提高一般性转移支付的经济增长效应——基于所得税分享改革的准自然实验.pdf

年第 卷第 期学报提高一般性转移支付的经济增长效应 基于所得税分享改革的准自然实验张凯强(中国社会科学院 财经战略研究院北京)摘 要:年以来中央政府出台围绕提高一般性转移支付比重的一系列政策 文章着力从经济增长视角阐释提高一般性转移支付占比的政策实践 理论机制发现提高一般性转移支付直接扩大地方政府的可支配收入增加公共支出降低企业税负和增加企业投资发挥公共支出的外部性实现经济发展 基于丰富的各个政府层级的面板数据和 年所得税分享改革的政策实验经验证据发现一般性转移支付占比提高 将有利于降低地方政府营业税收入占比提高基础建设投资进一步使得中西部地区的经济增长率提高.上述结论有利于阐释一般性转移支付的经济效应机制厘清转移支付政策与政府收支间的作用机制服务于我国现代财税制度的建设和新时期向高质量增长转型发展关键词:所得税分享改革一般性转移支付转移支付经济增长中图分类号:.文献标识码:文章编号:()基金项目:国家社会科学基金青年项目“近几年减税降费政策效果评估研究”()作者简介:张凯强男山东潍坊人博士中国社会科学院财经战略研究院助理研究员研究方向:财税理论与政策详见财政部关于印发农村综合改革转移支付管理办法的通知(财农 号)一、引言与文献综述近年来提高一般性转移支付占比的政策实践不断推出 转移支付制度作为建立现代财政制度的重要内容从调整转移支付结构到完善转移支付与财政支出、财政收入关系进一步规范和调整政府间的财政关系发挥市场的竞争性作用和服务于中国经济向高质量增长转型 年和 年中央政府提出提高一般性转移支付占比的政策实践 年 月中央政府设立共同财政事权分类分档转移支付 年中央政府依次稳步推进在医疗、教育、科技、交通运输、生态环境、公共文化、自然资源和应急救援等各领域中的中央与地方财政事权和支出责任划分改革方案 年中央政府推出规范中央对农村综合改革转移支付的办法条例“十四五”时期和新发展格局下中央政府继续优化转移支付结构发挥转移支付的经济效应 那么一系列以一般性转移支付为核心的制度设计的理论依据在哪里政策逻辑又是什么?基于上述相关政策的推进转移支付的结构和规模也发生了较大的变化本文立足于经济增长的视角探讨转移支付的政策改革 首先转移支付的规模不断扩大继续促进和保障区域经济的协同发展 如图 所示在 年和 年转移支付总额占地方财政支出的比重为.和.其次一般性转移支付的占比大幅提高专项转移支付进一步得到清理整合 一方面中央政府进一步将税收返还数据指标与一般性张凯强:提高一般性转移支付的经济增长效应转移支付数据指标合并该资金规模占转移支付总额的.有利于统筹资金管理以区域发展为事实基础科学合理划分一般性转移支付资金规模 另一方面如图 所示在 年一般性转移支付、专项转移支付、税收返还占转移支付和税收返还总额的比重依次为.、.、.而 年该比重大幅调整为.、.、.提高一般性转移支付比重和减少专项转移支付、税收返还的占比有利于发挥地方政府的能动性和信息优势实现资源合理配置促进社会公平发展 再次伴随着 年中华人民共和国预算法的修订转移支付资金的预算、管理和绩效评估稳步推进图 转移支付占地方财政支出的比重(年)注:数据来源于财政部网站和中经网统计数据库图 转移支付构成占转移支付总和的比重(年)注:数据来源于财政部网站如上述事实分析所言中国转移支付的结构和规模发生了大幅度的变化本文将从转移支付的经济增长效应的视角解释一般性转移支付占比得到大幅提高的政策实践 国内外文献对此政策实践鲜有讨论 首先较多的文献立足于转移支付总量视角来分析转移支付的增长效应而忽略了不同类型转移支付的结构效应一方面认为转移支付提高促使地方政府可支配收入增加和提高公共支出降低税收征管并增加企业投资同时充分发挥公共支出外部性促进地区经济增长 其中马光荣等基于我国贫困县的划分自然实验发现在短期和长期发展中专项转移支付的增长效应均强于一般性转移支付其原因是一般性转移支付的均等化效应减弱了其对区域经济发展的激励效应 另一方面有的文献发现转移支付导致支出结构、收支分权与经济发展不适应造成激烈扭曲将抑制地区的经济发展 上述文献多聚焦于解释总量转移支付对经济增长影响或强调一般性转移支付的均等化效应本文意图进一步拓展上述研究结论 其次转移支付的文献 年第 卷第 期学报经历了阐释“粘蝇纸效应”()第一代理论和阐释转移支付的经济效应的第二代理论以此为基础一系列文献进一步阐释中国转移支付政策的实践 也有部分文献指出我国的专项转移支付项目存在设置繁多、资金投入和分配不透明等问题不能有效发挥专项转移支付资金的使用效率 基于上述文献本文进一步解释一般性的政策调整服务于转移支付制度的不断完善本文的理论机制发现在 和 的地方政府竞争模型中加入一般性转移支付的政策设置提高一般性转移支付的占比有利于地方政府增加生产性支出降低市场主体的税收负担促进企业发展和实现区域经济增长 以 年的所得税分享改革的自然实验为基础双重差分()模型的估计结果显示一般性转移支付占比提高 将使得该地区的营业税收入占比下降地方政府将扩大生产性支出和提高基本建设投资使得中西部地区的经济增长率提高.上述估计结果排除了西部大开发、一般性转移支付的普遍实施、农业税改革等一系列政策事件的干扰在县级、地级市和省级面板均得到有力地论证本文的主要贡献在于:一是文献多聚焦于一般性转移支付的均等化效应本文将丰富一般性转移支付的经济增长效应机制的文献 二是本文着力分析一般性转移支付的经济增长效应也与我国现阶段提高一般性转移支付占比的转移支付的政策体系相吻合有力地解释转移支付政策体系的变革和完善 三是与部分文献的结论不同本文从理论逻辑和经验证据说明提高一般性转移支付的经济增长效应二、理论模型本文借鉴 和 的地方政府公共支出竞争模型同时考虑政府间的税收制度和转移支付制度考察一般性转移支付对经济发展和社会福利的影响机制(一)基本假定.企业生产函数假设每个地区存在一个代表性企业根据 和 假设生产函数为:()其中 是产出 是地区的自身禀赋 是私人资本存量 是政府的生产性支出 产出弹性 和 满足 、如同 和 设置在资本可自由流动背景下各个地区之间的经济竞争会使资本净回报率相同因而满足如下均衡条件其中 是税后的资本回报率()().地方政府偏好假设假设地方政府的效用函数为:()()其中、依次表示税率、地方政府的民生性支出和其对民生的关注程度其中 ().政府间行为 税收分成和转移支付制度设置()税收分成设置 结合我国的分税制制度设计假定地方政府享有的税收分成比例为 则上级政府持有比例为 税收设置为收入税法定税率为 税率 和税收分成比例 完全由中央政府确定 于是地方政府税收分成后的分成收入为:相对于整个经济体而言每个地区的辖区范围都较小因此可将资本回报率 视为给定张凯强:提高一般性转移支付的经济增长效应 ()()()转移支付制度设置 分别设置 、为一般性转移支付和专项转移支付在该模型中假定专项转移支付为外生的 其中一般性转移支付系数与该地区的总产出 相关即有()()其中 是当税基为 时地区 所得到的转移支付基准数额是一个外生给定的参数 是一般性转移支付系数反映一般性转移支付的均等化力度 关于一般性转移支付()式反映:当 不变 越大则该地区得到的转移支付 越多当 保持不变 越低其获得的转移支付数额 越多 此外限定 ()其中 ()、二者来自关于生产函数和政府间行为设置的假设条件()式结论表明当上级政府提高对下级政府的一般性转移支付均衡系数 时地方政府将增加生产性支出进而使得效用最大化联合()式地方产出也将扩大 其背后的逻辑是地方政府的可支配收入增加时地方政府扩大生产性支出发挥其产出的外部性使得产出扩大该地区经济产出的提高再次提高分成后的税收收入增加公共支出使得社会福利最大化 故该命题可总结为:命题:提高一般性转移支付规模地方政府将提高生产性支出来扩大产出和优化社会福利在上述一般性转移支付的影响机制分析中我们假设()式和()式中的地方政府获得的专项转移支付具有外生性故未展开讨论 文献中关于对专项转移支付的影响机制的理论分析其经济效应具有不确定性主要原因为影响专项转移支付的资金使用效率的因素不同如专项配套率、民生性支出比例等 年第 卷第 期学报(三)拓展分析命题 结论是建立在地方政府其他参数不变条件下(如生产技术、效用偏好、法定税率等)但是在实际中地方政府行为通常会变更税收努力和税收征管来调节地方政府的可支配收入而实际中企业的税率与法定税率也存在明显的差异 因此模型调整为实际税率为 的地方政府行为模型则相应的地方政府效用函数变为(将()式带入可得):()()()()等式()表示地方政府的最优化行为包括可选择最优的实际税率 和最优的生产性支出 我们现在仅分析地方政府选择通过调整税收征管水平来实现最优的实际税率 通过()式对实际税率 求偏导有:()()()()()()()()()()、反之 首先在以县级面板数据为基准模型基础上进一步分别以地级市和省级面板数据进行检验 其次在基准模型中由于样本年份内中部和西部地区分别面临一系列调整政策为保证所得税分享改革政策影响机制 年第 卷第 期学报的唯一性进行一系列稳健性分析和拓展性机制分析 一是考虑到 年西部大开发战略该政策使得西部地区在税收政策、土地优惠政策、投资服务政策等方面也享受较大的优惠故而对中部和西部地区分别用 进行分析 二是设置安慰剂检验()将东部地区所得税分享改革的经济效应进行安慰剂分析()使用专项转移支付数据进行稳健性分析()考虑到一般性转移支付的经济增长效应可能是 年一般性转移支付大幅度提高的实施效果使用该政策实验做 分析 三是考察其他解释变量的情形如仅考察均衡性转移支付时的估计结果考虑农村税费改革和民族地区转移支付政策的影响使用扣除以上两种转移支付类型的一般性转移支付指标数据进行稳健性分析等 四是拓展分析一般性转移支付的增长效应机制(三)数据说明在经验模型中依次使用 年的县级和地级市面板数据和 年省级面板数据 文章中的基准模型使用的是 年的县级面板数据其主要原因为减少政策前后年份干扰并在稳健性分析中扩展到 年 进一步考察长期的一般性转移支付改革效应使用 年省级面板数据原因为:一是 年前的转移支付政策在逐步健全中二是在 年中央政府提出提高一般性转移支付占比的政策 在县级和地级市数据中财政收支和转移支付数据主要来源于全国地市县财政统计资料中国区域经济统计年鉴 省级地区的财政收支和转移支付数据主要来源于全国地市县财政统计资料、财政部网站和中国财政年鉴 其中县级地区和地市级地区的一般性和专项转移支付指标定义如文献设置依次对数据极端值进行尾部处理在县级面板数据中模型中剔除直辖市和西藏数据以及市辖区数据实际 增长率使用省级 折算指数换算为 年的数据指标 县级面板数据描述部分见表 表 主要变量的描述性统计变量名称 变量说明均值标准差最小值最大值县级实际 增长率.增值税收入占一般公共预算收入的比重.营业税收入占一般公共预算收入的比重.企业所得税收入占一般公共预算收入的比重.一般性转移支付比重变化的交叉项.一般性转移支付比重的提高.一般性转移支付占总财政收入比重.时间.专项转移支付占总财政收入比重.实际人均 的对数值.财政供养人员数(每百人)的对数值.第二产业占比.生产性财政支出占比.人均病床数(床/人).城市化率.人均的中小学在校生数.金融发展水平.人口增长率.四、实证结果(一)基准 回归结果.基准模型表 是使用 估计模型()式的估计结果 其中列()()、列()和列()依次考察在中西部、中张凯强:提高一般性转移支付的经济增长效应部和西部的分组变量的估计结果表 中西部地区的 分析的结果(基准模型)变量名称(实际 增长率)()中西部()中西部()中西部()中西部()中西部()中部()西部.(.)(.)(.)(.)(.)(.)(.).(.)(.)(.)(.)(.).(.)(.)(.)(.)(.).(.)(.(.)(.)(.).(.)(.)(.)(.)(.).(.)(.)(.)(.)(.).(.)(.)(.)(.)(.).(.)(.)(.)(.)(.).(.)(.)(.)(.)(.).(.)(.)(.)(.)(.).(.)(.)(.)(.)(.)县级虚拟变量年份虚拟变量.注:、和分别是、和 的显著性水平括号内是标准误标准误均聚类()在县级层面首先 年的所得税分享改革的估计结果显示提高中西部地区的一般性转移支付有力地推动中西部地区的经济增长 表 列()()的结果显示当一般性转移支付比重提高 时中西部县级地区的增长率将提高.其中中部、西部地区的经济增长效应分别为.和.在表 列()()的各种模型设定下一般性转移支付占总体财政收入比值的差值提高对中西部县级地区的实际经济增长率均有正向的影响 上述估计结果也有力地论证了所得税分享改革使得中西部地区的一般性转移支付占比提高带来的经济增长效应 在 世纪初期所得税分享改革在中西部地区增长率的提高和缩小中西部地区与东部地区之间的差距发挥了重要作用其次考察专项转移支付的回归结果发现各个模型的估计系数均不显著 也就是说在中西部地区专项转移支付占比的提高对该地区的经济增长影响并不显著 文献中对专项转移支付的经济增长效应是不确定的一些文献从多个角度论述专项转移支付的不足和问题如专项资金管理不善、资金使用率较低、退出机制缺乏等方面造成专项转移支付不能发挥应有的作用 因而表 的结论也与当前中国一系列调整和完善转移支付政策的设置和发展方向相协调也进一步验证提高一般性转移支付占比政策的可行性和必要性再次在其他控制变量方面经济发展水平、人口增长率和中小学在校人数提高有利于该地区的经济增长县级地区的民生性支出对增长率的提高有负向影响 如列()()所示对于中西部地区实际的人均 年第 卷第 期学报()的估计系数显著为正表明县级地区的经济发展水平本身有利于本地区经济增长率的提高中小学在校人数()和人口增长率()估计系数也均为正值表明教育水平的提高和人口增长的红利依然具有较强地提高经济发展的效果 县级地区人均病床数()一定程度上反映了地方政府对民生性支出的偏好提高民生性支出短期内有利于改进地区的社会福利其经济增长效应在短期内不显著.平行趋势检验和动态回归结果双重差分模型估计要求处理组和对照组在政策改革之前满足平行趋势假设故本文构造动态双重差分模型()其关键变量与模型()相同:()将基期设定为 年模型()检验政策改革的平行趋势假设和估计分年度动态效应 图 分别展示中西部地区、中部地区和西部地区在不同年度的所得税分享改革的估计系数 可以发现首先在不同地区政策执行之前处理组和对照组均不存在显著差异表明 模型的平行趋势假定得到满足 其次从 年的估计系数看所得税分享改革对中西部地区的实际 增长率影响逐渐提高在 年的估计系数呈现显著为正 总体而言该动态效应检验进一步验证了本文基准模型结论所得税分享改革带来的一般性转移支付占比的提高将提高中西部地区的经济增长率水平图 模型的动态异质性分析数据来源:样本数据来自第三部分政策改革的、期依次对应 年和 年依次类推张凯强:提高一般性转移支付的经济增长效应(二)稳健性分析.安慰剂检验()将东部地区作为样本数据 年的所得税分享改革将中央获得的全国所得税收入投入到中西部地区的一般性转移支付直接结果是东部地区较中西部地区具有较低的一般性转移支付增长 此时东部地区的一般性转移支付的经济增长效应将显著低于中西部地区东部地区的一般性转移支付的增长效应的显著性较差 基于上述推论我们使用东部地区的县级地区进行安慰剂检验 估计结果如表 所示 模型控制相关变量并将东部地区再细分为除东北外的东部地区和东北地区标准误均聚类()在县级层面表 东部地区 分析结果 变量名称(实际 增长率)()东部地区()除东北外的东部地区()东北地区.(.)(.)(.).(.)(.)(.)县级虚拟变量时间虚拟变量.使用东部的样本数据表明一般性转移支付占比的增加与该地区的经济增长率无显著性关系 结合图 可见 年东部的经济增长率变动较小东部县级地区的一般性转移支付占总体财政收入的比重的差值也变动较小(远小于中西部地区)且表 中的二者的因果统计关系显示不显著 主要原因是在 年东部地区对一般性转移支付依赖小具有较高的产业结构和经济发展水平受到所得税分享改革的影响小且此时东部地区的实际 的增长率依然高于中西部 因此使用东部地区的样本数据 模型估计结果的不显著也侧面反映所得税分享改革在中西部地区的增长效应()专项转移支付的政策根据前文的理论和实证分析所得税分享改革直接结果是中西部地区一般性转移支付占比的提高具有较为显著的经济增长效应 而在政策改革期间地方政府的专项转移支付资金规模变化较小且专项转移支付不具有该经济增长效应 因而我们使用不受所得税分享改革影响的专项转移支付数据设置安慰剂检验 的估计结果如表 所示 此时核心解释变量为 年前后专项转移支付比重的变化量交乘项此时控制变量包括一般性转移支付的占比表 专项转移支付占比的 分析结果 变量名称(实际 增长率)()中西部()中部()西部.(.)(.)(.).(.)(.)(.)县级虚拟变量时间虚拟变量.年第 卷第 期学报专项转移支付的估计结果显示在中西部地区专项转移支付占比的变化没有表现出显著的增长效应 模型结果表 可见中西部地区和中部、西部地区各自的回归结果均不显著回归系数有正有负表明在所得税分享改革政策实施时专项转移支付对该地区经济增长影响较弱 此时控制变量一般性转移支付的占比的经济增长效应也均具有显著性但该估计系数均小于基准模型 主要原因为该估计模型未处理一般性转移支付变量的内生性问题低估了所得税分享改革的政策效应 因而所得税分享改革期间专项转移支付不具有经济增长效应也侧面反映了一般性转移支付对中西部地区带来的经济增长效果()年一般性转移支付普遍施行的政策在上文的有关分析中所得税分享改革的一般性转移支付的经济增长效应显著但是由于 年一般性转移支付在全国范围大规模提高我们也可能将 年所得税分享改革的政策结果归因于 年的一般性转移支付的普遍施行 基于上述政策干扰效应本文使用 年一般性转移支付的普遍的施行作为政策事件进行 分析估计结果在表 表 使用 年全国县级地区样本同样依据模型()进行分析此时核心变量一般性转移支付比重的测算发生调整表 一般性转移支付普遍施行的 分析结果(年政策实验)变量名称(实际 增长率)()中西部()中部()西部.(.)(.)(.).(.)(.)(.)县级虚拟变量时间虚拟变量.以 年的一般性转移支付的全国的普遍施行为政策实验 模型的估计结果表明 年的一般性转移支付的普遍施行在中西部地区并不具有增长效应 表 估计结果显示中西部地区和中部的估计结果均不显著而西部地区的估计结果则显著为负 也就是说一般性转移支付的普遍施行并没有带动中西部地区的实际 经济增长率的提高而是显著地降低西部地区的经济增长率 进而我们推断 年所得税分享改革的政策结果与 年的一般性转移支付的普遍施行的政策改革无直接关系从而论证基准模型结论.变更解释变量和样本在上述经验模型中模型使用的核心指标是一般性转移支付占总体财政收入的比重现在我们考虑其他测量指标的情形 第一我们直接考虑变换一般性转移支付占比的分母指标即依次采用一般性转移支付占转移支付的比值和占财政支出的比值来构造衡量一般性转移支付占比提高的政策变量(、)此指标显示所得税分享改革带来的转移支付结构的变化程度 第二我们考虑一般性转移支付的关键指标均衡性转移支付直接采用该指标与总体财政收入的比值的差值()第三考虑到 年开始实行的民族地区的转移支付和农村的税费改革的政策影响本文计算一般性转移支付指标时扣除该两种指标数据得到扣除后的一般性转移支付的衡量指标()第四在前一节表 验证了 年政策事件可能产生的干扰性本文进一步扩展基准模型的数据起始年份为 年的所得税分享改革的政策实验 表 依次使用前 年财政部出台过渡期财政转移支付办法()(财预字 号)建立规范化的转移支付制度 年开始均衡性转移支付规模有了较大的提高 我们将此次一般性转移支付的大规模的增加记作政策事件 一般性转移支付的普遍施行使用此进行 分析张凯强:提高一般性转移支付的经济增长效应面四种核心解释变量的变换指标和变更起始年份的县级样本表 分析结果(变换解释变量与样本)变量名称(实际 增长率)()()()()().(.).(.).(.).(.).(.).(.)(.)(.)(.)(.)县级虚拟变量时间虚拟变量.表 变更核心解释变量和变更样本年份的 模型显示列()()的政策变量的估计系数为正 与基准结果相同在中西部地区一般性转移支付提高具有显著的经济增长效应 年的所得税分享改革促进了中西部地区经济增长率的提高 当更换初始年份为 年时该估计系数不具有显著性且估计结果小于基准模型的估计结果可能因素是一般性转移支付处于较快的变革中其影响效果也有一定的波动性.变更地级市和省级面板数据上文经验分析中政策估计样本均为县级数据进一步采用()年地级市样本和()年省级数据进行分析研究对象依然为中西部地区估计模型依然为模型()结果见表 表 中西部地区 分析结果(地级市和省级面板)变量名称(实际 增长率)()地级市()地级市()省级()省级.(.)(.).(.)(.).(.)(.).(.)(.)地级市/省级虚拟变量时间虚拟变量.注:在地级市和省级面板数据中控制变量包括专项转移支付占比、人均 水平、财政供养人员、产业化结构水平等表 采用变更为地级市和省级面板数据的 模型结果显示估计结果与基准结果相同在中西部的地 年第 卷第 期学报级市层面和省级层面一般性转移支付提高也具有显著的经济增长效应 如表 所示列()()的政策变量的估计系数均显著为正 当无论初始年份为 年还是 年时该估计系数的显著性不受影响进一步论证 年的所得税分享改革促进了中西部地区经济增长率的提高(三)拓展性分析上文有力地证明了一般性转移支付的增长效应接下来在此基础上考察增长效应的机制 一般性转移支付增长效应的基本逻辑为:提高地方政府的一般性转移支付则地方政府具有较高的可支配收入将降低企业税负促进企业投资并优化财政支出结构发挥公共支出的外部性带动区域经济增长 所以我们验证所得税分享改革对地方政府税收收入和生产性支出的影响 如表 所示依次将县级地区增值税、营业税、企业所得税占一般公共预算收入的比重和生产性支出规模、基本建设投资额作为被解释变量做 分析表 分析结果(机制检验)变量名称()()()()()(增值税占比)(营业税占比)(企业所得税占比)(生产性支出规模)(基本建设投资额).(.)(.)(.)(.)(.).(.)(.)(.)(.)(.)县级虚拟变量时间虚拟变量.注:在列()()中因为被解释变量在基准模型中被设置为县级地区的控制变量故该模型中从控制变量中剔除估计结果显示所得税分享改革将导致县级地区的营业税收入占比降低而改革政策对增值税、企业所得税无显著影响所得税分享改革将显著有利于提高生产性支出规模 表 列()表明 年的所得税分享改革使得县级地区的营业税收入的比重显著降低有利于降低该地区的企业税负和促进企业投资扩大 其次列()()表明 年的所得税分享改革有利于提高该地区生产性支出和基本建设投资额有利于地方政府优化财政支出结构促进区域经济增长上述结果显示一般性转移支付具有显著的经济增长效应:一般性转移支付的提高有利于增加地方的可支配收入促进基本建设投资降低企业税负促进企业投资和资本积累带动经济增长和扩大社会福利五、研究结论与政策建议(一)研究结论本文着力从经济增长视角阐释一般性转移支付占比提高的政策实践 使用 年所得税分享改革的政策实验利用丰富的县级、地级市和省级面板数据分析转移支付的增长效应 结论可以归结为两点:第一理论分析发现提高一般性转移支付占比地方政府将增加生产性支出发挥产出的外部性产出扩大和社会福利提高 当考虑地方政府的税收征管能力的调整“仁慈的”政府将降低企业税率、增加投资和资本积累进一步扩大产出和实现福利最大化第二 的估计结果表明 年所得税分享改革提高了对中西部地区的一般性转移支付促进了中西部地区的经济增长该结果与理论分析吻合 所得税分享改革使得一般性转移支付占比提高 将导致张凯强:提高一般性转移支付的经济增长效应该地区的营业税收入占比下降降低企业税负提高基本建设投资政策改革带来中部、西部地区的经济增长率分别提高.和.上述经验结果得到一系列稳健性分析的验证(二)政策建议本文以转移支付政策的调整和完善为背景阐释发挥一般性转移支付主体作用的经济内涵和重要意义第一落实转移支付制度的法制化建设既是区域经济协调发展的需求之策也是提高资金使用效率的必然之策进而提高财政资源配置的规范性、法治性 第二着力优化一般性转移支付结构和规模提高均衡性转移支付比重继续大力发挥特殊性转移支付机制制定专项转移支付项目的设立和退出机制完善资金监督机制和信息公开机制 从 开始中央政府不断提高一般性转移支付占比持续优化中央对地方均衡性转移支付办法 充分保障地方政府的财力和能动性进而发挥中央政府和地方政府的两个积极性 第三转移支付制度的设计应该具有纲领性、整体性和互补性应紧密配合财政支出和收入制度改革联接财政预算绩效改革推进预算管理一体化建设提高区域间、部门间的信息共享和效率转移支付制度的完善将维护地方政府公共服务、社会管理等职责发挥地方政府获取信息便利的优势 整合转移支付、财政收支、预算管理与财会监督之间的政策机制继续推进和扩展预算管理一体化的效能提高财政管理水平 第四推进横向转移支付制度的建设利用区域经济的比较优势促进产业集聚发展推进横向转移支付制度的建设借鉴对口协作机制减少交易谈判的主体发挥谈判主体的能动性 应充分发挥各个地区的区位优势、产业优势实现主体间的共同发展互利共赢 总之转移支付制度的完善将激励地方政府主动作为发挥地方政府在公共服务等职责方面的信息优势和职能优势参考文献:.:.马拴友于红霞.转移支付与地区经济收敛.经济研究():.张楠卢洪友黄健.资源枯竭城市转移支付对经济增长的影响.中国人口 资源与环境():.马光荣郭庆旺刘畅.财政转移支付结构与地区经济增长.中国社会科学():.?.():.?.():.郭庆旺贾俊雪高立.中央财政转移支付与地区经济增长.世界经济():.:.():.():.:.():.楼继伟.中国政府间财政关系再思考.北京:中国财政经济出版社.张凯强范秋萍.政府治理视角下的转移支付政策分析.财经理论研究():.?.():.():.吕冰洋张凯强.转移支付和税收努力:政府支出偏向的影响.世界经济():.():.年第 卷第 期学报 :():.:(责任编辑 贾庆英)(上接第 页):(.):.:(责任编辑 于林平)