日语专业四级考试听力理解交互性历时分析——以2005—2022年为例.pdf

2023 年第 2 期外语测试与教学Foreign Language Testing and TeachingApr 2023中图分类号 H36 文献标识码 A 文章编号 2095-1167(2023)02-0008-11日语专业四级考试听力理解交互性历时分析 以 20052022 年为例董 杰提要:交互性是衡量测试质量的重要指标之一,其关键是与测试任务特征的一致性。本研究参照 Bachman&Palmer 的语言测试任务特征框架,以预期回答特征为切入点,基于 20052022 年日语专业四级考试听力理解的问题类型和预期测试技能的分析结果,评估了该听力测试的交互性。研究结果显示,这些年听力理解考查的主要题型和预期测试技能是字面理解题型和理解细节能力,但其交互性弱;其次是推理题型和推理演绎能力,其交互性强;信息重组题型、计算题型以及整合信息能力亦是考查较多的内容,这些题目交互性较强;评判题型和预期测试技能中的概括主旨大意能力和判断观点态度能力的题目数量虽然最少,却有很强的交互性。本研究的结果将为今后设计更加合理的听力测评体系提供参考,也为进一步改进日语教学提供正面反拨作用。关键词:日语专业四级考试;听力理解;交互性;预期回答特征Abstract:Interactiveness is one of the important factors to measure the quality of testing,the key of which is the consistency with the task characteristics.According to Bachman&Palmers task characteristic framework of language testing,this study explores the interactiveness of listening comprehension in the Test for Japanese Majors-Band 4(TJM4)from 2005 to 2022 from the perspective of expected response characteristics,focusing on the types of questions and the expected testing skills.The results show that the testing of literal comprehension and the ability to understand detailed information are the predominant question type,which has been tested over the 18 years,though their interativeness is limited.Coming in the second place are the reasoning questions and the reasoning and deductive ability,which are highly interactive.TJM4 also focuses on the information reorganization questions,calculation questions and the testing of the information integration ability,which are fairly interactive.Although the judgment questions and the abilities of summarizing and judging are the least examined,they are highly interactive.The results of the study can provide reference for the development of Japanese listening tests and the listening evaluation systems in China,and have positive washback effect on Japanese listening teaching.Key words:Test for Japanese Major-Band 4(TJM4);listening comprehension;interactiveness;expected response characteristics1.引言测试的质量一直是测试研究的主要关注点之一。Bachman&Palmer(1996)指出测试考虑的最重要问题是它用于什么,即“有用性(usefulness)”,有用性模型包括六个要素:信度(reliability)、构念效度(construct validity)、真实性(authenticity)、交互性(interactiveness)、影响8 本文为 2017 年浙江省教育厅一般项目“日语专业四级考试听力理解内容效度验证研究”(项目编号:Y201738781)的阶段性研究成果。度(impact)和可行性(practicality),这六要素被视为整个测试开发过程中质量控制的基础。交互性作为“测试的最基本质量要素”首先被明确提出,可见交互性是测试所应具备的一个重要特征。但由于长期被忽视,在六大测试要素中,交互性的研究最少(王冰冰 2010)。近年来,交互性的重要性逐渐引起了语言测试研究者的兴趣,并在语言测试领域引发了广泛讨论。关于国内大规模考试的交互性研究也相继出现,但研究对象均为英语测试,例如,英语专业四级考试阅读理解的交互性(邹申 2005)、研究生入学英语考试写作的交互性(吕冰 2017)、英语专业八级听力理解和写作的交互性(邹申 2004;焦云韫 2014;孟凡娜 2016)、大学英语六级考试听力理解的交互性(王冰冰 2010)等,研究成果较丰富。日语测试领域近年来有关大规模考试质量的研究逐渐展开,其中对听力测试的评估也成为研究的重要内容之一,但测试的交互性研究还未引起学界的重视。日语专业四级考试听力理解包括 A、B 两部分,A 部分为对话形式,B 部分为报告或陈述形式,共计 20 题(总共 96题),分值为 20 分(总分 110 分),考试时间为 30 分钟(总时长 160 分钟),显示出听力理解在日语专业四级考试中占有重要地位。但目前对日语专业四级考试听力理解的研究主要集中在以考试应对策略为目的的考点分析,例如,黎晓妮(2006);王黎明(2007,2012a,2012b);杨洪俊(2011a,2011b);乔宇芳,姜春梅(2015);詹凌峰(2016);贺蓓(2019)等,还有少数研究关注听力理解的内容效度(董杰,冷丽敏 2020)以及间接行为理论在听力理解中的应用(杨剑 2010)等。日语测试领域尚未开展日语专业四级考试听力理解交互性研究。日语专业四级考试的目的是检查基础阶段日语教学是否达到教学大纲所规定的各项要求,对日语教学有着举足轻重的影响,因此须保证该项考试能对考生的日语能力提供全面、准确、科学的测量。而对该考试的质量进行评估,以使其能更好地为教学服务也很有必要。通过评估,可为今后听力测试的开发、设计以及听力评价体系的建立提供依据,也能为日语听力教学的改进提供参考。2.理论依据Bachman&Palmer(1996)将交互性定义为受试者在完成一项测试任务时,个体特征(语言知识、策略能力、话题知识、情感图式)参与的程度和类型。简单来说,交互性实质上是受试者(即考生)和测试任务之间产生的一种互动,这种互动在测试中实现的关键是对测试任务特征的全面描述(邹申 2004)。这里的测试任务特征是指 Bachman&Palmer(1996)提出的包括五个方面的测试任务特征框架:测试环境、测试说明、语言输入特征、预期回答特征以及输入特征与回答特征之间的关系。本研究以预期回答特征为切入点。预期回答特征针对某个测试任务期望考生答某个问题时,需要运用哪些方面能力来回答。在听力理解题型中,就是期望考生运用什么技能听懂什么类型的问题,因此应考虑问题类型和出题者预期测试的技能和目的。邹申(2004)指出听力测试的交互性从听力材料语篇、听力命题方式和听力测试答题形式三个方面去探讨之外,还可以通过观察考生完成测试任务时使用语言技能或知识的程度来判断,测试任务对考生参与度的要求越高,即使用语言能力或知识参与度越高,测试的交互性越强。董杰,冷丽敏(2020)的分析结果表明日语专业四级考试听力理解语篇的题材主要包括社会生活、学习、工作、娱乐休闲、出行交通等,符合高校日语专业四级考试大纲(修订本)(高校日语专业四级考试大纲制定小组 2005,以下称考试大纲)提出的以日常生活为主的选材要求,这些生活化的主题和对话具有“明显的交互性特征”(邹申 2004),因此语篇不再作为本9日语专业四级考试听力理解交互性历时分析 以 20052022 年为例研究的对象。此外,考试大纲规定的命题方式为听录音进行四选一的多项选择题为作答方式的交互性本文也暂不讨论。综上所述,本研究从预期回答特征的问题类型和预期测试技能两方面评估日语专业四级考试听力理解的交互性。3.研究设计3.1 研究问题本研究以 20052022 年日语专业四级考试听力理解为研究对象,依据 Bachman&Palmer(1996)测试特征任务框架,以预期回答特征为切入点,从问题类型和预期测试技能两个方面探讨日语专业四级考试的交互性。(1)20052022 年日语专业四级考试听力理解的问题类型有哪些?其交互性如何?(2)20052022 年日语专业四级考试听力理解的预期测试技能有哪些?其交互性如何?3.2 分析对象和方法日语专业四级考试自2002 年开始实施后,于2005 年根据考试大纲进行了修订,因此本研究以 2005 年为数据采集的起点。首先,本研究收集了 20052022 年日语专业四级考试的360 道听力理解题目,对其内容进行了研读、比较和分析。其次,从问题类型和预期测试技能两方面对题目分别进行归类和统计。为确保分类的准确性,对初次归类结果咨询了日语测试方向的专家意见。同时,还请两位日语专业基础阶段听力课程经验丰富的任课教师对分类结果进行再次确认,两位教师在听力教学过程中对学生均做过听力技能的专项训练。最后,在此基础上修改调整,形成最终的分类结果,并对统计的分类结果进行深入探讨,评估 20052022年日语专业四级考试听力理解的交互性。3.3 分析框架邹申等(2012)认为英语专业四级考试阅读理解和听力理解题型可分为如下几类:字面理解题、信息重组题、释义题、推理题和评判题。其中字面理解题即从文字字面听出答案的题目,且一般都在一句话中。信息重组题需要整合多处信息,跨越原文数个句子甚至段落,作答时通常需要对比多重信息,典型题型是判断正误题,设问如“下面的判断哪些是正确的/不正确的?”。释义题考查考生对文章某个部分意义的理解,设问如“这句话的意思是什么?”。推理题考查考生推理材料的能力,答案通常无法从文中直接得出,需要读懂或听懂文字之外的意思,设问如“作者的态度是什么?”。评判题考查考生对材料的整体判断,往往题干中出现“这篇文章的主要观点是什么?”或者“哪一句总结了作者的观点、态度、反应?”等语句。本研究借鉴该分类方法,根据日语听力理解的特点,将各分类的内涵具体化或扩大化,重新定义并划分为五类:字面理解题、信息重组题、计算题、推理题和评判题。其中字面理解题是仅通过理解字面的信息即可获得答案的题目,包括时间、地点、人物、数字、事物、行为、方式、原因、释义等的理解,此处将邹申等(2012)的释义题亦归入该类型,原因是在统计过程中发现20052022 年听力理解的释义题均可只依据字面信息就能获得答案;信息重组题要求听懂多处字面的信息后对给出的信息是否正确、与材料内容是否相符等进行分析、判断;计算题是指对信息进行数字运算后得出答案的题目,不包括直接从字面上得出数字答案的题目;推理题不仅指依据材料整体判断说话人的态度、观点等,还包括对材料的场景、说话人身份、职业、动向等的推断;评判题是指概括材料主要观点的题目。听力技能是听懂外语的能力,但听力理解的过程是一个较复杂的认知过程,还需要深入分01外语测试与教学 2023 年第 2 期析听力技能下位的微技能。Weir(1993)将听力微技能分为理解大意、中心思想,听懂具体细节信息,判定说话人的态度、意图或观点,推理和演绎,联系背景知识和情境,辨别话语交际功能,根据语境推断语句含义,理解语音特征,理解语法概念,理解话语标记,理解句子结构,理解词汇衔接等。Weir 的分类基本包括了交际活动所涉及的各项听力能力。而考试大纲对听力理解能力的要求是:听一遍后能理解中心大意,把握主要内容和重要情节,并能辨别说话人的语气和态度等。因此,本研究依据 Weir 的听力技能分类,并参考考试大纲的听力理解测试要求,根据20052022 年听力理解的特点,将预期测试技能归纳为以下五类:概括(材料的主旨、大意、主题、主要观点等)能力;判断(说话人的观点、目的、态度等)能力;理解细节能力,如时间、地点、原因、人物等;整合信息能力,即判断材料正误、与内容相符以及综合多处细节的能力;推理演绎能力,如比较、原因、结果、动向、身份与职业等。综上,本研究构建了十八年听力理解问题类型和预期测试技能的分析框架。如下表 1 所示。表 1 20052022 年日语专业四级考试听力理解分析框架问题类型字面理解题通过理解字面信息即可获得答案的题目,具体包括时间、地点、人物、数字、事物、行为、方式、原因、释义等信息重组题听懂多处字面信息后需要比较、综合分析给出的信息是否正确、与材料内容是否相符等计算题对信息进行数字运算而得出答案的题目推理题概括材料的主要观点评判题依据材料整体判断说话人的态度、观点等,以及对材料的场景、说话人身份、职业、动向等的推断 预期测试技能概括主旨大意能力概括材料的主旨、大意、主题、主要观点等能力判断观点态度能力判断说话人的观点、目的、态度等能力理解细节能力理解时间、地点、原因、人物等能力整合信息能力判断材料正误、与内容相符以及综合多处细节的能力推理演绎能力比较、推理原因、结果、动向、身份与职业等能力4.结果分析以下是从预期回答特征的问题类型和预期测试技能两方面统计的结果。4.1 问题类型表 2 是根据本研究分析框架中的问题类型分类而统计出的十八年听力理解问题类型结果。表 2 20052022 年日语专业四级考试听力理解问题类型统计结果年份 字面理解题信息重组题计算题 推理题评判题问题类型数量200582271511日语专业四级考试听力理解交互性历时分析 以 20052022 年为例(续表)200692081420071000823200813106032009151220420101332204201114105032012813804201380110142014130160320151410503201610019032017901734201815113042019111161520208129042021140150320221112515合计203162011110比例56.4%4.4%5.6%30.8%2.8%100%表 2 的统计结果显示,从每年的题目来看,问题类型基本每年维持在 35 类,但整体的问题类型并不均衡。20052022 年听力理解问题类型虽然总共 5 大类,但 5 大类型的题目并非每年全都出现,仅有 2005 年、2019 年和 2022 年这 3 年考查了全部问题类型,而有 7 年问题类型仅有 3 项的,分别为 2007 年、2008 年、2011 年、2014 年、2015 年、2016 年和 2021 年。从问题类型来看,字面理解题的数量是 203 题,占总数的 56.4%。其次是推理题总计 111 题,比例为30.8%,然后依次是计算题 20 题(5.6%)、信息重组题 16 题(4.4%)和评判题 10 题(2.8%)。字面理解题和推理题所占的比例几乎达到了 90%,而信息重组题、计算题和评判题三种类型的题目合计仅占约 10%。上述统计结果表明,20052022 年听力理解主要以字面理解题和推理题为主要题型,同时兼顾不同层次的考查要求,将信息重组题、计算题和评判题三类题型列入命题范围,但值得注意的是评判题的考查数量和比例明显偏少。此外,20052022 年听力理解问题类型的变化趋势如图 1 所示,考查比重较多的字面理解题和推理题呈波浪式的发展态势,数量高低起伏显著;而考察比重较少的计算题、信息重组题和评判题无明显增加趋势,保持基本稳定发展。可见,20052022 年听力理解各个问题类型的整体变化趋势不明显。21外语测试与教学 2023 年第 2 期图 1 20052022 年日语专业四级考试听力理解问题类型趋势4.2 预期测试技能表 3 是根据本研究分析框架中预期测试技能的五种分类统计的结果。每类技能划分以测试的关键技能为标准。表 3 20052022 年日语专业四级考试听力理解预期测试技能统计结果年份概括主旨大意能力判断观点态度能力理解细节能力整合信息能力推理演绎能力预期测试技能考查数量2005108474200613925520072210064200801131542009001532320100113514201101141442012018474201312818520140213144201500141532016011018420173191652018001523320191011264202002837431日语专业四级考试听力理解交互性历时分析 以 20052022 年为例(续表)2021001415320220111354合计9182033694比例2.5%5.0%56.4%10.0%26.1%100%表 3 的统计结果显示,20052022 年的听力理解测试了五类听力技能,每年的分布情况虽然略有不同,但都保持在 35 项,其中只考查三项技能的年份有 2009 年、2015 年、2018 年和 2021 年,而考查全部五大类型的有 2006 年、2013 年和 2017 年。从整体的数量和比例来看,理解细节能力和推理演绎能力是 20052022 年听力理解预期测试的重点技能,两项合计占总数的82.5%,其中理解细节能力203 题(56.4%),推理演绎能力95 题(26.1%)。另外,整合信息能力 36 题(10.0%)、判断观点态度题 18 题(5.0%)和概括主旨大意 9 题(2.5%)。上述结果表明,20052022 年听力理解预期测试技能集中在理解细节能力和推理演绎能力两项,同时兼顾了整合信息能力、判断观点态度能力以及概括主旨大意能力的考查,但对后两项技能考查的数量和比例较低。图 2 20052022 年日语专业四级考试听力理解预期测试技能趋势此外,20052022 年听力理解预期测试技能的变化趋势如图 2 所示,考查比例最多的理解细节能力在 20052009 年间呈持续增加趋势,但其后均保持增减趋势显著的波浪式发展态势;考查比例较多的推理演绎能力的题目在 2010 年前呈持续下降,其后则保持波浪式发展态势;而考察比例较少的整合信息能力题和判断观点态度能力题呈小幅增长趋势,考查比例最少的概括主旨大意能力题反而呈小幅的减少趋势。可见,20052022 年听力理解不同预测技能题目的整体趋势无明显变化,但其中考查比例较少的三类题目有小幅增减变化。5.讨论如前所述,考生的参与度与测试的交互性相关。具体而言,日语听力理解的问题类型和预期测试技能中,字面理解题和理解细节能力的题目要求考生处理一个信息或细节;信息重组题、计算题以及整合信息能力的题目要求考生定位到材料的多处信息,并且将信息重组或整41外语测试与教学 2023 年第 2 期合,或者对选择项的信息进行判断和计算;推理题、评判题和推理演绎能力、判断能力以及概括能力的题目则因涉及材料的全域,需要考生把握整体,体会言外之意。考生在这些题目中的参与度体现出不同程度的交互性。彭康洲(2013)对英语专业四级考试(TEM4)听力理解任务特征的因子分析结果显示听力理解的任务特征三个因子,即文本、题目和认知活动,并指出认知活动因子(即题目和文本信息重叠的交互特征)有不同层次,记忆一个细节为低层次技能,识别并建构意义属于中等层次技能,作答信息为隐含信息是高层次技能。由此可知,字面理解题型和理解细节能力是记忆一个细节的低层次认知活动,信息重组题型、计算题型和整合信息能力为核对并建构意义的中层次技能,推理题型、评判题型和推理演绎能力、判断能力以及概括能力则是需要挖掘隐含意义的高层次技能。不同层次的认知活动范围不同,其交互特征随之变化,低层次技能交互性弱,中层次技能功能交互性较强,高层次技能交互性最强。听力理解的问题类型和预期测试技能的交互性统计结果如表 4 所示。表 4 20052022 年日语专业四级考试听力理解问题类型和预期测试技能的交互性统计结果问题类型(比例多少降序排列)预期测试技能(比例多少降序排列)认知活动层次交互性字面理解题(56.4%)理解细节能力(56.4%)低-推理题(30.8%)推理演绎能力(26.1%)高+信息重组题(5.6%)计算题(4.4%)整合信息能力(10.0%)中+评判题(2.8%)概括主旨大意能力(5.0%)判断观点态度能力(2.5%)高+注:-表示交互性弱,+表示交互性强,+表示交互性很强。从表 4 可以看出,20052022 年听力理解以交互性最弱的字面理解题型和理解细节能力为最主要的考查内容。如 2008 年第 2 题,是问昨天晚上你干什么了,考生只要理解字面中的一处信息“夕野球試合見行(我昨天晚上去看棒球比赛了)”就能正确作答,显然这道字面理解题仅考查了理解一处细节的基本技能,因而考生与测试任务的交互性较弱。此外,需要指出的是字面理解题型还包括了数字题,这些题目类型与计算题不同,只要理解一处数字信息便能正确作答。如 2021 年第 1 题,询问今天测试项目中完成多少项,考生如果理解了“今日100 項目中、37 項目済(今天我完成了测试 100项中的 37 项)”这句话的信息就获得正确答案,而对话中的其他数字 100、50 和 13 不会干扰判断。可见,字面理解题型考查理解细节能力的题目的交互性非常弱。还有一个现象值得注意,字面理解题型中理解词汇意义的细节题是对一处词汇意义理解能力的考查,但 20052022 年听力理解个别题目考查的词汇,对于日语专业二年级学生来说通常是已经掌握的知识或背景信息。例如,2021 年第 9 题其实就是考查“”这个词汇,该词汇是对圣诞老人“”的亲切称呼。可以推测如果较多学生都掌握该词汇,则无需听懂会话就能选择出正确答案,说明该题的考生参与度极低,其交互性非常弱。问题类型中的推理题和预期测试技能的推理演绎能力的考查比重位列第二,表明推理题和考查推理演绎能力是 20052022 年听力理解的重要内容,这些题目需要考生对字面信息理解后推断说话人的行为结果或者场景、身份等,答题需要理解隐藏信息,这种高层次技能的互51日语专业四级考试听力理解交互性历时分析 以 20052022 年为例动特征明显。如 2007 年第 10 题,是一道推理所乘坐的交通工具的问题。女子在对话开头表示交通工具一辆接一辆(“”),说明他们遇到交通堵塞,首先可以推断出他们的交通工具不是飞机。当男子说前面有近道,可以从那里出去就能赶上,这表明他们乘坐的不是公共交通工具 电车和公交车,而是自己驾车,从而推理出正确答案。考生和文本以及任务之间的参与度以及认知活动多,测试的交互性强。此外,问题类型中的信息重组题、计算题和预期测试技能的整合信息能力在 20052022年听力理解所占的比例较大,也是考查的重点内容,这种类型的题目要求考生在核对信息的基础上,还需做出题干与内容是否相符的判断或完成正误判断,属于中等层次认知活动,交互性较强。如 2012 年第 20 题,该题要求判断题干是否符合材料内容,材料内容主要是强调每个人都经过严格的考试才入职公司,大家的实力相当,但是经过几年锻炼后就会出现差别。同时又提及出现实力差别的原因是提高了自己的实力,而提高实力的关键在于能把想法简单易懂地传达给别人或者经常询问不懂的事情等信息,对这一系列相关信息的理解都很重要。这些信息在每个选项都有涉及但选项内容不完全符合听力文本内容,因而需要对理解的信息重组后才能辨别每个选项的正误,题目和文本的交互性较强。数量最少的是问题类型中的评判题以及预测技能的概括主旨大意能力和判断观点态度能力的题目,需要整体把握文本,总结材料的中心观点或思想以及说话人的态度、观点等,从而实现强的交互性。如 2005 年第 19 题是关于新款冰箱介绍的材料。全文首先强调它与保鲜柜放在最下面的传统冰箱不同,然后说明具体的创新之处,如冷藏食品放在最方便拿取的位置,并介绍这样设计的好处是主妇做饭时不用弯腰或踮脚尖,由此可判断出这款冰箱保鲜柜放在冰箱的中间位置,这是基于整体的文本信息总结得出的。同样,考查判断观点态度的题目也需要深入理解隐含意义,交互性很强。如 2014 年第 8 题是判断男子最终想表达的意思。内容是女子询问男子是否会做统计表中的图表的一段对话,男子回答中用了转折的接续词“”,表示“会是会,但”,明显透露出不情愿的语气。当女子两次向男子请教图表的做法时,男子回答让女子自己参考书架上黄色文件夹里的资料以及自己没时间,所以从男子的话语以及语气中可判断出男子想说的是自己很忙,帮不了忙。可见,解题的关键是理解语言表达中隐藏的语气,这样的题目可考查出考生判断语气、态度或观点的能力,其测试的交互性非常强。但从统计结果得出 20052022 年听力理解中此类型的题目数量并不多,今后应适当增加这类题型,以提高听力理解的交互性。6.结语交互性是测试的重要特征之一,在听力测试设计和开发过程中需要不断探索和提高。由于对交互性的评估离不开测试任务特征的描述,因此,本研究依据 Bachman&Palmer(1996)的测试任务特征框架,从预期回答特征的问题类型和预期测试技能两方面,评估了 20052022 年日语专业四级考试听力理解的交互性,结果表明:(1)字面理解题型和理解细节能力为20052022 年听力理解考查的最主要内容,题目对信息的处理和认知活动仅为一处细节,其交互性弱;(2)推理题型和推理演绎能力是考查的重点内容,这些题目注重考查推理说话人的行为动向、场景身份等信息的能力,其交互性强;(3)信息重组题型和计算题型以及整合信息能力也是考查较多的内容,这些题目要求在核对或重组信息的基础上辨别选项的正误,其交互性较强;61外语测试与教学 2023 年第 2 期(4)评判题型、概括主旨大意能力和判断观点态度的题目数量很少,这一题型需要从整体把握文本,总结材料的中心观点或思想以及推断说话人的态度、观点等,测试交互性强。综上所述,从整体来看,20052022 年听力理解体现了该测试不同程度的交互性,但存在的问题是字面理解题型和理解细节能力的考查比例过多,这些交互性弱的题目如果考查过多则会降低日语专业四级考试听力理解的难度,从而影响该考试的质量。今后为了增强日语专业四级考试听力理解的交互性,还需进一步解决以下两点:(1)优化问题类型和考查不同类别预期测试技能题目的设置比例,考虑如何在合理范围内兼顾更多样化的类别,如适当增加评判题型的问题数量、考查概括主旨大意能力和判断观点态度能力的预期测试技能的题目数量,加大交互性强的题目考查力度;(2)强化交互性题目的考查,尽量避免利用已有背景知识就能作答的题目出现,以提高题目质量。本研究从 Bachman&Palmer(1996)的测试任务特征框架中的预期回答特征入手,根据不同类别的问题类型和预期测试技能探讨了 20052022 年日语专业四级考试听力理解的交互性,但尚未涉及考生的主体特征对交互性的影响,未来可通过问卷调查等方法对量化结果进行深入探究。普通高等学校本科专业类教学质量国家标准(外国语言文学类)(教育部高等学校教学指导委员会 2018)和普通高等学校本科外国语言文学类专业教学指南(教育部高等学校外国语言文学类专业教学指导委员会 2020)均提出要选择科学的评价方式、方法,并利用评价结果和反馈信息调整和改进教学。本研究的结果为日语专业四级考试的质量评估提供实证依据,也期待能为今后设计更加合理的听力测评体系以及改进日语教学提供参考。参 考 文 献1 Bachman L F&Palmer A S.Language Testing in Practice Designing and Developing Useful Language Tests M.Oxford:Oxford University Press,1996.2 Weir C J.Understanding and Developing Language Tests M.London:Prentice Hall,1993.3 高校日语专业四级考试大纲制定小组.高校日语专业四级考试大纲(修订本)S.上海:上海外语教育出版社,2005.4 董杰,冷丽敏.日语专业四级考试听力理解内容效度验证研究 基于文本材料的语言输入特征J.日语学习与研究,2020,(3):11-19.5 贺蓓.日语专业四级考试听力试题分析及应对策略J.高教学刊,2019,(11):102-105.6 焦云韫.从 TEM-8 听力 mini-lecture 测试的交互性特点来谈应试策略 以 20052013 年 TEM-8 真题为例J.黑龙江教育学院学报,2014,(10):170-172.7 教育部高等学校教学指导委员会.普通高等学校本科专业类教学质量国家标准(外国语言文学类专业)Z.北京:高等教育出版社,2018.8 教育部高等学校外国语言文学类专业教学指导委员会.普通高等学校本科外国语言文学类专业教学指南Z.北京:外语教学与研究出版社,2020.9 黎晓妮.高校日语专业四级考试听力试题解析J.日语知识,2006,(1):27-28.10 吕冰.学术型研究生入学英语考试写作测试真实性与交互性评估初探J.外语测试与教学,2017,(2):9-16,37.11 孟凡娜.TEM-8 二十年写作试题设计原则分析J.山东农业工程学院学报,2016,(12):75-76.12 彭康洲.探究 TEM4 任务特征的因子结构J.外语测试与教学,2013,(4):17-25.(下转第 47 页)71日语专业四级考试听力理解交互性历时分析 以 20052022 年为例language J.The Modern Language Journal,1999,83(2):219-2322 Kehler A.Coherence Reference and the Theory of Grammar M.Stanford,California:CSLI Publications,2002.3 Li X.Using Coh-Metrix to automatically access discourse coherence in learners writing:A quantitative analysis J.Overseas English,2012,(17):117-120.4 桂诗春.潜伏语义分析的理论及其应用 J.现代外语,2003,(1):76-84.5 何佩嫦.英语连接词在中国学生理解和记忆说明文中的作用 J.外语教学与研究,2000,(4):296-302.6 李琳,安媛媛.大学英语写作中连接手段使用的分析 J.内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版),2013,42(5):109-112.7 梁嘉齐.基于 Coh-Metrix 的中美英语新闻连贯性对比研究 J.黑龙江工业学院学报,2019,(8):139-143.8 梁茂成.学习者书面语语篇连贯性的研究 J.现代外语,2006,29(3):284-330.9 彭红英.英语学习者写作连贯性的实证研究 J.解放军外国语学院学报,2017,(7):87-92.10 王彩丽.上下义词理论与大学英语教学 J.苏州教育学院学报,2003,(1):40-43.11 王初明.以“续”促学J.现代外语,2016,(6):784-793.12 张德禄,刘汝山.语篇连贯与衔接理论的发展及应用(第二版)M.上海:上海外语教育出版社,2018.13 张建华.基于 Coh-Metrix 大学英语作文语篇连贯性发展研究 J.重庆与世界,2016,(3):66-72.14 中华人民共和国教育部.普通高中英语课程标准(2017 年版 2020 年修订)S.北京:人民教育出版社,2020.15 朱汉亮.语篇连贯与结构衔接 J.宁德师专学报(哲学社会科学版),2007,83(4):58-62.作者联系方式:山东省青岛第二中学,山东 青岛 266061(上接第 17 页)13 乔宇芳,姜春梅.日语专业四级考试听力理解题目类型统计及典型例题解析 J.教育现代化,2015,(13):82-86.14 王冰冰.大学英语六级听力测试交互性评估D.成都:西南交通大学,2010.15 王黎明.2006 年日语专业四级听力试题解析J.日语知识,2007,(6):24-27.16 王黎明.关于日语专业四级听力试题中与数字相关试题的解析J.北京电力高等专科学校学报,2012a,(4):271-272.17 王黎明.关于日语专业四级听力试题中推断类型试题的解析J.北京电力高等专科学校学报,2012b,(5):622-623.18 杨洪俊.2010 年日语专业四级考试听力解析J.日语知识,2011a,(11):27-31.19 杨洪俊.2011 年日语专业四级考试听力解析J.日语知识,2011b,(12):30-34.20 杨剑.间接言语行为理论在日语专业四级听力中的应用J.科技信息,2010,(19):612-613.21 詹凌峰.日语专业四级考试听力重点解析J.首都外语论坛,2016,(00):171-180.22 邹申.听力测试中的交互性探究 兼谈 TEM8 考试听力项目的修订J.外语电化教学,2004,(6):33-37,50.23 邹申.考试效度研究的互动性 再论 TEM4 阅读测试项目的有效性D.上海:上海外国语大学,2005.24 邹申,方秀才,陈炜.2011 年英语专业四、八级考试分析报告J.外语测试与教学,2012,(1):1-11.作者联系方式:温州医科大学外国语学院,浙江 温州 325000;北京师范大学外国语言文学学院,北京 10087574基于 Coh-Metrix 的高中英语读后续写连贯性研究