1、
探析司法人员职责保护机制
一、建立健全司法人员履行法定职责保护机制，为司法“去行政化”提供了有力的制度保障
长期以来，司法一直受到“行政化”的困扰。有鉴于此，《决定》强调“非因法定事由，非经法定程序，不得将法官、检察官调离、辞退或者作出免职、降级等处分”，通过建立健全与法治国家相匹配的司法人员履行法定职责保护机制，旨在改变以往法官、检察官队伍管理的过度行政化，建立起符合法官、检察官职业特点的司法人员管理制度。而这，也与十八届三中全会关于“健全法官、检察官、人民警察统一招录、有序交流、逐级遴选机制，完善司法人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察职业保障制度”的精神
2、相契合。
二、建立健全司法人员履行法定职责保护机制，为司法“去社会化”设置了有效的抗干扰屏障
“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，司法活动的正常运行离不开公众的参与。网络时代的到来，为公众参与司法活动提供了表达自身意愿的技术平台，也使网络舆论逐渐成为公众表达意愿的首选方式。司法活动是各种社会矛盾的聚集地，更容易成为网络舆论的焦点。网络舆论正如一把“双刃剑”，一方面，网络舆论有利于反映民意，加强对司法活动的监督，约束司法权力，促进司法的公正。另一方面，由于网络舆论自身的缺陷，容易掩盖事实真像，强大的网络舆论往往给司法活动造成无形压力，形成“网络舆论审判”的现象，进而损害司
3、法公信力，司法公正也会在不知不觉中被舆论审判所绑架。同时，“如何保障司法人员的人身安全”也日渐成为令人关注的热点问题。当前司法体制改革正在大刀阔斧地推进，要将法治建设真正落到实处，必然离不开大量优秀司法人员作为支撑。然而，倘若自身安全都不能得到保障，司法人员又怎能安心履行职责、守卫公正。近日一则北京法官马某遭枪杀的消息在网上持续发酵，各大网站微博纷纷转发。
三、建立健全司法人员履行法定职责保护机制，为司法“办案质量终身负责制”奠定了坚实的可实施基础
从办案质量终身负责制的含义可以看出，按照权力与责任对等的原则，法官、检察官有多大的权力，就要承担多大的责任，只有权力与责任
4、对等，才能用权力来履行责任，也才能用承担责任来约束权力。如果办案人员手中的权力有很大的“水分”，或者名义上依法拥有一定的权力，但在实际行使权力时处处受限，无法独立、自主地依法办理案件，在这种情况下，就很难要求办案人员对自己办理的案件承担具体的责任，如果一定要追究他的责任，则很大程度上是将其当成了“替罪羊”，对其而言其实是不公平的。
四、建立健全司法人员履行法定职责保护机制，为建立高素质的司法人员队伍提供了有利的支持
建立高素质的司法人员队伍，首先，要有高素质、专业化的办案人员队伍。当前，由于我国幅员辽阔，经济社会发展不平衡，导致经费保障上地区差别大，在我国不少地方的基层
5、单位，法官、检察官等司法人员待遇较低，“人往高处走”，导致待遇差的地方的司法人员想方设法向待遇好的地方流动，贫困地区司法机关难以吸引和难以留住优秀人才，习近平总书记在党的十八届四中全会上对《决定》所作的说明中指出，“司法是维护社会公平正义的最后一道防线”。坚守这道防线的司法人员承担着如此重大的职责，就更加需要切实有效的保护。如果法官、检察官的司法行为受到外部因素的影响，则往往难以确保司法公正的实现和司法权威的树立。因此，作为程序正义的要件和体现，必须赋予作为司法活动主要角色的法官、检察官以必要的独立性和特定的履行法定职责的职业保障，这也是确保司法公正、树立司法权威的前提和基础。
［参考文献］
［1］张鑫慧.论司法人员履行法定职责保护机制之要点［j］.法制与经济，2015.5.
［2］史立丽.建立健全司法人员履行法定职责保护机制研究［j］.佳木斯职业学院学报，2015.10.
［3］彭波.让基层司法人员不再流失［n］.人民日报，2014－7－30.
［4］刘平.基层检察院检察官现状分析［j］.法制博览，2013.12.
第4页 共4页
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
