1、
人民监督员制度对检察工作的影响
人民监督员制度对检察工作的影响
人民监督员制度是高检院推出的一项重要改革措施，是贯彻检察专门工作与群众路线相结合的重要途径，在加强检察机关职务犯罪侦查的外部监督，提高执法水平和办案质量，确保检察权依法独立行使方面发挥了重要作用，在实践中显示出强大的生命力和优越性。去年8月29日高检院召开会议，部署在天津、河北、内蒙、辽宁、黑龙江、浙江、山东、湖北、四川等十个省、自治区、直辖市进行人民监督员制度试点工作。根据最高人民检察统计，到今年5月止，各试点院共监督结案871件，其中不服逮捕的79件，拟撤销案件的275件，拟不起诉的517件。人民监督
2、员同意检察机关拟定意见的781件，占90%，不同意的90件，占10%，对人民监督员不同意检察院拟定意见的案件，经过检察委员会讨论，采纳监督员意见的63件，占70%，在一定范围内取得了比较好的效果和影响。今年1月至3月，各省级试点院统计的撤案率、不起诉率、起诉后的无罪判决率总体上均呈下降趋势，10个试点省撤案率平均下降7%，不起诉率平均下降6%，起诉后的无罪判决率平均下降4%。通过案件监督，促进了检察工作，提高了办案质量。
在我国当前的社会经济状况和民主与法治尚在完善的情况下，如何构建检察制度和发展检察事业，检察机关如何改革，是亟须认真思考的问题。从依法治国、历行法治的基本国策出发，
3、根据十六大的精神，切实加强和改善检察机关法律监督的职能作用，对中国法治建设的推进是非常重要和非常必要的，也是非常迫切的。为此，要着重解决检察机关正确行使权力的保障机制问题。正确发挥检察机关法律监督职能作用的一个重要前提，就是要正确行使法律赋予的权力、履行法定的职责，不能让权力在运行中出现偏差，这也是当前需要解决的关键问题。检察机关的执法活动中确实存在一些容易发生滥用权力、误用权力的环节或部位，特别是检察机关办理职务犯罪案件中，有几个重要环节没有其他执法、司法机构参与进来，没有监督制约。比如侦查案件的逮捕、不起诉、撤销案件都由检察院决定，立案后自行决定撤销案件、该起诉而不起诉、原本无罪而作存疑不
4、起诉等等，这些环节中存在较大的随意性。如果对这些环节不加强监督制约，检察机关就难以做到严格遵守法律，维护法制、保障法律正确实施的作用也就难以有效地发挥。
在司法体制改革的大背景下，高检院积极进行了务实的探索，寻求一种社会监督，借此推进我国司法民主化，推进司法公开的发展进程。决定建立人民监督员制度，让社会民众参与司法，让老百姓来监督检察院。人民监督员制度是一个外部监督、提醒机制，只是在对检察机关的拟决定意见、有疑问的时候，提出意见供检察机关参考，而决定权还是在检察机关。这种监督、提醒机制，既要求办案人员必须规范地办案，办案人的意见要在“阳光”下受到人民监督员的监督，被质疑时还要充分说
5、明理由，又在一定程度上体现了司法民主，拉近了专业机构和社会民众关于公平正义方面认识的差距。通过对案件的讨论，检察机关能够考虑人民监督员提出的意见，在处理上更接近社会民众对公平正义的要求。人民监督员制度可以达到四个目的：一是可以体现民主。人民监督员制度便于人民群众直接行使权力，深化对检察工作的监督。二是可以落实法律对检察机关的要求，即走群众路线的要求，听取意见。发扬民主，走群众路线，这是中国特色，各个方面都要积极听取群众监督。三是有利于正确行使检察权。之所以把案件纳入监督程序，是因为要多听一点不同的意见，提高办案质量。四是可以加强对公民的民主法制教育。监督员参加监督还可以了解法律，同时有利于对检
6、察工作的宣传、（更多精彩文章来自“秘书不求人”）了解。
人民监督员制度对检察工作发挥重要影响，但人民监督员没有决定权，只有启动程序的权力。人民监督员同意检察院处理意见，不必引起其他程序；如果不同意则将必然地引起一些程序，不启动程序就属违法办案、违规办案。检察委员会经过讨论，如果同意人民监督员的意见，达成共识，检察院就可以依法作出决定；如果检察委员会还不同意人民监督员的意见，人民监督员仍不同意的，上一级检察院必须启动复核程序进行讨论。通过这项制度，可以提高民众参与司法的积极性，而且在促进我国司法民主、司法透明方面很可能有强大的生命力。人民监督员制度的生命力就在于起作用，从日前看，各地群众确实欢迎这一制度，而且检察机关感觉有压力，处理案件没有那么方便了。
总体而言，人民监督员制度是具有生命力的，是一项进步的制度，对检察工作有积极影响。这项制度也是中国司法走向更民主、更文明、更开明的重要途径，真正发展好了之后，能够有效地解决社会公众怎么参与国家司法的问题，这对充分体现人民主人翁地位是非常有意义的。
第4页 共4页
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
