全球刺激政策退出问题.doc

后金融危机时代刺激政策的退出问题
庄xx教授的《当前世界与中国经济形势》的讲座中，所用的分析很多，但是跟我印象深刻的是庄教授对现实的关注与学术前瞻性，其中提出的一个命题“全球刺激政策的退出问题”目前是各国需要予以关注和解决的重要议题。
百年一遇的金融风暴没有演变成全球大萧条，各国政府通力合作，采取积极的财政政策和宽松的货币政策，收效巨大。如今各国经济回暖，救市政策的退出成为讨论的热点。因为积极的财政政策、宽松的货币政策，危机时能救市，后遗症有可能是恶性通胀。政策不可能长期持续，退出是必然的。目前我国国内的CPI指数保持高位（2月4.9，3月5.4，4月5.3），探讨我国刺激政策退出问题显得必要。同时这种突出不仅仅是一种简单的金融政策或货币政策问题，而是一个完整的机制，通过系统化的政策实施来实现经济持续增长。
所谓的退出机制，“就是指对由政府主导的、专门旨在挽救金融危机的特殊经济刺激政策的放弃。通常，政府宏观调控的方式无非是财政政策、货币政策和道义劝说。特殊的刺激政策则主要表现为两种形式：大规模财政投资和借钱给银行。” 闫福山.对经济刺激政策退出的思考[J].经济研究导刊，2010（12）：3.
目前国内学者对我国刺激政策的退出问题是去得一定的共识，认为根据目前的国内外经济情况来看，国内经济的复苏已得到确认，国际经济形势的不确定性也日趋减弱，全球经济正从衰退的低谷中缓慢复苏，这为刺激政策的逐步退出提供了良好的环境。“首先，国内经济持续向好，经济过热趋势明显。其次，国际经济复苏状况良好。最后，“二次探底”的不确定性日趋
减弱。” 参见杨培勇.论中国刺激政策退出的时机与策略选择[J].甘肃金融，2010.7:8-11.
在一定意义上讲，经济由危机状态真正恢复正常，关键在于市场机制的自我修复。市场机制是经济增长的内生动力，而政策推动只是外力，外力的作用只能是暂时的，经济的平稳发展最终还是要靠企业等微观经济主体。此刻政府的刺激政策正是调出的良好时机。但是在如何退出方面，学者们给出了不同的方案。笔者根据所阅读到的文献以及庄教授所做的分析，进行了归纳整理，以其对以后的研究做一些准备。
首先，退出的步骤。根据国外的经验，我们可以采取两个阶段的退出机制，第一阶段从过度刺激走向正常刺激，这一阶段，财政政策可以适当缩减，可以考虑调整支出结构，进行适度的减税等政策，货币政策方面，可以考虑“管理通胀预期，控制资产泡沫”。第二阶段考虑刺激政策的最终退出，宏观政策中性化，将工作重点放在“调结构”上，转变经济增长方式，引导银行将资金投入中小企业，支持发展低碳与新兴产业，培育新的增长点来取代原来的发展模式。
其次，政府投资与民间资本的关系问题。 韩复龄. 我国经济刺激政策的退出时机和路径分析[J].党政干部学刊，2010.9:29.
自2008年底开始，中国新一轮刺激措施安排了数额高达4万亿元的投资计划，以政府投资为主，同时超配银行信贷，政府预算与银行贷款一起，演变成了中长期的项目投资国有企业占有绝对垄断地位，导致国有企业成为推动固定资产投资大幅增长的主体，政府投资增速比民间投资增速要快得多。随着“积极的财政政策和宽松的货币政策”的实施，相当部分贷款的项目围绕着铁路、公路和机场展开，投向了政府主导的大型建筑公司或城市投资公司等平台，私人部门投资的“阵地”被大量占领。应该说，当经济增长出现困难时，国有经济因其特点，被更多地赋予责任是应该的，事实证明也是有效的。因此，在经济困难时，一定程度的更多地依赖于国有经济的运作，存在一定的合理性。但是，如果经济状况好转之后，民间投资不能跟进的话，将会严重影响未来经济增长的可持续性。只有双方共同的配合和努力，宏调退出后的局面才会稳定。
最后，财政政策与货币政策退出方式。目前关于这两个政策是刺激政策的核心 黄卫平，丁凯.也谈经济刺激政策退出机制[J]当代世界，2009.12：26-28.
，也是目前国内学者讨论的重点，在这一方面也容易产生一些共识。第一，财政政策。财政政策的退出需要充分把握渐进性原则，刺激政策的过快退出可能导致项目中断并造成银行不良贷款。考虑到本轮危机中，我国主要承受的是外部冲击，中央政府的财政状况远远好于其他国家，我国财政政策最担心的问题不是财政赤字，而是财政投资中的低效。因此，若世界经济处于较长时期的低迷，中国要做好准备，继续坚持积极的财政政策，但财政支出的投向应适度调整。要退出的是盲目新建、扩建铁路、公路、港口等基础设施，退出的资金应投入教育、卫生、社会保障等公共产品。因此，我国财政政策退出的基本策略是结构上的调整。结构上的微调可以体现在：在政府减税与增加投入方面，建议注重减税而非单纯依赖增加政府投入；在增加投资性支出与增加消费性支出相比，建议更关注增加消费性支出。第二，货币政策上，我国货币政策较财政政策发挥影响要快，2008年和2009年银行新增信贷创下了极高的历史纪录，导致资产价格迅速上升，目前已经面临着一定的资产价格泡沫风险。因此，宽松的货币政策应先行退出，其退出手段主要包括货币供应的收缩和利率的提高等。短期内货币供给收缩是最有效的手段，而从长期来看，利率的提高则会发挥重大作用。宽松货币政策的退出主要依赖如下具体措施：公开市场操作控制流动性、对银行进行窗口指导和银行信贷额度管理，提高法定存款准备金率和存贷款基准利率等。
一个良好的退出机制和有效的操作，实际上是一个硬币的两面，它不仅反映了中国经济的状况，也将体现出在经济竞争领域“民进国退”的既有常态，对中国经济结构的良性变化和中国经济发展的可持续性会具有更好的促进作用。