国有企业反腐监督体系建设研究与探索.doc

国有企业反腐监督体系建设研究

作者姓名：

作者信息：（单位、地址、邮编）

论文摘要

改革开放以来，社会主义市场经济建设取得巨大成就，但是腐败问题成为了国家和社会的一大恶瘤，反腐成为了党在新时期的重要任务，国有企业作为社会主义市场经济的主要经济单位，近年来成为腐败问题的高发区域，国有企业反腐呈现出必要性和迫切性。从根源上分析，国有企业腐败形成的原因在于体制、心理、思想、组织等因素，本文主要对国有企业反复监督体系各个方面进行研究分析，寻求解决国有企业反腐防腐监督缺陷的途径，实现国有企业在监督反腐方面的突破。

关键词: 国有企业、监督、反腐

目录

一、 引言 3
二、 国有企业腐败问题根源分析 4
（一） 国有企业体制不健全 4
（二） “条件人”的社会心理和思想问题 4
（三） 国有企业组织制度和监督机制缺陷 4
三、 国有企业现行监督机制分析 5
（一） 实施公司法人制度 5
（二） 监事会与纪委并存 5
（三） 会计委派制度 6
（四） 财务总监制度 7
（五） 监督机构成份复杂，主体不明 7
四、 国有企业监督机制发展探索 8
（一） 建立监督体系独立运行的组织制度 8
（二） 国有企业监督制度的系统性和整体性建设 8
1 .对当前国有企业各监督机构进行分析 8
2 .国有企业反腐监督对象 9
3 .监督领导机制改革 9
4 .建立高效、科学运行的监督体系 9
（三） 建立完善与监督配套的奖励与惩处制度 10
（四） 建设针对国有企业选人用人权利的监督 10
（五） 国有企业监督防治腐败的具体方法探索 11
五、 结论 12

一、 引言
江泽民指出：“腐败现象的蔓延，严重破坏了党和群众的联系，而且成为国内外敌对势力颠覆我政权的借口。反腐败斗争是关系到党的生死存亡的问题”。“如果听任腐败现象发展下去，党就会走向自我毁灭。”反腐败斗争又具有紧迫性、艰巨性和长期性，要及时而有毅力去做这项工作。
国有企业是中国社会主义市场经济的主要经济单位，是中国经济市场的主体。由于制度、经济、社会、个人等各方面原因造成国有企业腐败问题层出不穷，国有企业的腐败严重损害了国家和人民群众的利益，为党的社会主义事业抹黑，加强国有企业反腐倡廉工作成为国有企业管理的一项重要任务。缺乏监督或者监督乏力是国有企业腐败问题不断之一根源，加强监督制度建设，整合监督力量，构建大监督格局成为国有企业反腐败得必走途径。着力通过对国有企业现行监督体制进行分析研究，从缺陷处寻求创新与突破，力求完善国有企业监督体制，让腐败者无处遁形，让欲腐败者望而生畏。
胡锦涛同志在中纪委三次全会上的讲话中指出：国有企业是我国改革开放和社会主义市场经济发展基础，某种程度上决定国家政权的稳定。这就要求，必须加大对国企领导干部的监督力度，扩大监督的范围（社交圈、娱乐圈、生活圈），使国企领导干部的权利行使之处、延伸之处就是党组织和人民群众的监督之处。

二、 国有企业腐败问题根源分析
（一） 国有企业体制不健全
制度与体制有着密切的联系，实行什么样的体制，就要建立什么样的制度与其相适应。制度建设同样是一项复杂的系统工程，特别是由旧的体制向新的体制过度期间，制度不完善，许多事情没有依据，使一些人钻空子。改革开放以来，国有企业的的腐败问题日益严峻。尽管国家相关部门采取了一系列措施，但是处于国家经济发展方式转型、国有企业经营方式转变等等制度和体制转变大时期，国有企业管理制度、监督制度等均存在一定程度的漏洞，这使得腐败分子有了可乘之机。[1]

（二） “条件人”的社会心理和思想问题
国有企业中具备条件开展腐败活动的人，这里统一成为“条件人”。随着国家社会物质生活水平的不断提高，国有企业中的一些“条件人”没能经受住时间和不良风气的考验，身处要位的他们没能坚持自己的党性或者原则，思想上出现懈怠，心理上侥幸，让之从“条件人”直接过渡为腐败分子。
（三） 国有企业组织制度和监督机制缺陷
国家相关部门针对国有企业改制以来出现的国有资产流失和国有企业腐败问题出台了许多法律法规、规章制度对国有企业的经营管理进行指导监督，但是因为种种原因，各种监督机制没能发挥预期的作用，国有企业腐败现象依然常有发生。纵观国有企业腐败案件，可以发现一个规律就是，几乎每一起腐败案件都与监督权力失控有关。腐败案件反映出，不受监督和制约的权利造成权利的滥用，滥用权力必然导致腐败。邓小平曾经指出，组织制度、工作制度好，可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。组织制度和监督机制是反腐败的关键，组织制度是一个大前提，监督机制是重要手段。
三、 国有企业现行监督机制分析
（一） 实施公司法人制度
当前国有企业普遍根据《公司法》实施法人制度，在企业设立股东会、董事会、监理会、经理层，并明确各自职权，即股东会的出资者所有权、董事会的决策权、监事会的监督权、经理层的执行权。通过股东会选择和管理董事会、监事会，董事会选择和管理经理层，经理层在企业内部行使用人权和管理权，监事会监督董事会和经理层这样的制度安排，在企业形成权力机构、决策机构、监督机构和执行层之间既相互制衡又相互协调的权力运行机制。[2]
（二） 监事会与纪委并存
法人制公司治理结构中，监事会是最高监督机构。监事会只对股东会负责，独立履行对董事会、公司财务等等监督权限，并可通过程序要求公司其它各级监督机构协作配合。这就是法理上的现代企业监督领导体制。
实际上在现代国有企业中一般设有纪委，它是党的纪律检查机构，不仅要开展党内纪检工作，还要在维护党纪政纪、维护国有资产安全运营、维护企业依法经营和加强管理、维护员工的民主管理民主监督权力等方面履行监督职责。纪委在党内的监督权限较明确，而由于法人治理结构中没有纪委的监督定位，所以纪委在企业中的监督权限不够明确。一些国有企业纪委书记通过“交叉任职”担任了监事会主席，但目前纪委书记许多是不独立于企业的，以至交叉任职的监事会主席也不独立，这就影响了监事会主席和监事会作用的发挥。还有一些企业尽管监事会主席独立，但不担任纪委书记，这也影响了纪委在企业中监督作用的发挥。
（三） 会计委派制度
会计委派制，是政府部门或产权部门以所有者的身份，委派会计人员代表其监督国有单位或集体企业资产经营和财务会计情况的一种制度。具体作法有两种：一是将会计人员从各部门、企业独立出来，变成国家专业管理干部，由财政部门（或成立会计局）直接委派，各会计人员为国家派驻各单位的代表；二是成立会计人员管理中心，需要会计人员的单位一律去会计人员管理中心聘任使用。这种制度一定程度上使会计人员自身利益与企业利益脱钩，处于一种超然独立的地位，避免了企业管理当局对会计人员施加影响，从而有利于会计信息质量的保障。
从监督角度上讲，会计委派仍人存在漏洞，治标不治本，在客观上对企业经济业务的合法性和合理性具有及时的监督作用，但是这种监督的对象只是具体的经济业务，而不是针对导致经济业务发生的人，因此这种监督没能抓住监督机制中最关键的“人”这一因素，只做到对事不对人。[3]
（四） 财务总监制度
财务总监委派制按照派出单位的不同，可以分为：财务总监查事会委派制、财务总监政府机关委派制和财务总监总经理委派制。其基本特征是，企业原有的内部会计组织机构维持不变，一般会计人员依然是受经营者委托对企业经济业务进行监督，而由所有者委派专人实现对经营者行为的监督。这在一定程度上缓解了会计委派制下所产生的矛盾，加强了监督的有效性。
（五） 监督机构成份复杂，主体不明
按照《国有企业监事会条例》规定：监事会主席和专职监事、派出监事实行回避原则，不得在其曾经管辖的行业、曾经工作过的企业或者其近亲属担任高级管理职务的企业的监事会中任职。在监事会制度上面硬性规定如此，但是作为国有企业这种特殊的监督制度，但其他监督机构就显得复杂得多。除监事会和纪委外，董事会层面还有独立董事和审计委员会具有特定的监督职能，在经营管理层面还有审计、监察等监督部门，上级党政监管等方面的检查监督等等，这些监督机构的监督职责与内容相近，但归口不一，各自负责对象不一样。
这样多口监督，就容易造成某些监督事项被多个监督机构重复检查监督，相关的监督信息也因归口不同，而没能充分共享，造成监督资源的分散和浪费，监督效率不高。最终造成监督主体不明确，监督责任不落实。[4]
四、 国有企业监督机制发展探索
（一） 建立监督体系独立运行的组织制度
监督机构的目的性决定监督者与被监督者不能存在关联联系尤其是利益联系。当前国有企业急需解决的是监督机构独立性，股东应该在管理制度层面规定监事会等监督机构具有完全独立性，不能与企业存在任何关联性。对待国有企业中的党委纪委，应该明确规定纪委负责人的经营管理者之间不能存在领导与被领导等关联性，而应该是受股东层面直接垂直领导，这样才能保证监督的有效性、真实性、科学性。
（二） 国有企业监督制度的系统性和整体性建设
国家相关部门、国有企业出台了一系列针对国有企业实施监督的法规政策，譬如监事会制度、会计委派制度、财务总监制度等等，但是整个国有企业的监督制度显得独立而不具备系统性。整体的作用永远大于个体发挥的作用，只有把所有的监督机构有效整合，通过科学合理的设计规划形成整体，通过整体性能的有效发挥实现更加可靠和效率的监督。
1 .对当前国有企业各监督机构进行分析
当前国有企业因为行业和地位等因素差异，采取了各不相同的监督机制，但是其监督机制存在着相似或相同之处。通过对各监督机构的科学分析，得出结果：监督机构组织结构、监督对象、监督方式、监督效果、监督缺陷等。根据分析结果对各监督机构的互补性进行研究。针对各监督部门和机构的相关情况，进行优化组合，形成合力。
2 .国有企业反腐监督对象
国有企业反腐监督对象应该包括对组织制度的监督、权利行使、“条件人”的社会心理和思想、企业经济业务活动、财务等等。对组织制度的监督是对其合理性和合法性的监督；对权力行使的监督是对组织监督的补充；加强对“条件人”的社会心理和思想监督是预防腐败的有效手段，对人和权利的监督是国有企业防腐和反腐监督中的关键；对企业经济活动和财务资金活动的监督是防腐反腐的有力手段。
3 .监督领导机制改革
针对当前国有企业中监事会不独立和监督机制不协调的问题，很有必要对国有企业的 监督领导体制进行完善和科学设置。现代国有企业选择了公司法人治理结构，而国有企业中企业党委的作用主要就是监督，这就有必要将其融入监事会为主体的监督制度中。在新的监督制度中，党委纪委的职责被融入到监事会，或者说监事会与党委纪委合并，机构重组，形成科学整体，避免互相地位尴尬的局面，形成职权更加清明的监督领导制度。
4 .建立高效、科学运行的监督体系
国有企业应该尽快确立科学设置的现代监督体制，建立以监事会为监督主体，多种补充监督机制并行的科学监督体系。充分发挥监事会在企业的监督主导作用，按照有关程序，统一协调、接口各方监督机构和部门，形成工作统筹安排、相互协同配合、资源信息共享、监督高效有力的现代国有企业的监督工作机制。真正使监督具有主体性、合力性、和效率性。
（三） 建立完善与监督配套的奖励与惩处制度
科学的监督体系应包括与监督配套的奖励与惩处制度。监督的效果取决于其结果对被监督者的影响程度。当前国有企业的经营者缺乏有效的经理人才市场带来的竞争威胁。这使监督的威力大打折扣。同时，经营者的薪酬制度还处于探索阶段，使监督又失去了激励机制的支持而陷于孤立。因此，与监督结果紧密联系的激励和约束机制的建立是监督实现目的必不可少的前提。国有企业现在实行委托代理，因为授权等不明确，使代理人缺乏监督的动力，这些都需要建立更加完善的激励制度。
（四） 建设针对国有企业选人用人权利的监督
应该明确的是当前国有企业在选人用人上面存在的腐败问题也相当严峻，在完善监督体系制度的过程中应该加强针对选人用人权利监督的制度和措施建设。监督预防有人通过选人用人形成、扩大利益关系网或者在其中谋取利益，这些都是腐败的表现形式，一方面损害了国家、企业、人民的利益，另一方面利益网也增加了监督和发现腐败的难度。监督选人用人防腐，是国有企业监督反腐的一个重要组成部分。
（五） 国有企业监督防治腐败的具体方法探索
当前国有企业监督手段主要是监事会、纪委、财务会计等，但随着社会经济的不断发展，各种经济腐败手法变得更加具有隐蔽性，通过普通监督难以发现，这就需要针对社会发展或者借鉴国外防治腐败的经验改进不断改进监督手段。
加强监督对象的公开化是有利于监督的一种途径。针对国有企业腐败问题重点部位，通过学习上市公司对股东负责的公开方式，国有企业的经营活动实行公开透明化。政府反腐实行政务公开，国有企业反腐在不泄露经济机密的前提下公开经营信息本身就是一种对企业的监督。
加强群众监督举报制度建设。群众永远是腐败最近的接触者，加强群众监督是监督反腐的有力手段。将监督举报途径宣传到企业经济业务关联的单位和个人，宣传到所有“条件人”利益延伸的角落。让腐败者想要腐败的地方都有监督的眼睛，使其想为不敢为。
新闻媒体监督。新闻媒体是社会上对各类事件最敏感的单位，国有企业监督反腐应该加强与新闻媒体的沟通，形成有效的沟通机制。
国有企业内部民主监督制度建设。加强国有企业内部职工代表大会的建设，发挥职工民主监督的作用。
加强对“条件人”生活等各方面状况的监督，在其可能形成腐败的利益延伸区域重点监察。
五、 结论
以上阐述，通过对国有企业腐败的产生根源进行分析，以及对当前国有企业监督制度现状分析、研究，探讨如何建立和完善当前国有企业反腐防腐监督体系，从整体到局部进行探索，力求形成一套科学合理的监督体系，形成一个具备高效率、高可行、高合力的整体监督系统。
朱效梅.腐败的根源分析.探求2004年第一期（新84期.总147期）

马跃.探索现代国有企业监督领导体制的科学设置.

季咏梅.对目前国有企业监督机制的几点看法. .2006-3-8

马跃.探索现代过于企业监督领导体制的科学设置.

11