森海塞尔CX200 VS AKG K321 林氏简评.docx

森海塞尔CX200 VS AKG K321 林氏简评
来源:iMP　图:林sir　文:林sir　类型:论坛　发布时间:2009.08.28 10:35　原文链接
简介：
　　K321是个三频相对均衡，佩戴舒适，适应面广的塞子。它有可能成为PR1的替代者。而CX200中低频较强高频略暗。流行摇滚很搞的定，空灵女声和轻音乐就不行了。如果说K321的高中低频比例是343，那么CX200的三围比例就是244。两者都容易驱动，且都有一定听诊器效应。都因为价位问题对古典等高难度动作应付不来。

文字大小：[ 大 中 小 ]关键字：K321CX200森海塞尔AKGsennheiser

　　依旧是本末倒置的林氏评测，开篇定性：

　　K321是个三频相对均衡，佩戴舒适，适应面广的塞子。它有可能成为PR1的替代者。而CX200中低频较强高频略暗。流行摇滚很搞的定，空灵女声和轻音乐就不行了。如果说K321的高中低频比例是343，那么CX200的三围比例就是244。两者都容易驱动，且都有一定听诊器效应。都因为价位问题对古典等高难度动作应付不来。

　　AKG和森海抢地盘也有些年头了，这也难怪——竞争产生进步，进步造就文明。可口可乐VS百事可乐，阿迪达斯VS耐克这些轰轰烈烈的对决每天发生在我们周围。而在中国的耳机届里森海明显是压了AKG一头的，无论名气还是销量。

　　于是去年年底AKG狂飙一样连发了近20款新作（可参见我的旧作《林氏访谈录》）紧接着今年森海发布会上HD218、228、238也扬剑出鞘直接瞄准AKG当红炸子鸡K420、430、450系列，于是在场面太过混乱的情况下本应重要的CX200和K321被忽略了……

　　之所以说他们重要，是因为三件事：

　　1、室外环境的喧嚣使隔音性越发被重视，这是入耳流行的极大因素；
　　2、CX200和K321目前是两家最便宜的入耳耳塞（低端入耳方面铁三角和索尼走得更早）；
　　3、200以下的塞子不是没特点就是偏科，所以林sir个人认为200多才是配机塞与发烧塞的黄金分割线。

　　CX200数据

　　频率响应：20 Hz-20,000 Hz
　　线长：1.2 m
　　阻抗：16 Ω
　　灵敏度：110 dB
　　总谐波失真：<0.2%
　　插头：3.5 mm (弯插)
　　颜色：灰色、白色

　　频响: 12-22,500
　　阻抗: 16欧
　　灵敏度: 121分贝/V
　　颜色: 天蓝,白色
　　最大输入功率: 19毫瓦
　　耳机线: 1米长99.99%无氧铜线

　　CX200为迎合iPhone两者采用了iPhone兼容弯插镀金插头（其镀金用不了多久就会脱落殆尽），K321为非镀金直插。

　　两者的线长分别是1米和1米2，CX200长了20厘米。分线处都没什么质量隐患。

　　CX200标配了大中小以及双节四付耳塞套，K321少个双节只有三付，但是多了个精美收纳袋。

　　两者导管直径相当，试着玩了下换套——CX200换上K321的套高频和低频弹性被提升但是中频被扭得怪了些，反过来K321戴CX200的套子则声音很奇怪。这个故事教育我们，戴套也是要讲科学的~
　　声音评测用的前端以ZEN为主，歌曲依然是杂七杂八一大堆

　　低频：

　　CX200的低频可谓肥硕，很让我想起H260或者E2C，虽然这样的低频会对中高频有一定负面影响，但是MX360用销量的铁证告诉了森海——这种令大部分烧友不屑的调音取向实际上更符合市场需要。CX200的确拥有大众喜欢的低频，而且绝不是只有轰隆隆的拙作。弹性优良，量大而不算混，聚焦漂亮，穿透力出奇的足。唯一的缺点是泛响太过，细节度不够（也许很多人会觉得这个是优点）。这归结于其更加密闭的佩戴及不开气孔的设计，另外一个原因就是这个脱胎于K324P的模具森海都玩烂了，弄不好低频是不可能的。

　　K321则并非中低频塞，其低频量适中，但是弹性之足令人咋舌。记得有个朋友和我聊天时说国内耳机厂做出的低频总是弹不上来，而我现在很想给他听下K321——这个弹性一流，筋道得让很多方便面无地自容的低频。而且这样的低频通常不去扭曲音源的音色，事实上K321的低频也的确给了更多的细节。如果说CX200是在演绎，它就是在传达。

　　中频：

　　CX200中频略暖厚，线条感偏散唇齿之音被掩盖抹掉（厌恶齿音的朋友有福了）且人声很靠前。这是完全延续MX360的调音手法，甚至从三频分布上也很像，我们可以判断这是同一个团队的作品，也可以将其定义为MX360的入耳升级版。这样一个暖而散的中频听梁静茹是差点的，听王菲是不行的，张学友蔡琴是不错的。另外其中低频衔接过于紧密，有互相遮挡的情况。

　　K321的中频冷暖度属中性，线条感十足还原性强，但是加了点奶油（或者润滑剂）以便在保持还原度的同时也具备一定耐听度。个人认为是300以下最耐听的中频：女毒方面很强而男声略亮了点。缺点就是没法演绎沧桑派人声，另外中低频衔接过渡有点小瑕疵，没有做到很圆润的过渡，这也是归咎于其三频兼顾的出发思想，而不得不在其中的某个峰值有所削弱。

　　高频：

　　CX200的调音思想本就对高频有所割舍，《辛德勒名单》里那段小提琴在CX200的演绎下可谓撕心裂肺——不是出于感动而是CX200的高频应付这个简直没有什么光泽和流畅可言，基本是一把锯子在演奏的感觉。高频被有针对性的弱化压暗则造就了中低频的澎湃。其实就细节度而言CX200的高频不是一无是处延伸也说不得差，但是它太突兀太不流畅。

　　K321的高频就做得好多了，明亮而较为顺滑的延伸，比CX200更为丝丝入扣的细节还原，表现弦乐时是这个价位无出其右的好手。只是这样一种明亮的调教手法决定了泛音不会很温暖，相对本价位来说这个高频水准算是没得挑的。

　　声场：

　　由图可见，K321塞子背部是有圆形滤网开孔的，而CX200则没有。实际上确实是K321的声场两端要大一些，但是在大编制（虽然这俩听大编制都太勉为其难）乐曲中CX200表现出更优良的定位和层次感，K321的声场则大而控制不足（像不像K314P），虽然每件乐器都以优秀的线条刻画不错的动态，但是明显感觉到它们之间呼应度和指向性不够，背部气孔若能做一些填充应该不至于如此，想来可能是AKG在定位和声场宽度之间倾向了后者，但是在耳塞里拉大横向声场的确容易造成定位感的浮移。相反CX200的凝聚型声场无疑指向性更强，只是CX200的高频限制了其弦乐的发挥并且它的头中效应也相应较多。

　　总结来说这样CX200的声场是聚合包围式的，而K321的宽声场更适合NEW AGE和现场乐。听大编制的话两者都不大适合。

　　氛围：

　　其实CX200的市场成功已成定局，因为它纯粹的流行氛围。

　　一个鼓点下去，泛响回荡满你的耳朵，然后歌手贴着你的脑海用满溢出喉般的声音娓娓唱来，此时各种伴奏在不大但是充满层次的声场里包围着你交相辉映。眼泪接着就哗哗的……

　　而K321想做的更多，它希望你的思绪随着班得瑞的笛声飘去天边，在帕格尼尼的演奏下两眼失神，旋即又被张学友的演唱拉回自己的人声，最后在筋道的鼓声里伴着碧昂斯起舞。它所营造的注重还原而又耐听的中性氛围使其成为了这个价位不可多得的多面手。

　　有些时候，有些剑客没必要决斗，他们本就是不同的风景，本就存在于不同的人生。

　　总结：

　　CX200的优点

　　1、聪明

　　作为森海最低型号的入耳耳塞（CX180和它声音无任何区别），定位非常直接，就是以漂亮的穿透力十足的低频，精良的做工和品牌优势占领该价位。并没有去贪大求全，声音特色鲜明街塞风范俨然。

　　2、性价比

　　CX系列一直以来都是性价比的反面教材，加之假货泛滥更让人懒得理，不过CX200却是对得起这200多大洋的，从解析和中低频来看，同价位的KEB24和LE01基本占不到便宜。而且做工摆在那里，返修率肯定不会高。

　　3、品牌优势

　　这个不用多说，甚至CX系列的知名度也是不用我多说的。何况其造型很不错。

　　K321的优点

　　1、全能

　　它的低频听听枪花也是够的，它的高频飚小提琴也及格，它的中频男女通杀，它的造型相对于AKG这一代的五花八门来说，算是正常人能接受的了。

　　2、性价比

　　一直觉得K321是乐感和高频升级版的PR1只是贵了些。而前些天它跳水五十元降至280区间时，我开始明白这是雅登的战术，而K321的性价比也露出锋利的牙齿。

　　3、还原性

　　这是一付忠实于乐曲原貌而不会如监听耳机般枯燥的，这是一个不工浮躁适宜静心聆听的声音。作为该价位的入耳，难能可贵。

　　关于评测：一千个读者就有一千个哈姆雷特，但通过这些我们不难知道，哈姆雷特是男是女，家里几口人，田里几亩地。（引子杂碎论坛的木耳兄——这句话，实在经典。借来做个结语，与诸君共勉）