教导处范文校本教研概述.doc

教诲处范文之校本教研概述
　　校本教研，确实是为了改良学校的教育教学，提高学校的教育教学质量，从学校的实际出发，依托学校本身的资源优势和特色进展的教育教学研究。校本教研是基于校级教研活动的制度化标准，其根本特征是以校为本，强调围绕学校本身遇到的咨询题开展研究。学校是教学研究的基地，老师是教学研究的主体，促进师生共同开展是教学研究的直截了当目的。
　　目 录
　　1名词由来
　　2主要特征
　　2.1 主体2.2 教学研究2.3 研究对象2.4 自我反思3根本理念
　　3.1 学校应该是教学研究的基地3.2 老师应该是教学研究的主体3.3 促进师生共同开展4方式
　　4.1 专题讲座促观念更新4.2 案例分析促教学反思4.3 专家指导促骨干成长4.4 学术沙龙促交流沟通5特征
　　5.1 校本性5.2 科研性5.3 人本性5.4 牵引性5.5 依托性6价值意义
　　1名词由来教育部根底教育司副司长朱慕菊指出，以校为本的教研，是将教学研究的重心下移到学校，以课程施行过程中老师所面对的各种详细咨询题为对象，以老师为研究的主体，理论和专业人员共同参与。强调理论指导下的实践性研究，既注重处理实际咨询题，又注重经历的总结、理论的提升、规律的探究和老师的专业开展，是保证新课程改革实验向纵深开展的新的推进策略。
　　有关专家认为，所谓校本教研，也确实是老师为了改良本人的教学，在本人的教室里发觉了某个教学咨询题，并在本人的教学过程中以追踪或汲取别人的经历处理咨询题。也有人把这称之为“为了教学”、“在教学中”、“通过教学”。
　　“为了教学”，是指校本教研的主要目的不在于验证某个教学理论，而在于“改良”、处理教学中的实际咨询题，提升教学效率，实现教学的价值。
　　“在教学中”，是指校本教研主要是研究教学之内的咨询题而不是教学之外的咨询题；是研究本人教室里发生的教学咨询题而不是别人的咨询题；是研究现实的教学咨询题而不是某种教学理论假设。
　　“通过教学”，是指校本教研确实是在日常教学过程中发觉和处理咨询题，而不是让老师将本人的日常教学工作放在一边，到另外的地点做研究。
　　2主要特征主体
　　老师即研究者，是新课程的根本理念之一。老师在教学实践中发觉咨询题、明确咨询题，并以此作为本人的研究课题。老师在教学过程中是以研究者的身份置身于教学情境之中，以研究者的目光审视和分析教学理论和教学实践中的各种咨询题，对出现的咨询题进展探究，对积累的经历进展总结，使其构成规律性的认识。
　　教学研究
　　校本教研是在教育教学情境中生成的教学研究。校本教研不同于学术性的专业研究，而是基于学校，为了学校而进展的实践性教学研究。这种研究的重心在学校，基地也在学校。校长是第一责任人，教学一线老师是研究的主体，专家及其他教研人员下到学校提供指导和协助。
　　研究对象

　　研究对象是教学中亟待处理的详细咨询题，是老师本人的咨询题。老师在教学实践中，能够直截了当理解到教学的困难和咨询题，能立即感知咨询题的所在。因而，老师最有条件也最有资历开展这种应用型研究。许多教学咨询题假如脱离详细的教学实践去研究——尽治理论上看上去特别完满，实际上是经不起教学实践的检验的。多年来师范生最感单调无味的课程恰恰是教育学和心理学，这是最有力的证明。由于它和真实的教学情境有间隔，也无法处理详细教学中的咨询题。在详细教学情境中出现的咨询题，只有任课老师才最有资历去研究它，处理它。
　　自我反思
　　自我反思、同伴互助、专业引领一直贯穿在研究过程之中。老师个人的自我反思、老师集体的同伴互助、专业研究人员的专业引领是开展校本教研和老师专业化成长的三种根本力量。自我反思是开展校本课程的根底和前提。校本教研只有转化为老师个人的自我认识和自觉自愿的行为，才能得到真正的落实和施行。校本教研是一种合作性的参与式研究，强调研究的民主性，包括老师之间、老师与专家、学校治理者、其他合作者之间的互相协作与支持。以校为本的教研，还应有专业研究人员的参与，学校要积极主动地争取他们的支持和指导。专业研究人员要以高度的责任心和满腔热情，积极主动地参与校本教研制度的建立，努力发挥专业引领的作用，为学校和老师提供实在有效的协助，并谦虚向老师学习，在改革的实践中不断地提高本人。
　　3根本理念校本教研的理论基点是，学校是真正发生教育的地点，教学研究只有基于学校真实的教学咨询题才有直截了当的意义。校本教研旗帜鲜明地强调三个根本理念：第一，学校是教学研究的基地；第二，老师是教学研究的主体；第三，促进师生共同开展是教学研究的主要而直截了当的目的。
　　学校应该是教学研究的基地
　　校本教研强调学校是教学研究的基地，这意味着要把教学研究的重心置于详细的学校教学情境中，由于教学研究的咨询题是从学校教学实践中归纳和聚集的，而不是预设和推演的，因而要在学校的教学情境中发觉咨询题、分析咨询题和处理咨询题。
　　关于许多教学咨询题，假如脱离了详细的教学情境抽象议论是容易做到的，但意义不大。比方，在施行新课程的过程中，三级课程治理政策对学校提出了新的要求，学校不仅要制造性地执行国家课程和地点课程，还有权力和责任开发合适本校特点的校本课程，如此就会出现与以往任何时候都特别不一样的教学情境，再加上各个学校的情况差异较大，关于详细学校而言，处理所谓“面上”的教学咨询题就显得不那么“真实”，总有一种隔离感，不能对学校的教学实践产生直截了当的妨碍。如校本课程如何开发？综合实践活动如何开展？大班额背景下如何表达学习的自主性、合作性和探究性？等等之类的咨询题，只有把它们置于学校的详细教学情境中才可能找到处理的方法。假如老师持续地关注某个或某些有意义的教学“咨询题”，想方设法（“设计”）在教学“行动”中处理咨询题，同时不断地回头“反思”处理咨询题的效果，那么老师的教学工作就同时具备了教学研究的性质，教学质量和水平的不断提高就有了坚实的根底。
　　强调教学研究的基地是学校，这意味着教学研究的工作方式将发生特别大变化。一方面，学校内部的教学研究要立足于学校本身的真实教学咨询题，另一方面，校外教学研究机构不仅要采纳自上而下的工作方式，还要更多地采纳自下而上的工作方式，倾听和反映学生、老师和校长的教学要求和教学咨询题。教学研究除了研究教材、教参和教法之外，还要注重研究学生、研究课堂、研究学校、研究课程。假如只是传达指示和分派任务，即便天天在学校，也不能说教学研究的基地在学校。
　　老师应该是教学研究的主体
　　校本教研强调老师是教学研究的主体，认为教学研究不能只是少数专职研究人员的专利，还应该是所有老师的权力和责任。只有当越来越多的老师以研究的态度对待本人的教学实践和教学工作，同时在这个过程中不断提高处理实际教学咨询题才能的时候，学校教学质量的普遍提高才有真正的可能。
　　以老师为主体所从事的教学研究不同于以倡导“思想观念”和“理论流派”为己任的象牙塔式的研究，应该是“咨询题处理”式的行动研究，自觉和主动地致力于探究和处理本身教学实际中的教学咨询题，从而到达改良教学实践和提高教学质量的目的。
　　强调老师是教学研究的主体，就应该对中小学在教学研究中的一些误区加以澄清。例如，在一些学校，教学研究工程仅由学校个别科研能人乃至校外专家代劳，或者教育科研工程越做越大，甚至动辄就要构成某某理论，这不仅让广大老师对教学研究望而却步，也否认了老师从事教学研究的权力和责任，而且如此的研究游离于老师本身的教育教学实践之外，脱离老师的经历范围，对提高学校的教学质量起不到应有的支持作用。这些现象的存在和蔓延，会使教学研究越来越远离学校的教学实践，这与校本教研机制方面的制度建立跟不上有亲密关系。加强校本教研，必须提高老师教学研究的认识和才能。老师成为教学研究的主体是整个教育创新的活力所在。
　　促进师生共同开展
　　这应该是教学研究的主要而直截了当的目的。校本教研，不管作为一种教学研究活动，依然作为一种教学研究机制，其直截了当目的都是为了改善学校实践，提高教学质量，促进老师和学生共同开展。其中的核心是老师的专业开展和学生的身心健全开展，这是表达学校办学水平的主要内容。丢掉了这个直截了当目的，“以校为本”就会变成一句空话。
　　调查教学研究的直截了当目的是否指向改善学校实践、提高教学质量、促进老师和学生共同开展，一个重要的标志确实是看它是否植根于老师和学生的日常教学活动，是否与学校日常教学行为的改善联合起来。而且，评判的最终主体应该是学校的校长、老师和学生，不应该是学校之外的其他主体。这一点，需要有制度上的保障，也确实是说，当学校认为教学研究没有直截了当指向老师和学生的共同开展时，他们应该在制度上能够特别顺畅地表达本人的感受和要求。这并不是否认校外评价的重要性，而是要在制度上确认校内评价的应有地位和作用。校本教研的成果，包括它的目的指向，应该由学校师生本人确认，这一点在制度上应该获得更多的鼓舞和确信。教学研究中存在的一些为研究而研究、为“装门面”而研究的现象，是与校本教研的根本理念背道而驰的。
　　4方式校本教研必须从学校、老师的实际出发，因而，研究方向、研究内容确定之前必须对老师队伍、学生队伍情况作调查分析，对课堂教学进展诊断与评价，在充分理解师生的需求与教学现状的根底上制定研究课题，并采取多种方式，提高校本教研成效。
　　专题讲座促观念更新
　　校本教研在带给学校机遇的同时，还带给学校及老师一个个挑战。新理念的接受与施行会遇到特别多阻力，由于它使许多老师必须否认自我，打破自我，这不是人人都能接受的。因而，为协助老师转变教育观念，必须适时适机地举办各种专题报告，如学习新课程标准，理解课程目的、课程内容如何习惯社会开展的需要，理解现代社会对人才素养的要求，促进老师树立正确的学生观、人才观、质量观，更好地开展教改科研。
　　案例分析促教学反思
　　老师成长之路应是经历加反思，把课堂作为案例，以先进的教育教学理论为指导，对老师课堂教学进展诊断与评价。让老师上完课后，回过头来看看，反思本人的这节课到达了什么目的，用了什么教学策略，哪些是成功的等咨询题，协助老师寻找课堂教学的优点与创新之处，寻找咨询题与缺乏，捕捉隐藏在教学行为背后的教育观念，从而找到改良的切入口。案例分析也有助于老师理解本身的缺失，从而有针对性地加强缺失方面的学习与锻炼，促进教学水平的提高。
　　专家指导促骨干成长
　　校本教研面向全体老师，但同时要制造条件让肯研究勇于创新的有潜力的老师尽快成长为骨干老师。能够聘专家或教研员对这些老师跟踪指导、重点培养，给他们提供更多的对外交流的时机，为他们搭建施展才华的舞台，让他们逐步构成本人的教育思想，独特的教学风格，成为学科带头人。
　　学术沙龙促交流沟通
　　定期组织轻松愉快的学术沙龙活动，让老师针对教育观念、教学行为、教学手段等各抒己见、畅所欲言。这种学术思想的交流、思维火花的碰撞促进了老师间的理解与沟通，互相取长补短，也有利于加强老师队伍的凝聚力。新时期的教育要求老师走上研究之路，校本教研创设了和谐浓重的科研气氛，其灵敏多样的活动方式，实现了科研与培训并举，主研与群研结合，行为与理念互动，研究与使用统一，唤醒了老师的科研主体认识，促进了老师的教育观念、教学行为发生全方位的变革，为老师的成长提供了肥沃的土壤。
　　5特征大体上说，校本教研应具有如下一些特性：
　　校本性
　　最经典的解释确实是“为了学校，基于学校，在学校中”，意味着校本教研是以改良学校实践、处理学校本身所面临的咨询题为目的；学校本身咨询题，要由学校中人来处理；要从学校的实际出发，安排学校治理、教学、师资培训等一系列工作。特别需要强调的是，校本教研的目的是为了学校本身的开展，校本教研的主体是学校校长、行政和老师。那些专业研究人员、上级部门的领导、社区和家长对学校能够做宏观的要求或详细的指导，但他们仅仅是同盟，也许会起特别大的作用，但不能取代校长和老师。
　　科研性
　　校本教研在本质上是一种科研活动，它不是主观性的设想，也不是随意性研究。它要求以科研的态度、科研的方法对学校开展进展科学规划，构建科研总课题和子课题。因而，校本教研的核心工作确实是必须找准学校的定位，选好课题和切入点，拟订出近、中、远期规划，并持之以恒地开展科研活动。
　　人本性
　　校本教研是以人本、生本为根底的，追求的是学校的开展和广大学生、老师的开展的和谐统一。离开了人本、生本的校本教研，是一种畸形，一种变质，背离了校本教研的真义。因而，校本教研必须把学生和老师的开展、可持续开展放在首位，而不能以忽略甚至牺牲师生的开展为代价谋求学校的片面开展或效益。
　　牵引性
　　教学工作是学校的核心工作，学校的一切主客观要素都必须有利于教学工作的顺利进展。因而，以教学研究为主的校本教研必定涉及教学的内外部环境、条件等要素的研究，带动学校其他方面的开展。
　　依托性
　　与一般科研不同的是，在校本教研中，学校是课题的主持人，专家是参谋或指导者。但这并不等于学校能够完全不需要或排挤专家或科研部门的指导。相反，学校还必须充分地借助外界的力量包括区（县）教科研部门的教研员、高校专家或各级研究机构的研究人员来标准学校科研工作、提升学校科研层次和办学效益。广开路径，互相借鉴和学习，盘活各种资源，为我所用。校本教研要求以学校为主体，倡导“老师即研究者”，但并不意味着学校要实行“关门主义”，回绝外援。教研室是学校教科研直截了当联络的业务部门，在教育教学理论的掌握上、教科研操作的根本标准上、学科教学的把握上拥有优势，而学校一线老师在教学经历上具有优势。教研员与一线老师合作，不但能构成互补，更重要的是，这种合作是学校开展校本教研的一个极其重要的保证。尤其是在校本教研作为一个概念、一种理念、一项试验刚被提出和施行的时候，教研室的作用是不可缺的。
　　6价值意义1、校本教研是校本的最重要的表达，是整合校本治理、校本培训、校本课程等活动的纽带
　　“教学是学校的中心工作”这一教育规律决定了校本教研的地位和作用。对校本颇有研究的华东师范大学郑金洲博士认为，校本主要落实、表达在四个方面：校本研究、校本培训、校本课程和校本治理，其中校本研究，按照他的定义，确实是直指学校咨询题，将学校实践活动与研究活动亲密结合在一起，大力倡导学校老师参与研究。对四者的关系，他认为校本研究是起点，校本培训是中介，校本课程开发是落脚点，校本治理则贯穿浸透在它们中间，起着组织、协调的作用。（在这里，本文所提出的“校本教研”根本等同于校本研究。）由此可见，基于学校教育教学咨询题的研究即校本教研是开展校本活动的起点和根底，是整合校本培训、校本治理和校本课程的中心和纽带。没有校本教研，就谈不上校本培训、校本治理和校本课程。
　　一些学校正在开展校本治理、校本培训或校本课程的开发活动，但根本上是各自为政，缺乏系统性和统整性，出现了认识混乱、校本无序的现象，特别不利于学校的教育教学工作的深化开展。广州市天河区教育局教研室正是针对上述情况提出校本教研的理念并在试点学校开展相关试验活动。试点学校在教研室的积极指导下，端正认识，谋求以校本教研为中心，将校本治理、校本培训、校本课程与校本教研进展整合，确立了校本教研在学校校本活动中的重要地位。
　　2、校本教研，对学校而言，是创办学校特色的重要支撑
　　创办学校特色是学校生存与开展的需要，也是时代的呼唤，已成为当代中小学的办学方向与追求。创办学校特色需要特定的条件，包括校长的风格、学生的需要、老师的专长、科研的支撑、学校的底蕴和社区的环境等。其中，科研的支撑、“科研兴校”已成为学校的共识，而且越来越为广大校长和老师注重。但如何走出一条立足学校、促进学校本身可持续开展的科研路子是许多学校尚不能处理的咨询题。而“为了学校、基于学校、在学校中”的校本教研正是广大学校创办特色的一条可探究的道路。在以课题研究为核心的校本教研中，学校能够通过与科研部门合作、校长与专家对话、老师与研究人员交流，确定学校的开展方向，提升学校的办学理念，培养老师的科研素养和制造力，促进学生的多元开展，逐步构成学校的办学特色。
　　3、校本教研是区（县）教研室习惯新时期学校开展要求的必定选择
　　长期以来，承担着教学研究、教学指导和教学质量治理等传统职能的教研室在推进教育教学改革、优化课堂教学、学科组建立、老师培养及大面积提高教学质量等方面做了大量工作，也深受学校和老师的欢迎和尊敬。但是，在倡导办学个性、主体性的今天，传统的全区性、集中式教研或面上教研已经不能完全满足学校和老师的开展需求了。必须反思的是，传统的教研室工作思路和工作方式根本上是室本位或学科本位，而不是学校本位；忙繁忙碌恰似蜻蜓点水的下校听课调研更多地是为了采集学科的“花蜜”而后加以酿造或传播（所以，这也是一种研究方式），而不是更多地考虑学校和老师的开展需要；教研员在教研活动中是主角，而老师则充当教研员的“配角”，配合参与一些教改活动。在学校开展初期，这种用力平衡、以学科为本位的教研方式发挥了较大的作用，但随着学校的不断开展和对办学个性追求的日益强烈，它已经显现出弊端：一是以教研室为主体，学校被动配合；二是蜻蜓点水，不能为学校处理实际咨询题；三是教研规划单一，缺少点面结合，不能对学校的教学及开展产生持久的拉力，也不能在学校间构成一种构架合理的张力，也即不能持续有效地开展。到了要对这种教研理念、教研方式进展改革的时候了。首先必需要确立学校在教学研究中的主体地位，而承担教学研究、教学指导、教学质量治理职能的教研室必须积极主动走向校本教研、研究校本教研、宣传校本教研，同时要在学校开展的校本教研中发挥有效的作用。
　　教研室积极开展和参与校本教研，将有利于教研室在新时期实现以下三大转变：
　　1、教研员将从经历型转向科研型。从经历型教研员变为科研型教研员。传统的教研方式缺乏科研含量，往往只停留在教学指导这种经历的层面上，或者是某种既成的教育教学理论的推行，没有创新可言。校本教研是时代精神的产物，其理论和实践都是一片处女地，特别有待学校一线老师和广大教研员去开辟，在这种开辟的过程中，老师会从教书匠转变为教育家，教研员也需要从经历型转向科研型。由于在其中现成的经历、传统的做法必需要进展完全的变革，要探究新的理论，构建新的方式。
　　2、微观的课堂教学研究转向中观的学科课程研究和宏观的学校办学特色研究。随着素养教育的深化推进，课程改革成为核心咨询题与关键环节，也成为教研部门和学校的中心工作。《根底教育课程改革纲要（试行）》指出：“在教育行政部门的领导下，各中小学教研机构要把根底教育课程改革工作作为中心工作，充分发挥教学研究、指导和效劳等作用，并与根底教育课程研究中心建立联络，发挥各自的优势，共同推进根底教育课程改革。”国家新一轮根底教育课程改革的启动要求区（县）教研室不仅要研究教材教法，而且要关注和参与地点或学校课程、教材的开发与建立，以及学校课程体系的建立，教研员的视野与思维也要从微观的教学细节与咨询题的分析转向中观的学科课程、教材的建构与开发，详细包括指导学校施行新课程计划、培训老师、开发地点课程、指导学校开发校本课程、课程治理等，同时将进一步拓展到对学校宏观办学特色的构思与运营。而开展以校本课程、校本培训为核心内容的校本教研，将有助于加强教研室的效劳认识，拓展教研室的效劳空间，积极主动介入上述中观及宏观的咨询题研究，与校长和老师进展深层次的对话，一起对学校现状进展分析诊断，共同制订立足学校实际、发挥学校资源优势、富有校本特色的中长期教科研计划，从而实现从微观课堂教学咨询题研究到中观学科课程研究及学校宏观办学特色研究的转变。
　　3、从单一大集中教研转向校本教研与集中教研相结合的教研方式。开展校本教研并不否认传统的集中教研，二者互相补充、相得益彰。集中教研对象是全区的学校和老师，处理的是一些面上具有普遍性和根底性的咨询题，它在新老师培训、教学常规指导、示范观摩和经历交流等方面发挥着重要作用。而校本教研则立足每一间学校实际，处理的是某一学校比拟具有个性或特别性的咨询题，它在开发校本课程、有针对性地培养老师和办学校特色等方面有着重要作用。作为区（县）教研室，通过开展校本教研，将完善和补充传统教研方式，构建校本教研与集中教研相结合的教研方式。