公共关系第二部分.docx

工商管理系形象地位及公众舆论调查报告
一． 调查目的
为了更好的了解工商管理系在私立华联学院学生心目中的公众形象，我们特作此调查，通过对工商管理系内、外部公众评价进行实地调查，从而进一步分析公众如何看待工商管理系的公共形象而开展的一次调查。
调查内容（详见调查问卷）
1.了解公众对工商管理系的总体印象。
2.了解公众对工商管理系的学风满意程度。
3.了解公众对工商管理系的团队精神满意程度。
4.了解公众对工商管理系学生会组织活动的满意程度。
5.了解公众对工商管理系与其他系交流情况的满意程度。
6.了解公众对工商管理系文化形象的满意程度。

二、调查基本情况
1. 调查时间：2013年6月19日
2. 调查地点：私立华联学院
3. 调查对象：44名在校学生
4. 调查方法：问卷法、
5. 人员组成：冼晓彤 李笑兰 黄文祺
6. 调查过程：
(一) 设计调查问卷，明确调查的目的与任务，组织调查。
(二) 按调查计划安排，随机对在校学生进行调查并让他们填写调查问卷。
(三) 回收调查表，进行整理，初步得出调查的结果，并把调查的结果和资料进行整合。
(四) 整理访谈记录。
(五) 根据调查项目撰写调查报告

(六) 四．调查结果分析

工商管理系公众形象调查表（内部）

很满意
满意
一般
不满意
非常不满意

学生学风满意
3
10
7

学生学风不满意
团队精神满意
2
11
7

团队精神不满意
学生素质满意
4
12
3
1

学生素质不满意
学生会组织活动满意
4
8
7
1

学生会组织活动不满意
与其他系互动交流满意
3
11
4
1

与其他系互动交流不满意
文化形象满意
6
9
3
2

文化形象不满意

工商管理系实际形象及公众舆论调查表（外部）

很满意
满意
一般
不满意
非常不满意

学生学风满意
3
8
12
1

学生学风不满意
团队精神满意
5
8
10

1
团队精神不满意
学生素质满意
6
11
7

学生素质不满意
学生会组织活动满意
4
8
12

学生会组织活动不满意
与其他系互动交流满意
5
9
10

与其他系互动交流不满意
文化形象满意
3
14
7

文化形象不满意

通过以上两个表可以得出，工商管理系的期望形象与实际形象及公众舆论相距不大。但是工商管理系要学习与改进的地方还有很多，比如对学生会组织活动满意度和与其他系的互动交流能力这两者来说，做的还是不够好，还是需要加强。
“形象要素差距分析图”可以帮助我们较为直观地显示自我期望形象和实际社会形象之间的现实差距，于是，我们把表示不同程度评价的五个档次相应数字化，转化为数值和标尺，如5表示很满意,4表示满意，3表示一般，2表示不满意，1表示非常不满意。
于是得出：

工管系的期望平均值:
学生学风平均值:(3×5+10×4+7×3)÷20=3.8
团队精神满意程度平均值:(2×5+11×4+7×3)÷20=3.75
学生素质满意程度平均值:(4×5+12×4+3×3+1×2)÷20=4.55
学生会组织活动满意程度平均值:(4×5+8×4+7×3+1×2)÷20=3.75
与其他系互动交流满意程度平均值:3×5+11×4+4×3+1×2)÷20=3.65
文化形象满意程度平均值:(6×5+9×4+3×3+2×2)÷20=3.95

非工商管理系的实际平均值：
学生学风平均值:(3×5+8×4+12×3+1×2)÷24=3.5
团队精神满意程度平均值:(5×5+8×4+10×3+1×1)÷24=3.67
学生素质满意程度平均值:(6×5+11×4+7×3)÷24=3.96
学生会组织活动满意程度平均值:(6×5+8×4+12×3)÷24=4.08
与其他系互动交流满意程度平均值:(5×5+9×4+10×3)÷24=0.91
文化形象满意程度平均值:(3×5+14×4+7×3)÷24=3.83

通过以上数据得出下图：

组织形象要素图

工管系实际形象
工管系期望形象

1
2
3
4

5

学生素质差
学生素质好

团队精神差
团队精神好

与其他系的互动交流弱

与其他系的互动交流强

工作的满意程度低

工作的满意程度高

组织活动的满意程度低

组织活动的满意程度高

学生学风差

学生学风好

通过组织形象内容间隔图来反映工商管理系的自我期望形象与实际社会形象之间差距的图表，运用组织形象的内容间隔图，能使自我形象与实际社会形象之间的差距形象化，从而明确指出被调查的工商管理系在形象方面和公共关系的其他方面存在的问题，可以促进工商管理系对自我形象的改善。
通过调查可以了解到公众对工商管理系的学生素质、团队精神、与其他系的互动交流、工作的满意程度、组织活动的满意程度和学生学风等方面的印象和评价。把这些数据信息概况成知名度和美誉度两个综合指标，并标示在组织形象地位四象限图上，就能初步测定组织实际社会形象。如下：
我们采取了“您对工商管理系的总体的印象如何？”这个问题作为美誉度的计算，采取“您听说过工商管理系吗？”这个问题作为知名度的计算。其中通过调查表的统计知晓人数为24人，我们调查的样本总人数是24人。通过调查表的统计赞许和认可人数分别为4人，15人，我们调查的样本总人数是24人。

知名度=
美誉度=

美誉度（总体表现）

100

A区
B区

50

D区
C区

知名度（你听说过工商管理系吗?）

100
50
0

从组织形象地位四象限图，可以了解工管系的形象状况及公关对策，见下表：

组织形象状况及公关对策
区域
形象状况
公关对策
A区
高知名度高美誉度
说明组织的公共关系属于最佳状态。但这并不说明公关工作可以高枕无忧了，相反，由于高知名度使得组织处于公众的高度关注下，公众对组织美誉度的要求会更加严苛，在这种压力下，公关人员必须时刻保持高度的警惕，更细心谨慎地维护组织声誉，争取做得更好
B区
高美誉度低知名度
说明组织的公共关系的处于较为稳定、安全的一种状态。知道或了解组织的公众不多，但知晓的人中对组织持赞许态度的不少。公共关系工作的重点应该是在维持较高度美誉度的基础上，加强传播工作，努力提高组织知名度，扩大组织美誉度在社会上的积极影响
C区
低知名度低美誉度
说明组织的公共关系处于不良状态。在这种状态下，知晓组织的公众不多，持赞许认可态度的也不多。因此，组织的公关工作首先应该完善自身，争取较高的美誉度后，再做提高知名度的工作
D区
高知名度低美誉度
说明组织不仅声誉差，而且知之者甚，公共关系处于“臭名远扬”的恶劣状态，经营环境可谓危机四伏。在这种情况下，其公共关系工作的重点一方面是设法遏制不良声誉的继续传播，降低已有的负面知名度；另一方面应努力修正错误，改善自身，力挽声誉，逐步提高美誉度，争取扭转经营逆势

从上图可以看出，点落在A区。说明组织的公共关系属于最佳状态。但这并不说明公关工作可以高枕无忧了，相反，由于高知名度使得组织处于公众的高度关注下，公众对组织美誉度的要求会更加严苛，在这种压力下，公关人员必须时刻保持高度的警惕，更细心谨慎地维护组织声誉，争取做得更好。
为了更进一步的了解实际公众的意愿我们采取了公众舆论量度指标和强度指标公式去分析
公众所表示的意见、观点、态度的强烈程度。我们将其分为5级。
A很满意，B满意，C一般，D不满意，D非常不满意。

总体表现程度的公众舆论量度指标和强度指标

绝对量度指标（总数）：Ls=R×f＝44×1×3=132人
绝对量度指标（肯定）：Ls=R×f＝19×1×3=57人
绝对量度指标（否定）：Ls=R×f＝0×1×3=0人
相对量度指标（肯定）：Lzk=
相对量度指标（否定）：Lzf=

强度指标分别为：
qzkA=
qzkB=
qzkD=
qzfE=
强度量度指标图

量度/%

强度

40
40
20
20

学生学风的组织形象量度指标和强度指标:
绝对量度指标（总数）：Ls=R×f＝44×1×3=132人
绝对量度指标（肯定）：Ls=R×f＝11×1×3=33人
绝对量度指标（否定）：Ls=R×f＝1×1×3=3人
相对量度指标（肯定）：Lzk=
相对量度指标（否定）：Lzf=

强度指标分别为：
qzkA

qzkB=

qzkD=

qzfE=

强度量度指标图
量度/%

强度

40
20
40
20

通过上图，可得出以下结论：
（1）实际样本数虽然只有44人，但由于相应的公众各类数较多，因而有效舆论量度指数为132人，有一定的代表性和权威性。

对策：
1.加大宣传力度。多利用广播，校报等进行对工商管理系的活动，获奖情况的宣传，提高知名度。
2．积极参加外系或全校性比赛，提高知名度与名誉度。
3.定期对本系的宣传栏进行更新。

小结：
我们旨在更全面的了解公众心目中的工商管理系，所以开展了这次的调查活动。通过了解公众内心对工管系更多的看法，能够有助于我们工管系的学生更加清楚的认识到工管系本身，并且能够对工管系的公共形象提出建议或能更好的去维护工管系的公共形象。

撰写人:冼晓彤
2014.06.27