两例雇佣合同纠纷案例.docx

此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。
两例雇佣合同纠纷案例
　　劳务雇佣合同纠纷案例
　　20xx年11月份XX律师接受原告的委托后,认真听取当事人对事实的描述，认真准备了相关证据，向被告住所地法院提起诉讼，立案十余天法院采用速裁程序开庭审理了此案，因为证据确实充分，事实清楚，法院全额支持了原告方的诉讼请求。一个月判决就下来了，被告没有上诉，此判决已生效。当事人的合法权益得到了保障。
　　民 事 判 决 书
　　(20xx)甘民初字第3769号
　　原告：吴某 男 ⅹⅹⅹⅹ年ⅹ月ⅹ日出生 汉族 无职业 住址：大连市甘井子区ⅹⅹ街
　　委托代理人：XX 大连乾均律师事务所律师
　　被告：大连某建筑工程有限公司
　　法定代表人：张某
　　委托代理人：李某 系该公司工作人员
　　原告吴某与被告大连某建筑工程有限公司劳务(雇佣)合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，与20xx年11月17日公开开庭进行了审理，原告吴某、委托代理人XX、被告委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
　　原告诉称，20xx年原告为被告承建的工程模板部分负责施工，模板工程完工后，被告没有及时给付人工费。20xx年4月，双方协议确定了人工费的数额、违约责任、给付期限。至今被告未按约定给付人工费，故诉至法院，要求被告给付人工费及违约金。
　　被告辩称，原告的人工费不应由我公司支付，应由挂靠我公司的韩某承担，原告要求滞纳金不符合法律规定，协议里约定的有关事项不明确。
　　经审理查明，20xx年原告为被告承建的工程模板部分施工提供劳务，该工程量为20xx0余平方米，被告尚欠原告人工费人民币426.550.00元，被告承诺20xx年8月底前一次性付清，如违约按每月3%给付滞纳金。
　　本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、欠条在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
　　本院认为，原告为被告承建工程施工出劳务，具体的人工费数额已经双方协议确认，事实清楚。被告作为劳务接受人在协议到期后，理应及时支付人工费，不履行支付义务，违背公平、诚信原则，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求要求被告支付人工费及违约责任予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
　　被告大连某建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内支付原告吴某劳务费人民币426.550.00元及违约金(20xx年8月16日起至本判决生效后应付款期限届满之日止，按双方约定每月的3%计算)。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行。
　　案件受理费人民币8，000.00元，,由被告大连某建筑工程有限公司负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币8，000.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
　　雇佣合同纠纷案例二解读
　　原告诉称：我在受雇为被告赖xx看管运沙车期间，被汽车摔下夹断左腿，经鉴定为五级伤残。请求判令被告给我赔偿因工致伤的医疗费3944.20元、住院费2800元、住院生活补助费900元、护理费20xx元、一次性伤残抚恤金70560元、一次性伤残补助金8960元、一次性医疗补助费7840元、残疾人轮椅费12800元以及律师费、差旅费20xx元，合计111760.20元，并承担本案诉讼费。
　　被告辩称：本案是劳动争议，依法应先进行劳动争议仲裁。此次损害的发生，是因原告严重违反操作程序所致，过错在原告方。况且被告已对原告进行了及时救助，双方还对善后处理达成协议，由被告给原告一次性补偿1000元后，不再承担其他责任。该协议履行后，原告又由于自己的原因加重了伤情，不应由被告承担责任。 　　广汉市人民法院经审理查明：
　　原告陈xx从1996年8月起受雇为被告赖xx工作，主要工作是跟随赖xx经营的运沙车，为汽车换轮胎、在倒车时给主车连接拖车的转动三角架上插插销固定方向、提醒驾驶员注意安全等。双方口头约定，赖xx每月付给陈xx工资300元，负责吃、住。同年10月7日晚，运沙车在成都某地卸沙需要倒车，此时上下插销孔错位，必须等车辆在运动中将插销孔正位后才能完成插插销的动作，陈xx便跳上主、拖车之间的三角架，准备在车辆运行中插插销。主车倒车时，陈xx在三角上未站稳，左脚滑进三角架内，被正在转正的三角架将左腿夹断。
　　原告陈xx当日被送华西医科大学附属第一医院住院治疗。住院期间，陈xx之父因生活所迫，与被告赖xx达成由赖负担此次住院期间的一切开支，并再支付1000元继续治疗费用，今后不再承担其他责任的善后处理协议。据此协议，陈xx于1996年10月21日出院，出院的诊断结论为：左胫骨开放性骨折，左小腿及皮肤撕脱伤;患者及家属要求出院;出院后注意加强营养、及时换药，回当地医院继续治疗。赖xx支付了此次住院期间的全部医疗费。
　　原告陈xx回家后，在中江县龙台中心卫生院继续住院治疗，后因家庭经济困难无力治疗而出院，共用去医疗费2643.20元。出院后，陈xx多次请求广汉市连山镇法律服务所协助解决要求被告赖xx赔偿损失一事未果，遂在四川省德阳市法律援助中心提供的法律援助下提起诉讼。1999年7月23日，陈xx的伤情经德阳市中级人民法院临床法医学鉴定，为五级伤残。
　　另查明：1995年1月13日，被告赖xx同广汉市连山运输社达成协议，约定由赖xx自己购车加入运输社，车辆由赖xx自己经营，运输社负责管理及协调各种关系并收取一定费用。涉案汽车(车牌号为川F30491)就是赖xx根据这项协议购置的，车辆行驶证和其他相关手续均登记为广汉市连山运输社。
　　广汉市人民法院认为：
　　原告陈xx和被告赖xx达成口头协议，由陈xx为赖xx提供劳务，赖xx给付陈xx报酬，属雇佣合同。该合同符合《中华人民共和国民法通则》规定的民事法律行为成立和有效的全部要件，应受法律保护。根据最高人民法院1988年10月14日《关于雇工合同应当严格执行劳动保护法规问题的批复》的规定，陈xx在受雇佣期间，依法应得到劳动保护。其在工作期间因职务行为而受伤，应当由雇主赖xx承担民事责任。赖xx无证据证实此次事故的发生与陈xx的故意或重大过失有关，应当承担事故的全部赔偿责任。具体赔偿标准，参照劳动部《企业职工工伤保险试行办法》和四川省劳动厅的规范性文件确定。根据最高人民法院、司法部《关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第十条的规定，赖xx还应承担法律援助中心援助人员在为陈xx办案中的必要开支。故陈xx请求赖xx赔偿经济损失并承担本案的诉讼费，应予支持。
　　《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”劳动部《关于贯彻执行(中华人民共和国劳动法)若干问题的意见》第一条解释：“劳动法第二条中的‘个体经济组织’，是指一般雇工在七人以下的个体工商户”。被告赖xx没有工商行政管理部门颁发的个体工商户营业执照，不是依法成立的个体工商户，故不能作为劳动法律关系的主体。本案不是劳动法律关系，而是雇佣法律关系，属人民法院主管范围，劳动仲裁不是本案的必经程序。赖xx以本案应属劳动法律关系为由，主张本案应先进行劳动仲裁，人民法院无权受理的理由不能成立，不予支持。 　　原告陈xx受伤住院后，其父同被告赖xx达成的善后处理协议，非陈xx本人的真实意思表示，应为无效。赖xx辩称在雇佣关系终止后，陈xx由于自己的原因加重了伤情，无证据证实，不予采信。据此，广汉市人民法院判决：
　　一、被告赖xx于本判决生效后10日内，一次性付给原告陈xx医疗费2634.20元，伤残抚恤金71442元，医疗补助费7938元，合计820xx.20元。
　　二、被告赖xx于本判决生效后10日内，一次性付给法律援助人员在援助原告陈xx中开支的办案必要费用20xx元。
　　三、驳回原告陈xx的其他诉讼请求。
　　案件受理费50元，其他诉讼费100元，均由被告赖xx负
　　赖xx不服一审判决，向四川省德阳市中级人民法院提起上诉称：上诉人是事实上的个体工商户，与被上诉人之间形成的是劳动用工关系，应当受劳动法调整。上诉人在被上诉人住院期间与被上诉人之父达成的善后处理协议，其中的事故处理费1000元已由被上诉人之父领取，并承诺以后费用由陈家自负。该协议已经履行应为有效，被上诉人无权再提起诉讼。请求二审改判。
　　被上诉人陈xx服从一审判决。
　　德阳市中级人民法院经审理认为，上诉人赖xx雇佣被上诉人陈xx干活并给付其劳动报酬，双方形成的是雇佣合同关系。陈xx在受雇佣期间，为了赖xx的利益而受伤，赖xx应当承担民事责任。因赖xx无证据证实陈xx的受伤是其故意或重大过失造成，为此一审判决赖xx承担全部责任，是正确的。赖xx未经工商部门依法核准登记，故不具有个体工商户的法律地位，更不属法律规定的个体经济组织。赖xx上诉称“本案应适用劳动法及相关法律调整”的理由，与法律规定相悖，不予支持。赖xx上诉称“陈xx之父已收其对事故处理费1000元，并承诺以后费用由陈家自负，故上诉人不应再赔”，因陈xx是具有完全民事行为能力的人，其民事权利的处分应由其本人或经其委托人行使，故这一上诉理由也不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，审判程序合法。据此，德阳市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项的规定，于20xx年3月15日判决：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费50元，其他诉讼费100元，均由上诉人赖xx负担。
5