公务员复习申论秘笈：申论热点时评之撤销街道办的社会管理价值.docx

公务员复习申论秘笈：申论热点时评之撤销街道办的社会管理价值
公务员复习申论秘笈：申论热点时评之撤销街道办的社会管理价值
申论热点时评之撤销街道办的社会管理价值
本次公务员文集上传了所有公务员复习秘笈，包括行测和申论。大家直接搜索“公务员复习行测秘笈：”或者“公务员复习申论秘笈：”即可搜索到所有资料秘笈，每一份都是极品资料，看完如果上不了公务员，你来找我！
【背景链接】
北京市于201*年11月8日公布了《北京市“十二五”时期体制改革规划》，提出进一步优化政府的组织结构，其中明确扩大区县、乡镇政府管理权限，管理重心下移，明确探索撤销街道办事处改革试点。
201*年7月，铜陵市主城区铜官山区率全国之先，试点撤销了全区6个街道办事处，将原49个社区合并为18个大社区，社区事务实行居民自我管理。目前，整个铜陵市已开始推行铜官山区的改革经验，在全市全面撤销街道办，铜陵市也因此成为我国第一个全部撤销“街道”的地级市。201*年7月底，铜官山区被民政部列为“全国社区管理和服务创新实验区”，其改革模式也被总结为“铜陵模式”。改革后，街道原有的经济发展、城管执法等主体职能收归区级职能部门，而社会管理、服务事务等职能全部下放到了社区。
【热点时评】
如何看待撤销街道办的社会管理价值
撤销街道办问题的提出，尽管从国家与社会逐渐分离的趋势以及“小政府、大社会”的潮流和街道办本身的尴尬处境来看，有其必然性。但在当代中国社会转型期，在基层组织和中介机构还没有真正成长起来，居民自治模式还很不成熟的今天，撤销街道办的举措可以说是利弊参半。一方面，撤销街道办有以下几个好处：一是层级减少提高办事效率。社区居委会办事不用经街道办这个“二传手”而直接找区政府就能办成事，大大缩短办事流程，理论上可以提高办事效率。二是财政负担减少。国家财政更多下拨到社区，使社区有足够的经费为居民办好事。三是自治功能增强。撤销街道办前，大小事情都要请示街道办。撤销街道办后，社区自治功能明显增强。
分享一点个人的经验给大家，我的笔试成绩一直都非常好，不管是行测还是申论，两次考试都是岗位第一。公考中，其实很多人不是真的不会做，90%的人是因为时间不够用而只完成了少量的题。公务员考试这种选人的方式可以说是全方位的，第一就是考解决问题的能力，第二就是考智商，第三考决策力（包括轻重缓急的决策）。非常多的人输就输在时间上，我是特别注重效率的。第一，复习过程中绝对的高效率，各种资料习题都要涉及多遍；第二，答题高效率，包括读题速度和答题速度都都要有很高的效率。我复习过程中，阅读和背诵的能力非常强，读一份一万字的资料，一般人可能要二十分钟，我只需要1-2分钟，读的次数就多，记住自然快很多。包括做题也一样，读题和读材料的速度也很快，一般一份试卷，读题的时间一般人可能要花掉二十几分钟，我统计过，我最多不超过3分钟，这样就比别人多出20几分钟，在千军万马的公考大潮中，这是非常不得了的。想学的朋友可以到这里用这个训练的软件训练，大概30个小时就能练出快速阅读的能力，这也是我最最想推荐给大家的网站，再次极力的推荐给大家（我做了超链接，按住键盘左下角Ctrl键，然后点击鼠标）。大家好好学习吧！祝大家早日上岸！QZZN有个帖子专门介绍速读的重要性，叫做“得速读者得行测”，我就是看了这个才接触了速读（帖子地址按住键盘Ctrl键同时点击鼠标左键点击这里就链接过去了），也因为速读，才获得了笔试的好成绩。其实，不只是行测，速读对申论的帮助更大，特别是那些密密麻麻的资料，看见都让人晕倒。学了速读之后，感觉有再多的书都不怕了。另外速读对思维和材料组织的能力都大有提高，个人觉得，拥有这个技能，基本上可以成功2/3，剩下的就是靠自己学多少的问题了。平时要多训练自己一眼看多个字的习惯，慢慢的加快速度，尽可能的培养自己这样的习惯。
另一方面，撤销街道办也存在不利因素：一是街道办人员分流安置容易产生各种问题。这个问题解决不好就可能引发撤而复设、“新瓶装旧酒”等类似情况产生，而“让人员和资源都下沉到社区”的做法肯定不是治本之策。二是社区自治还不完善，基层政府与社区难于衔接。街道办撤销后，原来由街道办承担的职责与拥有的职权有几种解决方式：全部回收到区政府、全部下放到社区、在区政府和社区之间分配。无论何种方式，基层政府与社区都难于衔接。全部回收到政府，社区很难开展工作；全部下放到社区，社区又可能行政化，与社区自治功能相违背；在政府和社区之间分配，又难于区分哪些是属于政府的职能，哪些是属于社区的职能。三是撤销街道办易出现合法性问题。虽然《城市街道办事处组织条例》已于201*年由全国人大宣布废止，但目前的法律法规都还有街道办享有某些执行权的规定,并赋予一些具体职能。
撤销街道办就能带来居民自治吗？
“铜陵模式”引发的争论要害之一在于，撤销街道办是否能够真正带来居民自治的发展和进步？撤销街道办是作为社会管理创新的一项探索性措施提出来的。那么，就需要问一个问题：导致社会管理不顺不畅的那些因素，有多少能够随着街道办事处被撤销迎刃而解呢？恐怕这才是问题的实质。伴随着改革开放的不断深入，社会主体日益多元化，社会结构日益分化和松散化，社会利益关系日益复杂化，社会事务不断累积，社会矛盾不断加剧。面对这种急剧的社会变革，政府机构不能与时俱进地回应社会诉求并跟进服务，组织管理不能高效规范地开放运作并吸纳民智，规章制度不能及时变革并释放社会活力，很多公务人员不作为或乱作为，整个社会呈现出控制有余发展不力、内耗太多张力不足、管制强化服务短缺、善后太多预前不够等现象。这些问题的产生，既有经济社会快速发展的惯性与体制机制改革的滞后性之间的矛盾所带来的客观原因，也有改革缺乏整体设计、政府职能转变缓慢、制度变革跟不上以及大量政府不作为现象等主观原因。显然，这些问题不可能通过撤销街道办迎刃而解。
从这个意义上说，“铜陵模式”的实践价值不可高估。那种以为推广“铜陵模式”就能带来社会管理立竿见影的极大变化的观点，有把复杂问题简单化甚至庸俗化的嫌疑！何况撤销街道办尚需一些条件：
一方面，撤销街道办必须具备相应的物质、人文、自然等前提条件。比如，铜陵的社区改革之所以较北京、广州、深圳等城市更容易实现，一个重要的前提条件就是规模小。
另一方面，撤销街道办必须具备一定的现实基础，主要包括社区自治的成熟度、社会组织的培育度、社区生活的认同感、相关法律制度的配合度以及居民的民主和法治意识的增强等。如果这些现实基础不牢靠或尚不具备，撤销街道办对社区改革的作用可能会适得其反。事实上，当街道办撤销后，很多原本该由政府职能部门承担的工作都要下放到社区。居委会门口的牌子会越来越多。整理台账、迎接检查考核更是占去了大部分工作时间。真正能用于社区服务、给居民排忧解难的时间就屈指可数。撤销街道办建立大社区的铜陵市，整合后的新社区也设置了社区党工委、社区居委会、社区服务中心等多个机构，等于给原来简单的社区居委会叠床架屋，这样的改革是否有效，显然还有待观察。
关键在于坚持社会管理职能创新的正确方向
目前，各地社会管理职能创新的诸多做法，有一种倾向很是担忧：按照所谓多做加法、少做减法的改革思路，很多地方借口创新，继续对政府管理机构“加肥”、“加长”，增加人员编制，延伸组织体系，扩大事业单位，招聘财政开支的社工和各种“助管”、“协管”等人员，变相地膨胀政府机构，加强社会控制。而“铜陵模式”恰好不是这样，它是从政府自身的体制机制寻找问题的原因，并依循这种思路进行改革，虽然尚未涉及深层次的政府体制，但已经向着正确方向迈出了可喜的一步。从这个意义上说，“铜陵模式”是政府社会管理职能创新的有益尝试。
随着我国经济社会的快速发展和社会自治程度的不断提高，原有的社会管理模式越来越不适应，表现出明显的滞后性，需要不断地进行理论、体制机制创新和管理方式的创新，以主动回应“小政府、大社会”的行政改革新潮流。“铜陵模式”在这方面的探索价值是值得肯定的其实，当前我国社会管理存在的问题不是政府弱小而是政府太强势，不是政府管理资源缺乏而是管理资源利用率低，不是政府机构少不够用而是管理体制滞后管不好，不是政府控制不够而是政府放松管制不够等等。如果从这个角度来反思“铜陵模式”，会发现撤销街道办并不是想当然的事，铜陵市各级政府还有许多事情需要做，其中最重要的是实现政社分开，探索如何增强社会自我管理、自我服务、自我教育的力量，将减少政府成本与提高社会运行效率统一起来，将减少行政层级和社区服务去行政化结合起来，将政府自觉限权和公众参与社区治理结合起来，理清政府管理服务和居民自治的边界和关系，合理划分基层行政管理和服务机构的职责权限等等。总之，街道办的去留有其自然的规律性，当其完成了历史使命就会寿终正寝。我们所要做的还是坚持社会管理职能创新的正确方向，把握政府运行的规律，积极引导政府机关朝着合乎时代特征和社会变革要求的方向进行改革和创新。
改革不可以一阵风、赶热闹，更不能简单地停留在机构上的加减撤并，而是要以一个系统工程统筹设计，尤其要着眼于政社分开、转换政府治理理念与治理模式，放松社会管制，完善社会规制。有关部门应该跟踪“铜陵模式”的演进，更多地从宏观上进行政府社会管理职能创新的方向性引导、政策性规划和整体方案设计！
公务员申论热点时评：撤销街道办的社会管理价值
201*-02-0211:03:00来源：91up公务员考试平台
201*年北京市公务员考试将于2月25日进行，201*年浙江公务员考试将在3月3日举行，江苏、黑龙江等省份的公务员考试也即将启动，今年多省公务员考试呈现提前趋势，91up公务员考试网的专家们提醒广大参加省考的考生，要提前做好准备，特别是对当下公务员考试申论热点时评，广大考生应多积累，方能在考场上下笔有神。【背景链接】
北京市于201*年11月8日公布了《北京市“十二五”时期体制改革规划》，提出进一步优化政府的组织结构，其中明确扩大区县、乡镇政府管理权限，管理重心下移，明确探索撤销街道办事处改革试点。
201*年7月，铜陵市主城区铜官山区率全国之先，试点撤销了全区6个街道办事处，将原49个社区合并为18个大社区，社区事务实行居民自我管理。目前，整个铜陵市已开始推行铜官山区的改革经验，在全市全面撤销街道办，铜陵市也因此成为我国第一个全部撤销“街道”的地级市。201*年7月底，铜官山区被民政部列为“全国社区管理和服务创新实验区”，其改革模式也被总结为“铜陵模式”。改革后，街道原有的经济发展、城管执法等主体职能收归区级职能部门，而社会管理、服务事务等职能全部下放到了社区。
【热点时评】
如何看待撤销街道办的社会管理价值
撤销街道办问题的提出，尽管从国家与社会逐渐分离的趋势以及“小政府、大社会”的潮流和街道办本身的尴尬处境来看，有其必然性。但在当代中国社会转型期，在基层组织和中介机构还没有真正成长起来，居民自治模式还很不成熟的今天，撤销街道办的举措可以说是利弊参半。
一方面，撤销街道办有以下几个好处：一是层级减少提高办事效率。社区居委会办事不用经街道办这个“二传手”而直接找区政府就能办成事，大大缩短办事流程，理论上可以提高办事效率。二是财政负担减少。国家财政更多下拨到社区，使社区有足够的经费为居民办好事。三是自治功能增强。撤销街道办前，大小事情都要请示街道办。撤销街道办后，社区自治功能明显增强。
另一方面，撤销街道办也存在不利因素：一是街道办人员分流安置容易产生各种问题。这个问题解决不好就可能引发撤而复设、“新瓶装旧酒”等类似情况产生，而“让人员和资源都下沉到社区”的做法肯定不是治本之策。二是社区自治还不完善，基层政府与社区难于衔接。街道办撤销后，原来由街道办承担的职责与拥有的职权有几种解决方式：全部回收到区政府、全部下放到社区、在区政府和社区之间分配。无论何种方式，基层政府与社区都难于衔接。全部回收到政府，社区很难开展工作；全部下放到社区，社区又可能行政化，与社区自治功能相违背；在政府和社区之间分配，又难于区分哪些是属于政府的职能，哪些是属于社区的职能。三是撤销街道办易出现合法性问题。虽然《城市街道办事处组织条例》已于201*年由全国人大宣布废止，但目前的法律法规都还有街道办享有某些执行权的规定,并赋予一些具体职能。撤销街道办就能带来居民自治吗？
“铜陵模式”引发的争论要害之一在于，撤销街道办是否能够真正带来居民自治的发展和进步？撤销街道办是作为社会管理创新的一项探索性措施提出来的。那么，就需要问一个问题：导致社会管理不顺不畅的那些因素，有多少能够随着街道办事处被撤销迎刃而解呢？恐怕这才是问题的实质。伴随着改革开放的不断深入，社会主体日益多元化，社会结构日益分化和松散化，社会利益关系日益复杂化，社会事务不断累积，社会矛盾不断加剧。面对这种急剧的社会变革，政府机构不能与时俱进地回应社会诉求并跟进服务，组织管理不能高效规范地开放运作并吸纳民智，规章制度不能及时变革并释放社会活力，很多公务人员不作为或乱作为，整个社会呈现出控制有余发展不力、内耗太多张力不足、管制强化服务短缺、善后太多预前不够等现象。这些问题的产生，既有经济社会快速发展的惯性与体制机制改革的滞后性之间的矛盾所带来的客观原因，也有改革缺乏整体设计、政府职能转变缓慢、制度变革跟不上以及大量政府不作为现象等主观原因。显然，这些问题不可能通过撤销街道办迎刃而解。从这个意义上说，“铜陵模式”的实践价值不可高估。那种以为推广“铜陵模式”就能带来社会管理立竿见影的极大变化的观点，有把复杂问题简单化甚至庸俗化的嫌疑！何况撤销街道办尚需一些条件：
一方面，撤销街道办必须具备相应的物质、人文、自然等前提条件。比如，铜陵的社区改革之所以较北京、广州、深圳等城市更容易实现，一个重要的前提条件就是规模小。另一方面，撤销街道办必须具备一定的现实基础，主要包括社区自治的成熟度、社会组织的培育度、社区生活的认同感、相关法律制度的配合度以及居民的民主和法治意识的增强等。如果这些现实基础不牢靠或尚不具备，撤销街道办对社区改革的作用可能会适得其反。事实上，当街道办撤销后，很多原本该由政府职能部门承担的工作都要下放到社区。居委会门口的牌子会越来越多。整理台账、迎接检查考核更是占去了大部分工作时间。真正能用于社区服务、给居民排忧解难的时间就屈指可数。撤销街道办建立大社区的铜陵市，整合后的新社区也设置了社区党工委、社区居委会、社区服务中心等多个机构，等于给原来简单的社区居委会叠床架屋，这样的改革是否有效，显然还有待观察。关键在于坚持社会管理职能创新的正确方向
目前，各地社会管理职能创新的诸多做法，有一种倾向很是担忧：按照所谓多做加法、少做减法的改革思路，很多地方借口创新，继续对政府管理机构“加肥”、“加长”，增加人员编制，延伸组织体系，扩大事业单位，招聘财政开支的社工和各种“助管”、“协管”等人员，变相地膨胀政府机构，加强社会控制。而“铜陵模式”恰好不是这样，它是从政府自身的体制机制寻找问题的原因，并依循这种思路进行改革，虽然尚未涉及深层次的政府体制，但已经向着正确方向迈出了可喜的一步。从这个意义上说，“铜陵模式”是政府社会管理职能创新的有益尝试。
随着我国经济社会的快速发展和社会自治程度的不断提高，原有的社会管理模式越来越不适应，表现出明显的滞后性，需要不断地进行理论、体制机制创新和管理方式的创新，以主动回应“小政府、大社会”的行政改革新潮流。“铜陵模式”在这方面的探索价值是值得肯定的。其实，当前我国社会管理存在的问题不是政府弱小而是政府太强势，不是政府管理资源缺乏而是管理资源利用率低，不是政府机构少不够用而是管理体制滞后管不好，不是政府控制不够而是政府放松管制不够等等。如果从这个角度来反思“铜陵模式”，会发现撤销街道办并不是想当然的事，铜陵市各级政府还有许多事情需要做，其中最重要的是实现政社分开，探索如何增强社会自我管理、自我服务、自我教育的力量，将减少政府成本与提高社会运行效率统一起来，将减少行政层级和社区服务去行政化结合起来，将政府自觉限权和公众参与社区治理结合起来，理清政府管理服务和居民自治的边界和关系，合理划分基层行政管理和服务机构的职责权限等等。总之，街道办的去留有其自然的规律性，当其完成了历史使命就会寿终正寝。我们所要做的还是坚持社会管理职能创新的正确方向，把握政府运行的规律，积极引导政府机关朝着合乎时代特征和社会变革要求的方向进行改革和创新。
改革不可以一阵风、赶热闹，更不能简单地停留在机构上的加减撤并，而是要以一个系统工程统筹设计，尤其要着眼于政社分开、转换政府治理理念与治理模式，放松社会管制，完善社会规制。有关部门应该跟踪“铜陵模式”的演进，更多地从宏观上进行政府社会管理职能创新的方向性引导、政策性规划和整体方案设计！