关于新课程的反思.doc

关于新课程的反思
沅陵县蚕忙九校 李宏俊
当前，教学改革风生水起，老师忙，学生忙，教室里非常热闹。但由于对新课程所倡导的理念理解不到位，，出现了一些形式化、片面化、绝对化的做法。貌似改革，却偏离课程改革的宗旨和轨道。下面是我在教学中的几点反思：
一，课堂里光有热闹的活动行吗？
当前课堂教学中呈现出一片 “热闹繁荣”的景象：学生忙于活动材料的搜集、整理，小组忙于热热闹闹、旁若无人地讨论，教师忙于一个一个活动的组织、展开，忙于在各小组间转悠。
确实， 活动对人的发展具有决定性 。针对以往教学中忽视学生实践的、感性操作的活动的状况，新课程提出要赋予学生更多自主活动亲身体验的机会，以丰富学生的直接经验和感性认识，因而现在课堂上呈现了较多的外显活动，这是合理的、正常的。但当前的活动中有相当部分是散漫的、随意的、肤浅的、局限于表层的活动，活动缺乏明确的目的， “为活动而活动”，出现了活动的形式化、绝对化倾向值得我们深思，如何更好地优化学生的主体活动？我认为首先要以“以活动促学生发展”的指导思想来设计与组织活动，使活动真正为学生的发展服务。其次，在活动的设计上，不应该只是注意外在表现方式，更多的应是注重内在品质，要根据学科特点与学生年龄特点，，设计具挑战性、激励性的活动。第三，提高活动的内向化水平。即应使外部实践活动经过不断的概括化、言语化、简缩化而逐步向思维的抽象化转化，以达成学生认识和思维水平的深化，真正实现对知识的掌握。否则，只是追求活动表面的热闹和形式，而忽视对活动内在过程的有效转化和品质的提升，将使活动流于形式，不能使学生真正的掌握知识。
二，一切知识都需要学生探究得出吗？
我们在课堂中看到，不问教育对象、知识内容，盲目探究，过度探究，重探究的形式却无视探究的成效……
其实，就知识的分类来看，知识分为陈述性知识与程序性知识两种。陈述性知识是有关“是什么”的知识，如事物的名称、概念、事实等。这类知识通过教师的讲授就可以掌握和记忆；程序性知识是有关“为什么”和“怎么办”的知识，这类知识具有较强的特殊性、个体性和活动性，不能单靠讲授、告诉的方式为学生掌握，而需要学生通过自己的操作、探究、体验等具体活动才能自主内化和占有，从而实现对知识的意义建构。由此可见，接受学习、探究学习方式各有其适用的知识类型，各有其存在的必要。本次课程改革，尽管凸显了对学生学习方式转变的重视，提倡自主的、合作的、探究的学习方式，但并未否定接受学习的价值和意义。那种片面推崇自主探究学习，视学生的主动探索为学习的最为重要甚至是唯一的途径，从而将探究学习与讲授式学习绝对地对立起来的做法是错误的。实际上，各种学习方法各有千秋，探究性学习有利于获得对知识的意义建构、探索和占有镌刻于知识中的人类智慧但生动的、富有启发的讲授在某些知识类型的教学中仍然是十分有效的，接受性学习方式的高效，无论在现在和将来都有存在的价值。因此，有意义的接受学习与探究性学习并不是相互排斥、相互取代的关系，而是优势互补，有机结合在一起的，要根据不同的对象和教学内容，在尊重学生、重视学生主体性的前提下各得其所、各显其能。
三，课堂中仅有学生的声音行吗？
在语文课上，对文本有十几种理解。有的方法巧妙，有的较为繁琐；有的切中主旨、视角独特，而有的却是牵强附会、浅尝辄止，真可谓众说纷纭，而教师在此是“听其不语”，结果一节课下来，学生或是各执一词，不及其余，或是莫衷一是，无所适从。
本次新课程将实现学生充分的、有个性化的发展放到了突出的地位，强调注重个体差异，允许学生从不同的角度来认识问题，采用不同的方式来表达自己的想法，鼓励解决问题策略的多样化，以实现多元化、个性化的学习。因此，教师在教学过程中，一方面，应尊重学生在学习过程中的独特体验，鼓励学生自由地、创造性地、个性化地解决问题和理解文本，引导学生尽可能多地提出自己的个人理解。而另一方面也是不容忽视的：学生独立解决问题、个性化地理解文本之后，并不意味着他的解决策略是最佳的、他的个人理解就一定是正确的。教师在此过程中，应通过对话、提问、比照、合作反馈等环节来促进对于知识的深层理解，帮助学生不断克服由于自身认识局限性所导致的主观性偏差，引导学生的思维进一步聚合到主题含义和最优的解决策略上来。教师应让每一个学生发出个人的声音，但同时又要引导学生获得一个比较正确的结论；将尊重学生的个性差异与思维方法的必要优化相结合。这才是新课程理念的宗旨。
总之，新课程改革的过程是复杂的、艰巨的、长期的。任何的改革都不是对过去的全盘否定，必须处理好继承与创新的关系，扬弃是我们应永远坚守的法则。