中美基础教育应该相互借鉴.doc

中美基础教育应该相互借鉴
[摘要] 中美社会制度不同、民族文化不同、经济基础不同，因而基础教育也不同。专家学者对于中美基础教育比较研究多，建设性意见少。本文作者试图从中美基础教育的比较中，分析各自利弊，从教育管理、课堂教学、班级建制、教师教育等方面提出相互借鉴及其理由。
　　[关键词] 中美，基础教育，相互借鉴。
　　从小学到中学，我喜爱学习，喜爱学校，那里有很多的伙伴，有新鲜的知识，有严格的管理，有和蔼的老师。于是，恢复高考第一年，我选择了师范院校，而且是唯一的选择，一排四个志愿皆填师范。走上教育岗位以后，我兢兢业业，辛辛苦苦，却又实实在在，乐在其中。但是，有一天有一位美国学者说“中国中学生正在过着苦难的生活”，后来逐步接触西方的“人本思想”“个性教育”“做中学习”“建构主义”“多元智能”等等，我又开始反思我国的基础教育，开始怀疑我们的教育目标、教育内容、教育方式、教育评价等的意义和价值。东西方教育的碰撞，中美教育的沟通，出现了向西方学习、向美国学习的“一边倒”的倾向。中国教育，特别是中国的基础教育究竟怎么样？应该向何处去？这是一个摆在中国人面前的严峻的问题。
　　2008年12月，我奉命率领25位南京市骨干教师前往美国进行学习和考察。出发之前要求每一位教师“文献研究”美国教育，进行教育比较，确定自己此行的研究专题。学习和考察的过程中，虚心学习，认真调查，深入思考，积极对话，进行比较，为专题研究准备好材料和观点。回国以后，就热点和难点问题开展专题研讨，骨干教师相互学习，相互启发。我们认为，中国和美国的基础教育是在两种不同的制度下、文化中形成的不同追求、不同样式的教育，而中美教育各有利弊，各有千秋，应该开展平等对话，相互学习和借鉴。
　　一、教育管理，要分权，也要集中
　　中国是中央集权制教育，而美国是州政府教育自治。那么，在教育集权与教育自治的选择与实践中，我们看到各有利弊。
　　中国和日本、俄罗斯、法国等一样是世界上比较典型的教育集权制国家之一。国家设有专门而又权威的教育管理机构，全权负责；地方也设有相应的教育行政主管部门，层层落实；基层学校负责执行，一线贯通。集权制教育政令畅通，令行禁止，如果决策正确，制度有效，那么教育管理将会有序高效。但是，其弊端在于地方行政上传下达，往往不思改进；基层学校被动执行，常常不思创新。如素质教育自上而下，层层落实；课程改革从中央到地方，层层实验；信息技术也是中央发文，层层执行。偌大的国家，众多的层次，条件不同，基础各异，一个政策大家都能满意，一项举措大家都能执行，几乎是不可能的。如果能够一定程度赋权地方，赋权学校与教师，既能调动地方与学校的积极性，又能保证中央政令畅通，这样的教育管理才能有效保证教育的改革与发展。
　　美国是联邦制政府制定教育法律法规，虽也有教育部，但目前只是主要负责教育法律法规的执行，基本不会干涉各州教育；或者只能利用经费拨付加以引导和限制。而50个州的教育基本上是各自为政，教育的行政权在州政府，政府成立教育委员会进行管理；几乎每一个州都有各自不同的教育，教育部无需统一，也无法统一。在这样的管理机制下，美国50个州就有50种不尽相同的教育，因而，相互学习，相互借鉴，自主创新，各具特色，于是，形成百花齐放、百家争鸣的局面，形成许多先进的教育理念和教育方法。但是，美国的各自为政的教育管理是松散的，也是虚弱的；优秀的教育理念和教育方法缺乏国家教育行政的支持，传播不快，效果有限，如加德纳的“多元智能理论”在中国几乎家喻户晓，而在本土美国还有许多教师闻所未闻。而且，美国教育发展极不平衡教育质量悬殊，又因为各州教育课程标准不一，难以进行统一的测试。正如美国联邦教育部前任副部长苏珊、斯科拉法尼所说：“我们没有全国统一的教育系统，教育应该达到什么标准由各州决定。有的州订的教育标准非常低，比如密西西比州就是一个典型的例子，该州的全州统一考试设计得非常简单，这样一来他们就可以报告说85%的学生学业成绩达到优秀，然而当该州学生参加全国统一测验时，只有15%的学生成绩优秀。”①教育质量难以考查，教育问题难以确定，教育均衡难以发展，是美国教育目前最棘手的问题，而这个问题的根源在于“没有全国统一的教育系统”。
　　集权，政令畅通，便于发挥教育评价的杠杆作用；分权，自主创新，容易出现百花齐放的局面。中国应该在统一管理的基础上，逐步地、适当地赋权于地方、学校、教师，调动地方的积极性，焕发学校和教师的创造力。美国应该在教育“州治”的基础上，逐步地、适当地加大联邦政府统筹与管理的力度。
　　二、课堂教学，要宽松，也要严谨
　　中国课堂的主要特征是井井有条，而美国课堂的主要特征是生动活泼，也是各不相同，各有优势的。
　　中国的课堂教学总体上说是严谨的。温故与知新相接，导入与总结呼应，提问与对话配合，讲解与练习相辅相成，教师是“主导”与学生为“主体”构成有序高效的中国式课堂。中国的课堂主要是通过教师的讲授教会学生，落实知识与能力、过程与方法、情感态度价值观的“三维目标”。因此，中国的课堂表现在教学目标确定与检测的严谨、师生关系主导与主体的严谨、教学环节起承转合的严谨、教学方法讲授与练习的严谨，等等。严谨意味着高效，严谨也是一种作风。而且，需要说明的是，这样课堂是建立在学生众多、资源不足、教师偏少、经费紧张的国情基础上的。但是，参照西方教育特别是美国教育，我们也发现，中国的课堂严谨有余，生动不足。一是课堂气氛易于沉闷，压抑学生的思维，不利于学生创造性的培养；二是学生特长难以培养，容易产生千篇一律，容易出现千人一面。三是水平悬殊难以照顾，出现“一部分学生陪着另一部分学生读书”的现象。
　　美国的课堂教学总体上说是活泼的。我们听了富乐敦大学鲍博教授的“美国的课堂与课程”的讲座，了解了美国课堂的生动活泼，教师把游戏、手势、幽默等引入课堂，以增加课堂的生动性，激发学生的学习兴趣。我们还参观了美国加州的戴尔初中，看了8节不同年级、不同学科的课。教室就是一个温馨的“家”，学习和生活用品基本齐全；学生比较自由，座位没有固定的朝向，坐姿没有统一的要求，发言没有举手的规定，师生没有长幼的界限，甚至写字的姿势也是五花八门。学生在教室是学习，也是生活；学生在课堂是学生，也是主人。但是，美国的课堂也是低效的，特别是在知识的传授与能力的培养方面。一是教师教学如行云流水，不太注重教学目标的设定与达成；二是学生学习缺乏规则，随意性造成注意力难以集中；三是课堂活泼课外松散，有悖文武张弛之道我们听课的时候发现，许多学生注意力集中在听课教师和“学生助教”身上，而教师基本上不加干涉。
　　任何事物都有一个“度”，越过了这个“度”就会发生质的变化。中国的课堂严谨本应该是一个优势，但是，过于严谨就成为呆板，而呆板则有损学生的学习与创造。美国的课堂活泼本应该是一个优势，但是，没有任何限制的活泼就是一种放任，而放任则难以完成教学任务。现在，中国和美国的课堂教学与管理已经有了一些相互学习的现象，但是，距离真正的相互借鉴还有相当的距离。
　　三、班级建制，要小班，也要大班
　　中国大多是大班建制，而美国基本是小班化教育。大班教学效益高，小班化教育能够让学生享受更加充分的教育。
　　中国人口众多，普遍是大班建制，每班学额一般在50人以上。因为中国占世界资源不足5%，而担负世界20.2%人口的教育，条件和经费决定了中国需要较长的时间执行大班教育。大班教育最早始于西欧十六世纪工业化大生产，是在当时流行的“效率原则”指导下产生的。根据实验，把一批年龄相同、基础相近的学生集中在一起，用同样的教师、同样的方法、同样的教材进行教学，效率最高，于是，班级授课制出现了。班级授课制的高效率毋庸置疑，但是，它的最大的问题在于缺乏了个性化教育，于是，缺乏了特长的个性化培养，缺乏了个性的健康形成。
　　美国经济发达，经济总量几乎是中国的9倍；美国人口不多，相当于中国的五分之一。28人一个班在美国已经属于大班了，美国提出小班化教育要求每个班22人以内，最好是每班15人。为了实施小班化教育，美国联邦政府投入巨资支持小班化教育的实验与普及。但是，由于教育州治和穷人区、富人区人口不同，小班化教育也没有彻底实施，也只有20个州实施小班化教育。②但是，根据实验，小班化适合于小学低年级，年龄越小个性化教育越重要，而随着年龄的增长，思维的发育，意志力的增强，有意注意力的形成，集体学习的能力也就越来越高，到了中学，特别是高中，自觉意识越来越强，集中学习的可行性越来越大，因此，从付出的代价与收到的效果看，小班化教育的必要性逐渐减弱。
　　大班教育和小班教育与经济基础关系密切。排除经济原因，从学生年龄特征看班级建制，我们应该考虑在小学，特别是小学低年级重点实施小班化教育，而随着学生年龄的增长，班级建制可以逐步扩大。
　　四、教师教育，要师范，也要师范后培养
　　中国的教师培养主要是师范制培养模式。有志于教育工作的学生高中毕业直接报考师范大学，接受专门的师范教育，包括实习，获得师范毕业文凭，这样经过师范培养的大学生也就具备了教师的资格。在师范大学，学习教育理论，学习学科课程，学习教育方法，等等，这样的教师培养目标明确，内容具体，专业具有针对性，操作简便速度快。但是，这样的师范生虽然经过了师范大学的教育，学习了必要的教育理论，有了一定的教育教学基础，但是，师范大学没有实习场所，只能在中小学进行有限的实习，并不能达到成熟教师的程度，许多新教师都是在后来的教育教学实践中逐步锻炼、逐渐成长成熟的，因此，这样的教师培养会对学生学习造成或多或少、或长或短的不良影响。
　　美国教师的培养时间长，要求高，过程复杂，是一种“泛师范教育”。首先是本科学习，本科阶段没有师范的倾向；然后是教师培训，进行教育专业训练；再是教育实习，委派导师进行专门指导；都合格了才能取得教师资格。三个阶段，大约8年时间，培养出来的教师应该说具备了教育教学的实际本领，成为一个合格的教师，这样的新教师对于学生的学习不会造成不良的影响。但是，据了解，美国教师的培养一般不只是8年就能解决问题的，通常在本科毕业之后，许多人选择了就业，然后在各种岗位上继续进修教育教学的专业知识，还要通过考试，因此，大学毕业十多年以后才走向教师岗位的比比皆是，而一生中从事教育的时间也就有限。而教师这种职业，经验是十分重要的。
　　中国也好，美国也好，如果能够在本科师范的基础上，增加两年的现场实习和锻炼，再领取教师资格证书，这样就兼容了中美师范教育的各自的优点。
　　中国和美国，社会制度不同，民族文化不同，经济基础不同，因而教育也就不会相同。但是，教育有其自身规律，而规律则是相通的；中国的基础教育和美国的基础教育也应该有相通之处，因此，立足本土，借鉴外国，融会贯通，为我所用，对于双方的教育改革与发展大有裨益。
　　参考文献：
　　[1] 沈玲玲？，中美基础教育阶段择校政策比较，[J]，教育情报参考，2005，10。
　　[2] 许云昭，超越差距——中美基础教育课程比较，[M]，湖南教育出版社，2006-6-10。
　　[3] 张煜砚，中美基础教育的比较与思考，[J]，太原大学教育学院学报，2007，2。
　　[4] 刘亚荣，中美基础教育体制比较，[J]，中小学校长，2008，11。
　　[5] 申超，中美基础教育课程改革的政策比较，[J]，教育学报，2008，4。
　　①高靓，考试不是为了惩罚学生，[N]，中国教育报，2008-11-25（4）。
　　②杨启光，当代美国中小学小班化教育政策的改革动向[J]，基础教育参考，2006-4。