企业与非营利组织合作的战略选择-维度、影响因素和研究框架.doc

企业与非营利组织合作的战略选择：维度、影响因素和研究框架
企业通过与非营利组织合作来实现其社会责任，既是人们关注的焦点，也是企业加强竞争优势的战略举措，因而吸引了大量研究人员进行研究。企业与非营利组织的战略合作，如何既有利于企业，又有利于社会，并带动企业社会责任的实施，一些研究人员已经开始尝试着从战略规划的角度，研究企业与非营利组织的合作问题。
企业和非营利合作伙伴如何克服它们在价值、目标、对顾客的承诺和效果之间的差异，来使合作更为有效的运作是非常必要的。对公司而言，与其他公司的联盟关系相对更常见，通过战略联盟给企业提供不同的知识和核心能力；而与非营利组织的合作关系（跨部门联盟）却很少论及，面对来自顾客、股东和解决社会和环境问题的其他外部股东的成长压力，与非营利组织的合作关系现在变得越来越重要，它能够有效的解决企业的社会和环境问题的挑战能够提供给企业接近新的知识、整合不同的技能或核心能力的机会。
因此，企业与非营利组织的战略合作，是不同于企业之间的战略联盟。它在选择维度、影响因素等方面都存在着差异，因而导致这种跨部门合作具有不同的研究框架。
合作战略：企业的竞争性战略选择
随着市场经济的发展，企业被认为并不仅仅是纯营利机构，也应该承担社会责任的主体。世界企业永续发展委员会（WBCSD）认为，企业社会责任是企业对社会合于道德的行为，是企业承诺持续遵守道德规范，为经济发展做出贡献，并且改善员工及其家庭、当地整体社区、社会的生活品质。在经济实践中，企业社会责任已列入全球公共政策议程之中，且重要性日益重要。
企业的慈善行为是企业承担社会责任的最为显著的一种方式。一般而言，企业从事慈善事业背后的动机有两层：道德和合理的自我利益。传统观念认为将企业社会价值和商业价值相融合的做法是不道德的或动机不纯。因此许多企业将公司的捐赠行为作为单纯的“善举”，而与公司的业务发展没有过多的牵连。
从企业慈善行为的发展历史来看，从最初的企业家个人捐赠形式，到公司系统化的捐赠计划（企业的慈善基金会），到企业广泛的赋予企业的慈善活动更多的商业目标，可以看出，在新的竞争时期，原有的慈善捐助计划在企业的地位越来越脆弱。
研究竞争战略的学者Porter(2002)认为，无论是产业竞争还是国家竞争，都不能忽视诸多社会问题，这些社会问题将给竞争带来直接或间接的影响。对于当今世界面临的许多紧迫问题，最有效的解决之道往往是让企业行动起来，使之既造福社会，又使企业受益，关键是找到二者相交的部分。因此改善企业的竞争环境成为企业慈善捐助的主要目标，这时企业的慈善活动与公司的专长紧密联系，以较高的成本效益比出现，较之单纯的捐赠活动效果更为显著。
对于同时需要承担营利和社会责任双重压力的企业而言，是否有一种能将企业的社会效益和经济效益相结合，从而收到最大效益的方法？众多的知名企业和学者在这方面做了大量有益的尝试，有力推动着“新的企业慈善变革”。同时越来越多的经理指出，与非营利组织的合作作为公司社会责任战略的组成，公司应该鼓励和支持他们的雇员自愿帮助非营利组织从事社会和环境活动以及公司的公民活动。近年来，公司与非营利组织都逐渐认识到在社会和环境问题上合作的好处。
合作战略的维度划分
企业与非营利组织的合作战略是一个多层次多维度的概念。不同的企业、非营利组织在不同的发展阶段常常会采取不同的某几类战略方案，大量的研究也正是从这一角度入手，针对企业与非营利组织合作的某一类或者某几类具体战略实施效果进行分析，从整体上对企业与非营利组织合作战略进行归纳整合的还比较少见。
为了有效识别企业与非营利组织的合作战略，需要对企业与非营利组织的具体合作战略进行识别，进而通过理论和实践相结合的方法归纳出合作战略的维度和层次。Bryan(2003) 、Ted(2004)、Dennis(2003)等建立了各自的合作战略维度划分框架，将各种具体的战略选择进行了初步的整合，同时应用于实际合作战略的考察，取得了一定的研究成果。
1.Bryan的社会责任决策矩阵
Bryan(2003)基于成本收益的考虑，从中心性和专业性两个维度出发，比较了公司实施社会责任最常见的三种方式：通过公司的慈善捐赠外购社会责任；通过内部项目的方式内化社会责任；采取与非营利组织合作的方式实施企业社会责任。并提出公司实施企业社会责任的战略矩阵。
一般来说，捐赠和慈善活动仅仅是企业社会责任的低级形态，更高级的形态应当是企业将与社会责任相关的种种因素整合到业务流程中，实现企业经济效益和社会公共福利的双赢。这要根据企业的愿景、能力和环境等因素的综合考虑。
2.Ted的基于环境反应的合作战略
Ted(2004)选择了两个行业（有环境要求的制造业；很少环境要求的零售业），通过案例研究分析在面对环境的变化时，企业与非营利组织的合作存在两种类型的合作战略：
（1）反应型合作战略。在此合作中，公司选择与非营利组织合作主要是基于环境的压力，且公司管理者需要股东支持，将处于紧张和互相不信任关系中的非营利组织作为有价值的合作伙伴。管理者通过利用社会资源不断开发重复的联接，建立从上到下的信任关系克服关系风险。这时企业更有兴趣是使用而不是学习合作伙伴的知识。随着非营利组织参与合作战略，创造了伙伴间一系列的相互依赖。
（2）前瞻性合作战略。在此合作中，公司选择与非营利组织合作并不是基于对环境问题的反应，而是由于存在内部价值理念的关系，从而对非营利组织提供更适宜和靠近顾客的网络资源。这种合作主要通过合作组织之间的团队成员信任而发展，具有有序的合同和更详细的合作战略。伙伴有动机彼此相互学习，并依赖知识共享战略，甚至创造新的知识。非营利组织参与战略形成和实施，合作伙伴间的相互作用结果更复杂和互惠。
这种合作战略实际上是遵循一个维度：企业面对环境的变化，战略选择是被动性的还是主动性的。
3.Dennis的基于交互作用程度的合作
Dennis(2003)分析了公司与非营利组织在环境问题上的合作战略。从合作中交互作用程度这一维度出发，提出了三种不同的合作战略：
(1)交易式合作战略。这是最浅层次的合作，这种合作包括公司支持雇员的志愿活动；公司捐赠；公司-NPO营销联系。
（2）交互式合作战略。这种中度的合作关系，发生在非营利组织可以保证公司活动，或当公司目标支持非营利组织的项目，或是共同从事环境教育方面的合作。
（3）管理式合作战略。这是深层次的合作关系，公司与非营利组织采取更为正式的合作形式来解决公司内部环境管理问题，非营利组织通过直接与公司共同工作来改变公司的产品或工艺过程，从而达到防止环境污染和环境破坏等非营利组织的目标。
综上所述，第一种合作战略关注的是企业是否与非营利组织合作，对采取怎样的方式实践社会责任做出决策；后两种从单一维度的角度提出相应的分析框架，其涉及的不同战略选择各有其侧重点；另外，西方大多此类研究主要针对环境问题上的合作战略，这与中国的客观实践可能存在一定的差距。例如，对于我国相当多的企业来说，与非营利组织进行的合作表现为：范围广泛、深度不足、类型单一。因此，对我国企业与非营利组织合作的研究，需要在以上研究的基础上重新划分维度，可以考虑从合作选择（主动还是被动）合作范围（宽还是窄）、合作交互作用程度（高还是低）、合作类型（项目主体营销、公益推广）等不同维度的组合，构建不同的合作战略。
在实践中，“希望网校微软乡村园丁进修计划”就是微软（中国）有限公司与青基会等的合作项目，项目针对农村教育信息化（范围窄），且交互程度较高，属于共同项目开发的项目交互式合作战略。
合作战略制定的影响因素
在制定企业与非营利组织合作的战略决策中，需要从宏观和微观两个层次上考虑合作战略的影响因素。在宏观上主要考虑合作的外部环境；在微观上，主要考虑合作双方的合作动机，合作风险，以及组织差异等。
1.外部环境
与一般的战略研究相类似，组织的外部环境对于合作战略的制定紧密相关。对于企业与非营利组织的合作战略而言，在目前中国社会转型时期，一方面，面临着巨大的社会改革的压力，教育改革、福利工作和社区经济发展等，都开始不断反映“跨部门伙伴”如何转变成实践的议程；另一方面，越来越多的企业（特别是跨国公司）将与非营利组织建立合作关系作为企业在社会公共领域中的基本策略。因此，在企业社会责任的倡导、和谐社会的构建等外部环境要求下，企业开始关注与非营利组织合作的战略联盟关系。同时，不同的外部环境还会影响企业与非营利组织合作的动机、形式与风险等。也就是说，外部环境对于合作战略的制定具有重要的影响。
2.合作动机
由于来自社会的不同部门，企业与非营利组织的合作属于跨部门合作作为两种属性不同的组织，参与合作的动机存在差异。从非营利组织角度看，与企业的合作可以作为获取资源的重要途径，并使得非营利组织的潜在收益来源多样化，减少了对政府的依赖；可以吸引媒体，构建良好的社会信誉，提高社会认知度；还可以通过学习企业部门高效的管理和运行模式来获益，从而提高非营利组织的整体运行效率。从企业角度看，通过与形象良好的非营利组织合作，改善其企业公民身份，提升公众形象和公众意识；通过有效选择目标客户群和道德实践，提高市场份额并降低进入和运营风险；通过员工参与志愿活动，激发其组织身份认同感和工作热情，改善员工技能培训，降低人力资源成本等。因此，根据企业的战略目标，了解双方不同的合作动机来选择合适的合作伙伴，是制定企业与非营利组织合作战略的首要程序。
3.合作风险
合作作为组织间交易的一个过程，必然存在风险。企业和非营利组织基于各自动机和建立关系的期望，形成了各种不同的合作形式：Andreasen（1996）提出了企业与非营利组织合作的三种具体形式：与业务关联的公益推广活动、共同主体营销和核发许可证方式的营销；Walter(2003)分析了企业与非营利组织合作的七种形式：公司慈善、公司基金、许可证、赞助、基于交易的推广活动、合作推广、合资。对于这些不同的合作形式，双方存在不同类型和程度的风险。
合作风险及控制是决定合作绩效的关键因素，因此在合作战略制定时，要充分考虑不同的合作形式对双方带来的可能风险，来相应决定和调整合作控制的目标和水平。
4.组织差异
企业和非营利组织在组织、知识、价值等方面具有很大的差异：组织差异主要是指在组织结构、制度、流程、决策程序等方面的差异，这些差异可能造成合作的行为与结果、投入与产出、原因与效果等在逻辑关系上理解的困难；知识差异使得来自不同组织的管理者对合作关系、目标和绩效会有不同的认识，且组织的差异增加了知识的模糊性，随着合作的深入发展组织间的相互误解可能增多。因此，针对这种组织和知识差异比较大的合作，需要通过组织学习和信任，实现合作的深度参与；需要建立伙伴关系管理机制和决策协调机制，主动构建双方关系，密切活动进展并根据合作的不同阶段，实施有效的动态管理。
合作战略的研究框架
跨部门联盟是两个或更多具有不同的治理结构和任务的组织合作，这是一种完全新型的协作关系，他们不同的任务可能导致不期望的组织内冲突。因此为了成功的形成和管理跨部门联盟，企业和非营利组织的管理者需要理解联盟的哪种类型更合适，在建立和保持联盟中，如何使用现有的专门技术，需要什么样的知识来从事跨部门的工作。
由于企业与非营利组织的跨部门合作的复杂性和差异性，如果不从整体上把握企业与非营利组织合作战略的制定和选择，则对于我国企业社会责任的发展和实施深度的跨部门合作研究是不全面的。根据前面的分析，我们提出一个以合作战略为核心的研究框架（如图1所示）
这一研究框架的主要特点是考察的角度主要集中于考察企业根据合作双方的特点所选择的合作战略是否能有效促进合作的企业目标和社会目标等的实现。在图1的研究框架中，我们将外部环境、合作、合作形式与风险，以及合作组织间的差异（对合作标准的认识）作为企业与非营利组织合作战略的主要预测变量，可以通过分析它们对合作战略的影响方式与路径，来使管理者明晰为实现企业的社会责任，企业与非营利组织的合作战略选择和决策；并为进一步分析合作战略的选择和管理对合作绩效（企业目标和社会目标等）的影响。
这里，合作战略并非仅仅指某些具体的战略选择，而是一个综合性的概念。因此针对这一研究框架，首先需要根据中国企业与非营利组织的合作实践重新划分维度，而不是简单地套用已有的合作战略分析维度。唯有这样，研究才能既具有较强的理论意义，同时又能较深刻地反映中国的现实；其次，需要结合中国的政治经济环境，在跨部门联盟相关理论基础上，分析影响合作战略制定的关键因素（如动机、风险等）与西方国家的差异，从而为我国企业开展与非营利组织的合作战略提供依据；第三，对于合作绩效需要从企业目标、非营利组织目标，以及社会目标等多方面分析，并借鉴企业联盟的管理方法，可以从风险控制、管理者能力、学习机制等方面形成对合作战略的有效管理；最后，研究框架中的具体关系可以运用中国企业与非营利组织合作的实际数据，运用统计工具进行检验。
结束语
企业与非营利组织合作战略的制定对于企业社会责任的发展具有重要的意义。在现有的研究中，多关注具体的合作类型与合作效果，对于企业与非营利组织合作战略的研究还缺乏一个统一的分析框架。本文对企业与非营利组织的跨部门合作进行了阐释，揭示了企业通过与非营利组织合作实现企业社会责任的战略选择，比较分析了目前关于合作战略维度的研究成果，并具体分析了合作战略制定的几个重要影响因素，最后提出一个以合作战略为核心的研究框架。进一步的研究可以根据中国的实践建立合作战略的维度，结合实际数据进行测度；也可以根据研究框架进一步深入分析外部环境、组织差异、动机和风险等因素与合作战略之间的关系，以及不同的具体战略方案的选择。