毛泽东“半益农”概念考论.pdf

第 卷 第 期 年 月湘 潭 大 学 学 报(哲 学 社 会 科 学 版)().毛泽东“半益农”概念考论王文兵胡冬华(湘潭大学 毛泽东思想研究中心马克思主义学院湖南 湘潭)摘 要:毛泽东在中国革命早期对中国农民阶级的分析中使用了“半益农”概念“半益农”既不是“半贫农”之误也不是一个特指湖南衡山等地农民成分划分的地域性概念而是当时较为通用的一个概念 在二十世纪二三十年代“半益农”是一个被社会各界广泛使用的概念陈独秀和毛泽东都使用过 从中国社会各阶级的分析的早期版本来看“半益农”是倍受毛泽东重视且具有特定内涵的概念不是因为“贫”与“益”字形相似而造成的“半贫农”排版之误“半益农”源于日语“分益农”的猜测尚待考证“半益农”概念的历史变迁是考察早期中国共产党人把马克思主义的农民阶级分析方法和话语同中国农民问题具体实际相结合、同中国传统农民分析话语相结合的一个重要窗口关键词:毛泽东半益农农民阶级中图分类号:文献标识码:文章编号:()在 至 年间在中国社会各阶级的分析和中国农民中各阶级的分析及其对于革命的态度两文中毛泽东分析中国农民阶级时皆使用了“半益农”概念 学界关于毛泽东使用“半益农”概念的研究基本上都是基于中国社会各阶级的分析版本变迁的视角揭示毛泽东在新中国成立初期直接将“半益农”并入“贫农”修改的意义认为这提高了理论的准确性除此之外还有一些学者从其他视角对毛泽东使用“半益农”概念情况进行研究 有学者指出“半益农”是“半贫农”之误 其主要依据是:第一从概念内涵来看“半益农”在 年版毛泽东选集 中对应的是“一部分贫农”这“一部分贫农”较贫农中的另一部分贫农生活好一点贫得还不够彻底依“自耕农”和“半自耕农”的习惯将“半益农”理解为“半贫农”顺理成章第二从版本变迁来看就新中国成立前中国社会各阶级的分析的三个版本而言尽管每个版本的文本内容都有改动但涉及“半益农”部分的论述并无改动所以“半益农”第一次出现就是“半贫农”之误直到新中国成立初期毛泽东才进行改正第三从字形来看中国社会各阶级的分析发表在中国农民和中国青年两个报刊中的“益”与“贫”的字形十分相似进而不排除当时的排版工人一时疏忽而出现“半益农”的疏漏另有学者认为毛泽东在给第五届广州农民运动讲习所讲课时向学员介绍了湖南衡山等地农民运动的经验讲了中国农民中各阶级的分析及其对于革命的态度“半益农”是当时湖南衡山等地对农民成分划分的名称其经济地位介于半自耕农与贫农之间还有学者推测“半益农 当指来自日语的 分益农”据笔者考证发现前两种观点都有待商榷“半益农”概念并非只有毛泽东使用过在毛泽东之前陈独秀就使用了这个概念在二十世纪二三十年代其他人也使用过这个概念 至于第三种观点目前尚无确切的史料证明“半益农”是何人何时收稿日期:作者简介:王文兵()男河北怀安人湘潭大学毛泽东思想研究中心暨马克思主义学院教授、博士生导师胡冬华()男江西于都人湘潭大学马克思主义学院博士研究生 基金项目:国家社科基金重点项目“马克思主义中国化的文化自觉研究”()这方面的代表性成果主要有:施金炎主编:毛泽东著作版本述录与考订海南国际新闻出版中心 年版第 页王建国:不同文本中国社会各阶级的分析之比较毛泽东思想研究 年第 期邹卫韶:“开篇之作”与“首要问题”剖析毛泽东对中国社会各阶级的分析文本修改的深刻内涵毛泽东邓小平理论研究 年第 期等从日语中传播而来这还需在今后的研究中进一步探索与挖掘一、中共早期农民阶级分析话语中的“半益农”概念在中共早期的农民阶级分析话语中陈独秀和毛泽东都使用过“半益农”概念 陈独秀在 年 月就使用了“半益农”这比毛泽东早了近两年半的时间 通过比较发现陈独秀、毛泽东都重视对“半益农”经济状况的分析尽管在认识上存在差异但是也可以看出此时毛泽东的农民阶级分析话语在一定程度上受到陈独秀的影响 年 月 日陈独秀在前锋创刊号上发表了中国农民问题他在文中将佃农兼雇主和佃农统称为“半益农”采用了“半无产阶级”“农业的无产阶级”等阶级概念将地主与农民分为五个阶级、十个类别:(一)大地主(二)中地主(三)小地主 自己不耕作之地主(四)自耕农民兼地主(五)自耕农民兼雇主中产阶级(六)自耕农民(七)自耕农兼佃农小有产阶级 自耕农(八)佃农兼雇主(九)佃农半益农 半无产阶级(十)雇工 农业的无产阶级相较于党的二大提出的将地主归入农民阶级的农民阶级分析话语此时的陈独秀已经不再将地主纳入农民阶级的序列而是明确将地主与农民分开开始形成地主 农民二元对立的阶级分析框架和阶级意识在党内首次将马克思主义的阶级分析话语同中国传统的农民分析话语相结合对农民阶级作了相当细致的划分陈独秀在该文中对农民阶级进行分析时使用了“半益农”的概念从“半益农”的内部结构、生活状况和阶级属性三个方面进行了深入分析 首先从“半益农”的内部结构来看他认为“半益农”内部包含了两个类别:依据是否需要雇佣他人帮忙分为“佃农兼雇主是向地主租地耕种而劳动力不足雇用别人帮忙者纯粹佃农乃由一家族任(人)工作不雇用他人者”即佃农兼雇主和纯粹佃农两种依据是否占有地权又分为纯粹无地权者和半有地权者这两者最大的区别在于地主是否可以随时收回租出之耕地“纯粹无地权者地主随时可向佃农收回其租出之耕地”而“半有地权者”因其存在转租的情况所以地主“除出资购回此半佃权外不能自由收回耕地另给别人耕种”其次从“半益农”的生活状况来看他认为“半益农”受地主的压迫每年向地主缴纳“至少须在收获物三分之一以上”的数量“不能全收劳其动所得之利益丰年尚可勉强供给一字(家)生活及农作上的需要荒歉时则衣食且不足又加以地主追缴租课不胜其困苦”最后从“半益农”的阶级属性来看他认为“半益农”“虽不占有地权或只占有半地权”但是“仍占有生产工具及收得并管理其劳动所得之一部分生产物”所以属于半无产阶级 年 月 日毛泽东在革命半月刊发表的中国社会各阶级的分析中也使用了“半益农”这个概念 从其概念内涵看毛泽东认为“半益农无土地然有比较充足的农具及相当数目之流动资本 此种农人每年劳动结果自己可以得到一半或一半以上 不足部分种杂粮捞鱼虾饲鸡豕勉强维持其生活”不难看出根据毛泽东的上述论述所谓“半益农”就是指“每年劳动结果自己可以得到一半或一半以上”的“农人”或“佃农”着眼于其“耕种土地收益”而言反映出当时的地租情况 从其阶级属性来看毛泽东认为半自耕农、“半益农”和贫农同属于半无产阶级依经济状况差异可分为上中下三类“半益农”在这三者中居于中间地位 毛泽东还依据三者之间的经济状况差异对他们的革命态度作了比较分析:半自耕农是“租于别人的部分虽只收获一半或且不足一半然自有的部分却可全获”生活优于“半益农”故其革命性不及“半益农”贫农“既无充足的农具又无流动的资本肥料不足田地歉收送租之外所得无几”生活苦于“半益农”故其革命性优于“半益农”另外毛泽东认为手工业工人因有其自有工具是一种自由职业者其经济地位与“半益农”相当同属半无产阶级通过陈独秀和毛泽东关于“半益农”论述的比对可以发现陈独秀对毛泽东关于农民阶级的分析 年第 期的党的文献重新发表了中国社会各阶级的分析的最初版本即 年 月 日发表在革命半月刊的版本本文中涉及中国社会各阶级的分析(革命版)的引文皆出于此 详见沙鹤闻:关于中国社会各阶级的分析的最初版本党的文献 年第 期是有一定影响的他们都将“半益农”定性为“半无产阶级”都认为“半益农”的生活是举步维艰的但是他们关于“半益农”的认识也存在诸多差异陈独秀认为“半益农”是“不占有地权或只占有半地权”是“占有生产工具及收得并管理其劳动所得之一部分生产物”的农民“半益农”包含“佃农兼雇主”和“佃农”两部分一部分是租种地主土地因劳动力不足而需要雇佣他人另一部分是不需要雇佣他人 陈独秀认为半有地权者还存在“曾出等于当时地价半值之金额向地主租得耕地其后能以同等金额或较少之金额辗转租给别人耕种原地主只能向现时耕地之佃农收取地租”在陈独秀看来一部分“半益农”存在通过转租耕地给其他佃农以盈利的行为 这同毛泽东关于“半益农”的认识是明显不同的 第一毛泽东认为“半益农”是不占有地权的“半益农无土地然有比较充足的农具及相当数目之流动资本”很明显是否占有土地这是两者理解和界定“半益农”概念的最大不同之处 第二毛泽东认为佃农是包含了“半益农”和贫农两部分而在陈独秀那里则是“半益农”包含了佃农两者的从属关系截然相反 陈独秀和毛泽东关于“半益农”概念的不同理解和界定反映出早期中国共产党人对农民问题特别是农民阶级内部构成的认识尚未达到高度统一 相比而言毛泽东通过对不同阶级的经济状况进行分析进而分析其革命态度以明确中国革命的敌我友的问题进一步深化了对农民阶级及其与中国革命关系的认识而陈独秀当时主要聚焦于分析农民的经济状况从陈独秀、毛泽东对于“半益农”概念的不同理解和界定来看所谓“半益农”是“半贫农”之误的观点是站不住脚的二、毛泽东使用、弃用和修改“半益农”概念从毛泽东使用、修改和弃用“半益农”概念的历史过程来看“半益农”也不是一开始出现就是“半贫农”之误而是一个具有特定历史内涵的概念据学界目前的版本考证来看中国社会各阶级的分析先后经过 次修改共有 个版本:第一个版本是于 年 月 日发表在国民革命军第二司令部主办的革命半月刊第 期第二个版本是于 年 月 日发表在国民党中央执行委员会农民部主办的中国农民第 期第三个版本是于 年 月 日被共青团中央主办的机关刊物中国青年第、期连载的版本第四个版本是 年 月被编入六大以前 党的历史资料的版本第五个版本是 年 月被编入毛泽东选集第一卷的版本为行文简便本文将以上 种版本简称为革命版、中国农民版、中国青年版、六大以前版和毛泽东选集版毛泽东在革命版、中国农民版、中国青年版中都使用了“半益农”概念 从毛泽东对这三个版本的修改情况来看不可能是因为“益”与“贫”字形非常相似造成排版工人的失误进而产生“半贫农”之误 在 年至 年间毛泽东对中国社会各阶级的分析进行了两次修改其中中国青年版的修改幅度最大“毛泽东对这次修改比较谨慎包括对一些提法、文章的构架和文字等都进行了加工这些修改反映出毛泽东对一些重大问题的思考”中国青年版是毛泽东“为了避免引发中共党内同志的误解也为了向中共党内同志更准确地表达自己的见解”而专门为中共党内同志改写的在上述三个版本中毛泽东不仅仍然使用了“半益农”概念而且对这三个版本中关于“半益农”的论述都做了修改 如在获得劳动结果方面:革命版中的“半益农”是“每年劳动结果自己可以得到一半或一半以上”而中国农民版中的“半益农”则是“每年劳动结果自己可以得到一半”在占有生产资料方面:中国青年版和革命版中的“半益农”是“有比较充足的农具及相当数目之流动资本”而在中国农民版中的“半益农”则是“有比较充足之农具及相当数目的流动资本”年 月 日毛泽东在中国农民第 期发表的中国农民中各阶级的分析及其对于革命的态度一文中又使用了“半益农”的概念 该文关于“半益农”的论述和上述中国社会各阶级的分析三个版本中关于“半益农”的论述基本一致只是在提及半自耕农、半益农和贫农三类农民人数总和略有变化上述中国社会各阶级的分析三个版本都是“共计一万七千万”该文则是“大概自一万五千万至一万七千万”通过比对上述三个版本的中国社会各阶级的分析及中国农民中各阶级的分析及其对于革命的态度发现中国社会各阶级的分析的每次修改都涉及“半益农”的论述并不如学者所言“涉及半益农的部分没有改动”可以推断毛泽东当时很重视对“半益农”概念的理解和界定如果“半益农”是“半贫农”之误毛泽东当会勘误更正自 年至 年间毛泽东对中国社会各阶级的分析进行修改以后直到新中国成立初期中共中央决定重新编印六大以前 党的历史材料重要文献汇编时毛泽东才依据中国青年版对中国社会各阶级的分析进行再次修改并在此时将“半益农”修改为“一部分贫农”从 年 月毛泽东发表湖南农民运动考察报告开始毛泽东就不再使用“半益农”这个概念而将“半益农”这一概念指称的这一部分农民列入贫农之中 在该文中他将贫农分为“赤贫”和“次贫”两类其中关于“次贫”的定义是“半无业即略有土地或略有资本但吃的多收的少终年在劳碌愁苦中过生活的如手工工人佃农(富佃除外)半自耕农等”由此可知此时的“半益农”包含于“次贫”中是贫农的一部分 年 月毛泽东在寻乌调查中把贫农分为四个阶层“半益农”在此时对应的是“佃农中之较好的”贫农该文指出“他们有牛有犁耙也多少有些活动本钱但没有一点土地 他们的特点在于有牛大多数有一条牛极少数也有两条、三条牛的 他们比半自耕农穷即比半自耕农更不够食但比别部分贫农却要好些”在新中国成立初期毛泽东直接将“半益农”并入“贫农”之中 推其缘故或可这样解释:“半益农”概念主要反映佃农耕种土地的收益情况而“贫农”概念则主要反映农民土地占有状况两者划分标准不同相提并论容易造成某种分类混乱故此毛泽东后来不再使用“半益农”这个有点“另类”的概念而将之归于“贫农”概念之中 依此而言从毛泽东使用“半益农”这个概念到不再使用这个概念再到后来修订弃用这个概念从一个侧面反映了以毛泽东为主要代表的中国共产党人在长期革命实践中对于中国农民阶级内部构成认识的深化和统一过程三、“半益农”是一个在二十世纪二三十年代广泛使用的概念如上所述“半益农”这个概念不是只有毛泽东在使用陈独秀在 年 月就已经使用过 在二十世纪二三十年代“半益农”这个概念不仅陈独秀和毛泽东使用过当时社会各界也在广泛使用据此可以判定“半益农”当时并不是一个特指湖南衡山等地农民成分划分的“地域性”概念而是一个比较通行的“全国性”概念 年 月唐仁在农民问题大纲中同样使用了“半益农”概念他关于“半益农”的论述与毛泽东非常相近:“佃农又可以分为两种:一种是半益农这种农民虽没有土地然有比较充足的农具及相当数目的流动资本 他们每年劳动结果自己只能得一半而他们生活的不足部分便以种杂粮捕鱼虾饲鸡畜等来勉强维持 所以他们生活之不安比半自耕农更甚”年 月高希圣与郭真在其合著的社会科学大纲中也使用了“半益农”概念其论述和唐仁完全一致一字不差从其关于“半益农”的论述来看唐仁、高希圣、郭真主要分析了“半益农”的生产资料占有与生活状况除了没有对“半益农”的革命态度进行分析外其关于“半益农”的相关论述同毛泽东的论述是相似的 年赵承信在对其家乡广东新会慈溪进行土地调查基础上写成的广东新会慈溪土地分配调查一文中也使用了“半益农”概念指出“佃农亦有称半益农的”赵承信在该文中主要是对其家乡广东新会慈溪的土地分配状况进行调查依据土地产权、使用权的分配将“与农业有关者”分为“地主、地主兼佃农、地主兼自耕、自耕兼佃、自耕农和佃农”赵承信认为佃农就是“半益农”这同毛泽东关于“半益农”的认识明显不同 年 月 日大公报(天津版)的记者王镜铭在该报上发表题为中国农村问题研究之二游民与农村社会地痞流氓为害甚烈 中也使用了“半益农”概念 该文直接引用了一组关于中国农民问题研究调查的数据:“半自耕农五人、半益农六人、贫农六人”并强调“这是民国十四年一个调查”将其同毛泽东在 年 月 日发表的中国社会各阶级的分析进行比对可知该文引用的调查数据与中国社会各阶级的分析中对应的数据是一致的 同年 月 日另一篇刊发在大公报(天津版)的农村之不安总分析一文也使用了“半益农”概念 该文指出“可想知矣有田者能为水平面以下之生活既如上述矣其为半自耕农、半益农、贫农、雇农及乡村手工业者或亦有同样之情形”这主要是强调“半益农”生活状况极其艰难 年 月姚素昉在撰写中国古代土地制度研究时就如何解决中国土地问题的研究中多次引用了毛泽东中国农民中各阶级的分析及逄先知指出中国社会各阶级的分析收入 年版毛泽东选集第 卷时是以中国青年版为基础毛泽东是在此基础上编辑修改的 在人民出版社 年 月出版的六大以前 党的历史材料一书中中国社会各阶级的分析一文的落款时间是 年 月这和中国社会各阶级的分析刊发在中国青年的时间是完全一致的其对于革命的态度一文中的观点并直接引用了“半益农”这个概念值得注意的是当时国民政府的文献中也使用了“半益农”概念 在中国国民党浙江省党部农人部编著的十六年以前的国内农人运动状况一书中提到浙江农民人数构成时指出“浙西以半益农与贫农佔多数”“浙东则以半益农佔最多数”四、“半益农”是否源于“分益农”概念如上所述有学者推测“半益农”当指来自日语的“分益农”属于“和制汉语”但目前尚无史料说明“半益农”最早出自何人何时何处也未发现史料以确证“半益农”源于日语“分益农”概念的猜测不过单纯从其概念内涵而言“半益农”与“分益农”具有密切关系“分益农”是阐释近代中国分益雇役制、分益制租佃方式的核心概念被学界广泛使用 一方面“分益农”概念集中反映了实物地租中分成租的分配方式其概念内涵可以包括“半益农”这一群体 另一方面从近代中国学界关于“分益农”概念的用法上来看“分益农”具有两层不同的内涵:其一是指缴纳一定比例的收获物于地主的佃农这是处于被剥削的一方其二是指处于地主于佃农之间的“二地主”即通过将土地转租于佃农以获取收益这是处于剥削的一方笔者曾专门向厦门大学梁心老师请教 她说她只是猜测毛泽东使用的“半益农”源自日语的“分益农”概念虽然这种猜测尚无确切的史料支撑但是这种猜测一定程度上也具有某种合理性 陈独秀先于毛泽东使用了“半益农”这一概念不排除毛泽东使用“半益农”概念是受到了陈独秀的影响而陈独秀早年留学日本深受日本文化影响 就此而言或可推测陈独秀使用的“半益农”概念出自日语的“分益农”概念在二十世纪二三十年代学界广泛使用“分益农”概念来阐释当时地主与佃农间的租佃关系这也可能是推测“半益农”源于“分益农”的一个重要线索因为“半”与“分”都有取其部分的意思“分益农”概念集中反映了近代中国社会佃农与地主两者之间实物地租中分成租的分配方式 年高希圣等人在编辑社会科学大词典时指出分益农制度是指“佃农对于地主不支付租地费而以收获物之一定分量(普通为二成五分)交给地主的制度”年唐启宇在农政学中指出“凡租他人之土地而于每年或数年缴其一部分之收益于业主者为分益农”在 年版的中国农村经济常识中薛暮桥指出“在西北各省例如山西、河南、陕西流行着一种二八分种制度或称分益雇役制 这种佃农同永佃农民恰恰相反他们非但没有田面而且连耕畜、农具、种子、肥料都由地主供给 所以他们介于佃农和雇农之间也可以说是一种变相的雇佣劳动 田地上的收获地主分到八成佃农分到二成所以普通称为二八分种但是也有三七分的 地主所分到的八成名义上是地租实际包括着农业的成本和利润佃农所分到的二成也可说是一种实物工资 因为他们多少带着一点雇佣性质所以这种租佃关系很不稳定年年可以变更”“分益制流行于全国各省它的特点是把收获中的一定成分(普通是百分之五十)来做缴给地主的地租 分益制有三种不同的方式:第一种是一切农本全由地主供给佃农仅出劳力这就是上面所说的分益雇役制 第二种是地主供给一部份的农本例如地主和佃农各出一半种子一半肥料收获所得粮食、柴草等等也是对半分拆这是最典型的分益制度 第三种是一切农本全由佃农供给收获也是按成分拆”就此来看“分益农”就是佃农租种地主土地不是支付货币地租而是以一定比例的收获物作为实物地租缴纳给地主至于比例的划分则是根据地主与佃农之间约定的农本份额来确定 可以说当时学界普遍认为“分益农”是以收获物的一定比例缴付于地主 由此可知“半益农”突出的是地主与佃农在收获物上的对半分成这个“一定比例”就是特指五五分成而“分益农”则是既包括了“半益农”的五五分成也有二八分成、三七分成、四六分成等其他分成比例 显然“分益农”的概念内涵与适用范围较“半益农”的概念内涵与适用范围更为广泛同时学界又存在关于“分益农”的另一种用法这种用法同上述“分益农”的用法大不相同两者之间形成鲜明的对比 年陈翰笙对广东的农村经济进行调查时使用了“分益农”概念他指出该书出版社、出版时间不详但从书名可知该书当在 年后出版梁心老师给笔者回复的邮件:我当时在读到中国社会各阶级的分析这篇文章时也比较疑惑“半益农”到底是什么意思似乎也没有见到其他人使用这一术语 但是“分益农”这一术语后来较为常见且也符合中国社会各阶级的分析中所说的“没有土地”“只收获一半”的特征所以我就猜测这可能是当时翻译尚未定型的结果(“半”和“分”均有取其部分的意思)“富商巨绅往往在投耕办法下包佃了数千亩至数万亩的沙田自己固然不耕也不去经营只是再分批地转租给好些分益农或分耕仔 这些分益农也只是分益而不从事于农业的 他们更将沙田转租给大耕仔或佃户”“分益农大多数是从包佃者批了田亩有直接转租给大耕仔的亦有转租给二重分益农后再转租给大耕仔的”这里的“分益农”是指介于地主和佃农之间的中介即所谓的“二地主”不直接参与农业生产而是将租来的土地再转租于佃农以分得土地收益 年黄菩生在广东粮食问题研究中指出“土地多由中间阶级所垄断如包佃者之剥蚀地租每亩由二三元至十数元甚至有二三路地主者又各分益农之以资本榨取农民所有土地由分益农向业主大量租出分于佃农耕种地租、牛只、种子等均由分益农负担收获后先扣出种子然后分益农取其百份之七十五佃农只得百份之二十五”显而易见这里的“分益农”具有一定的资本不仅通过转租土地还向佃农提供耕畜、种子等以分取土地的大部分收益 这与薛暮桥等人笔下的“分益农”具有很大的差异性从剥削关系来看薛暮桥等人笔下的“分益农”是处于被地主剥削的地位而这里的“分益农”则是指所谓的“二地主”他们通过将土地转租于佃农以获取利益处于剥削佃农的地位 这种“分益农”概念与“半益农”概念不是一个类别难以相提并论五、结语综上所述毛泽东曾使用的“半益农”概念既不是“半贫农”之误也不是湖南衡山等地农村划分农民成分的地域性概念而是一个在二十世纪二三十年代中国社会广泛使用的通用概念 目前尚难以对“半益农”进行更为深入详细的词源考证也尚未发现确切史料以证实“半益农”出自日语“分益农”的猜测但是这种猜测也具有一定的合理性“半益农”是特定历史语境下的产物是具有特定内涵的概念 毛泽东只在 年至 年间使用了这一概念随后就不再使用 作为“构建人类知识大厦的基石”概念是话语体系的基本元素和重要标识 概念的变迁与新解本质上反映了话语体系的创新与转变 从早期中国共产党人关于农民阶级的分析话语来看既有中国传统的农民分析话语如自耕农、半自耕农、佃农、半佃农和半益农等又有马克思列宁主义农民阶级分析话语如富农、中农、贫农大农、中农、小农农村资产阶级、农村小资产阶级、农村半无产阶级和农村无产阶级等两种农民分析话语同时并存既相互阐释使人容易理解又难免存在某种分类混乱造成一定误解 陈独秀、毛泽东对于“半益农”概念的不同理解和界定表明“当时中共内部还没有统一的阶级概念和阶级划分标准大体是各自理解和各自表述”这也反映出中国共产党人在革命斗争实践中把马克思主义农民阶级分析话语同中国传统农民分析话语结合起来形成马克思主义中国化的农民阶级分析话语必然要经历一个长期探索的历史过程而不可能一蹴而就有学者指出“概念像个人一样有着自己的历史并且镌刻着无法磨灭的岁月风霜”本文考察毛泽东等人使用“半益农”概念的情况不单是为了说明“半益农”不是子虚乌有、不是“半贫农”之误等问题而是旨在通过“半益农”概念的历史变迁这一“概念故事”来激发我们探究中国共产党人是如何将马克思主义农民阶级分析方法和话语同中国农民具体实际问题相结合、同中国传统农民话语相结合的历史过程为在新时代推进马克思主义中国化时代化话语体系建设提供历史经验和借鉴参考文献:邵建斌.关于毛泽东“半益农”提法的考订.湘潮().黄振位.记广州农民运动讲习所的女学生/中国人民政治协商会议广东省委员会文史资料研究委员会编.广东文史资料:第 辑.广州:广东人民出版社.梁心.从农村理解中国:早期中共农民运动理论及其与思想界的互动.江海学刊().陈独秀.中国农民问题.前锋().毛泽东.中国社会各阶级的分析.党的文献().邹卫韶.“开篇之作”与“首要问题”剖析毛泽东对中国社会各阶级的分析文本修改的深刻内涵.毛泽东邓小平理论研究().王建国.中国社会各阶级的分析相关问题新探讨.党的文献().毛泽东.中国社会各阶级的分析.中国农民().毛泽东.中国社会各阶级的分析.中国青年().毛泽东.中国农民中各阶级的分析及其对于革命的态度.中国农民().毛泽东.湖南农民运动考察报告.向导().毛泽东.毛泽东农村调查文集.北京:人民出版社.唐仁.农民问题大纲.上海:励群书店.高希圣郭真.社会科学大纲.上海:平凡书局.赵承信.广东新会慈溪土地分配调查.社会学界().王镜铭.中国农村问题研究之二 游民与农村社会地痞流氓为害甚烈.大公报(天津版).张鲁山.农村不安之总分析.大公报(天津版).姚素昉.姚素昉文集.北京:经济日报出版社.中国国民党浙江省党部农人部编.十六年以前的国内农人运动状况.出版社不详出版时间不详.高希圣郭真高乔平等.社会科学大词典.上海:世界书局.唐启宇.农政学.南京:中国农政学社.薛暮桥.中国农村经济常识.上海:新知书店.陈翰笙.广东的农村生产关系与农村生产力.上海:中山文化教育馆.黄菩生.广东粮食问题研究.广州:东成印务局.安德鲁海伍德.政治学核心概念.吴勇译.天津:天津人民出版社.王奇生.从“泛阶级化”到“去阶级化”:阶级话语在中国的兴衰.苏区研究().周保巍.概念史研究对象的辨析.史学理论研究().责任编辑:肖 钊 ():“”.“”“”.“”.“”“”“贫”“益”.“”“益農分()”.“”.: