学位委员会路院长讲话稿20XX年17.docx

学位委员会路院长讲话稿20XX年17
在中国科学院研究生院第三届学位委员会
第七次会议上的讲话
路甬祥2012年1月7日
各位委员：
今天我们召开了研究生院第三届学位评定委员会第七次会议，完成了全部审议事项，并就学位授予审核中的突出问题进行了认真的讨论。春节快到了，我首先预祝大家新春愉快，同时也感谢各位委员的积极参与，感谢研究生院学位办为这次会议所做的认真准备，材料准备得都很充分。这里，我想就我们所面临的问题，再谈几点意见。
一、要坚持育人为本，注重研究生理想信念、科学精神、敬业精神和科学方法、创新能力的培养，塑造德才兼备的创新创业人才
2010年我们国家发布了教育中长期改革与发展规划纲要，其中强调要牢固确立人才培养在高校工作中的中心地位，着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才。纲要讲的关于质量问题，归根到底还是培养人才，要培养理想信念、思想道德高尚的人才。科学院作为科学研究机构，培养的人才还要在科学精神、敬业精神方面有较高的修养。我们培养的学生要掌握科学方法，要提升他们的创新能力、实践能力，当他们走向社会以后，能够在创新创业方面有卓越表现。
1我们已经做了很多努力，重要的还是要在教育观念、教育思想方面有新的转变和提升，特别要防止把研究生单纯当成科研助手的片面认识和做法。研究生培养要作为我们承担的一项重要社会责任，我们不能光出成果，还要出人才，而且要出优秀的人才。其次，要在教育改革方面进一步下工夫。在课程设置、实践环节、教育与科研的紧密结合上，充分发挥科学院的传统优势和特点，用课程教育、实践环节、文化氛围等方面保证在德育和能力培养上对人才的塑造。我们研究生教育采用的是两段模式----研究生院集中授课和研究所科研实践教育，要把研究生院和研究所的育人氛围都搞好。第
三、研究生教育的关键还在于导师的言传身教。导师的理想信念和道德品质会直接影响研究生，导师学术水平、科学方法、创造思维和创新能力也会直接影响学生。现在科学院的年轻导师越来越多，要加强导师培训，提升导师的全面素质，通过科研工作、研究所业务工作、社会活动、党务工作等全面提升整个导师群体的总体水平。只有这样，研究生教育质量才能够建筑在一个比较稳固的基础之上。
中科院的研究生教育崇尚科学精神，要加强引导学生对科学研究、对科技创新的浓厚兴趣，培养强烈的自信心和责任感。我们培养出来的研究生应具备这些鲜明的个性特色，同时在科学思想和科学方法上要受到比较好的训练，这也是科学院的传统优势。过去有些大学出来的研究生，本科阶段基础科学训练不够，虽然书读的不少，但是实验方法、思考问题的方法、整理素材的科学方法都没有掌握。这方面训练很重要，中科院在这方面要做2出表率。研究生的实践能力、创造能力的培养，不是仅靠课程教学就能够解决的，最终还是要通过科学研究、社会实践以及跟企业结合的工程实践，才能提升研究生解决问题和创新创造的能力。国际上也是如此，德国、美国、英国等国都强调要培养研究生创新能力、实践能力。目前，中科院跟院外大中型企业的结合比较有限，研究生的社会实践相对薄弱。我们要看到自身的优势，也要看到不足，所以要通过有效可行的举措来“扬长补短”。许多技术创新不仅涉及科学技术，还要同市场需求、创新管理、人文艺术结合起来，比如在信息、设计、制造领域都是这样。
研究生院要建立一套科学的奖惩机制，对优秀的学生和导师进行鼓励，对违反学术道德行为规范的及时进行教育和处理。要进一步发挥导师在科学精神、学术道德方面的引领、示范作用，培养学生严谨的治学态度和求实的科学精神，树立良好学风，培养正直诚信、恪守科学道德、献身科学研究、服务推动经济及社会发展的合格人才。
二、继续坚持质量为先，建立科学合理的研究生教育评价体系，培养经得起实践、历史、社会检验的优秀人才
教育评价指标体系直接影响到研究生培养与学位授予的质量。我曾经提出中科院应在全院范围内努力实现“九个转变”，这是老话了，但这里还想重申一下。在全院范围内，无论是对于科研评价还是教育评价，都面临着要从比较简单的以论文、奖励数量评价为主，逐步转向以创新实际贡献、创新发展态势、创新质量水平为主评价的跨越；从比较简单的只关注同行评价逐步转
3向更加关注实际贡献和经受实践和历史检验的评价转变。同行评价是重要的，但不是绝对的。我们应改进教育评价指标，完善与学位授予相关的考核评价制度，建立有利于提高学位授予质量的、科学合理的评价体系。
学位授予质量，应该体现在学位论文本身的价值和质量上。我们各级学位评定委员会，应该将学位审核的重点放到学位论文本身，重点审核学位论文是否符合博士、硕士学位的要求，重点关注学位论文本身内容的创新性和实际应用价值，而不应该重点看学位申请者的有关学术论文发表的学术期刊、会议的水平和档次。这就要求每一位导师、论文评阅人和答辩委员会，都应该真正负起责任来，做好基础审核和把关。各级学术评审委员会都由各学科专家组成，我相信他们完全有能力判断论文是否符合授予学位的标准，而不需要依赖各类杂志编审们的结论。我们这次学位评定委员会已经达成共识，对那种出于发表文章考虑，答辩和毕业后暂缓申请学位的做法，不赞同、不支持；同时也希望研究生院从行政管理上进一步明确要求，今后研究生的答辩与学位申请原则上要同步。当然，也不搞绝对化，也可以有一点弹性，但原则和方向必须明确。
相应各研究所也要合理设置申请学位时的科研成果要求，严格答辩资格的审核，使得学生能够答辩毕业与学位申请同步进行，顺利走向社会就业或者创业。研究生院或者各培养单位可以做出一些规定，学生依托在研究生期间的科研工作获得的知识产权应属于培养单位。同时对学生发表的优秀论文，获得的专利、
4奖励等学术贡献，可以通过颁发精美的证书以兹鼓励。办法会有很多，主要是要由大家来思考和创造。对于硕士学位，没有哪个发达国家要求一定要公开发表学术论文，因为在国外硕士学位本身就是一个过渡性的学位。
另外，研究生的学制年限关系到国家高等教育人才竞争力的问题。世界上有些国家曾经实行长学制，比如德国、法国和一些北欧国家，工程类专业学位的授予质量很好。当欧盟实现了资金、人才等自由流动时，他们发现长学制对人才竞争非常不利。他们都在向英语国家靠拢，缩短学制。学制问题是不是应该从经济全球化的角度来考虑，科学院今后在整体人才结构上要增加博士后的数量，不只是在读博士生。
对于攻读硕士学位年限及论文要求，我个人再次提出，纵观世界，特别是发达国家，攻读硕士学位年限很少有我们这么长时间的。硕士论文不是在学术质量上有多高要求，而是体现出学生在掌握科学方法上得到基本训练就可以了。所以请委员们再研究一下，进一步明晰硕士学位和博士学位的定位。硕博连读五年是可以的，但单独攻读硕士学位的学制三年，能否长期坚持下去。目前，研究生院在读的硕士生与博士生规模基本维持在1：1的比例，随着社会发展公平竞争趋向更好，这种比例是否可以适当调整。学制问题关系到人才培养质量，同时也关系到学生的就业竞争力，培养周期也会影响优秀学生报考，因此不能简单化的对待，更不能走极端，还是要从整体提升高端人才在全球竞争力的高度来考虑，走出一条既符合国家有关规定，又符合经济全球化、科
5技创新国际化的客观现实的要求，也符合科学院定位的路。
三、面向未来，调整学科结构、学位结构，调整研究生培养的知识与能力结构，使得我院研究生教育更好地服务经济社会发展
科技对经济建设、社会发展影响越来越直接，它的渗透力越来越强，社会对高层次人才的需求越来越迫切。培养高层次的学术型人才、应用型人才是我国调整产业结构，建设创新型国家一个很重要的基础条件。因此，教育部、国务院学位委员会重新定义研究生教育培养目标，从2009年起大幅度调整研究生教育的结构，招收全日制专业学位的研究生，从培养学术型人才为主向培养应用型人才为主转变，实现研究生教育结构的历史性转型和战略性调整。2010年发布的我国教育中长期改革与发展规划纲要中，明确指出，为适应国家和区域经济社会发展需要，建立动态调整机制，不断优化高等教育结构。优化学科专业和层次、类型结构，重点扩大应用型、复合型、技能型人才培养规模，加快发展专业学位研究生教育。
从世界研究生教育发展趋势和我国研究生教育发展现实出发，根据科学院创新2020“着力突破带动技术革命、促进产业结构调整和战略性新兴产业发展的前沿科学技术问题和关键核心技术”的战略任务，我们必须认真研究、调整和优化我院研究生教育的学科结构、层次结构和类型结构，加大应用型人才培养力度，保证我院研究生教育的协调、可持续发展。中国是一个制造大国，也是一个服务大国，在专业学位研究
6生教育发展方面，要改变“重理轻工”的传统观念，科学和工程技术同样重要。专业学位研究生培养应该和学术型明显不同，要更加紧密关联应用、关联产业，要更加注重实践能力、创新能力的培养，特别是工程实践能力和工程创新能力培养。我们要把这些实践能力培养落到实处，要在举措上进一步强化，培养模式上也要科学规范。关于专业学位研究生占我院研究生教育的规模比例，需要制定规划，培养模式需要研究生院和各培养单位在实践当中研究探索，真正培养出从个体上能够满足经济社会发展的高层次人才，宏观上又能够有一个比较适当的优化结构。今年我们已经申请到培养电子与信息领域的工程博士的试点。我注意到，目前我院参与试点的培养单位都有合作企业，但合作企业几乎都是科学院研究所的相关企业。这体现了我院的优势，但也表明有局限性。培养工程人才还是要真正跟社会大企业结合，与中小高科技企业结合，这才是我们未来的方向。另外，我院还要与教育部和国务院学位办积极沟通，从国家发展的需要，从科学院本身的定位出发，以现有的学科，如制造与科学仪器、生物技术、化学化工、国防军工等为基础，拓展工程博士专业学位授权领域。
从国家层面来说，我国制造与服务产业的发展，第
二、第三产业占主体，所以专业型研究生培养应该逐步成为主体，学术型的比重应该要减少。但中科院不一定如此，因为中科院作为国内最高的学术机构和高技术研究中心，还应以培养学术型人才为主，但是也有相当部分的学科，可以培养工程类的人才，所以希
7望研究生院组织专家进行试点探索的同时，要做一点战略研究，并在此基础上向院部和国家有关主管部门积极地反映，主动调整我们学科培养的结构，避免盲目发展。
清华的工程博士培养采取高收费的办法，估计是以招收培养有工作经验的高端人才为目标定位。科学院应该有什么定位，需要我们认真地思考。我觉得科学院应该发挥基于自身优良的技术基础、前沿技术创新以及创新人才培养的传统，培养有创造力的前沿工程技术人才，所以对于收费问题要慎重考虑。我们不否认收费对提高门槛的作用，但高收费有可能招收的生源集中在两类：一类是企业出资，往往导致企业老板们自己来攻读工程博士，而不是真正有资质的优秀年轻人；另外一类是政府选送的管理人才来攻读学位。清华有清华的传统和定位，科学院应该有自己的定位，当然各培养单位可以有不同的战略目标。这个问题请研究生院再认真地研究，征求各方面的意见，而且要向党组汇报，拿出一个比较科学合理的意见出来。
我希望研究生院进一步研究探索研究生教育与我国经济社会发展相互作用的规律，特别是当前“十二五”规划已开始部署实施，我国进入了一个转变发展方式、调整产业结构、建设创新型国家的关键时期，人才是基础，科学院也正处在组织实施“创新2020”的发展阶段，我们要全面调研、认真思考、总结经验，同时在思想上、举措上都要不断与时俱进、开拓创新，提出更加科学合理的结构调整的意见和准则，争取用三到五年的时间逐步调整我院研究生教育结构，从整体上培养出高质量的、高水平的学
8术型和专业型研究生，奉献给我们国家和社会。
最后，再次感谢各位。每一次学位委员成员都很认真，百忙中都能够积极参与，也鼓励我与大家一起继续把本届学位委员会的工作做好。再次祝大家春节愉快，阖家幸福。
第10页 共10页