转：西南水电“大跃进”.doc

西南水电“大跃进”
中国的水电开发正以史无前例的速度推进。主张大力开发一方的主要论点，一是中国水电的开发程度还很低，需要大力开发；二是西南水电可以弥补中国东部发达地区的电力短缺，通过以水电替代大量的火力发电，还将有力促进污染控制和环境保护。
　　然而，在西南地区进行调研的过程中，我们发现由于水电缺乏调节能力等固有的缺陷，对大江大河的过度开发，正在西南地区引发高耗能产业的膨胀；而建立在廉价水电基础上的高耗能产业，给当地的环境和社区带来了严重影响。
　　当前的水电开发规划将导致过度开发，而在水电电源区持续扩张高耗能产业，人为制造巨大的电力需求，正是要使过度开发规划在经济上变得合理。这一“面多了掺水，水多了加面”式的水电开发，将使国家在高污染、高消耗的扩张型发展道路上越走越远。
　　西南水电开发带动高耗能产业膨胀
　　很少有人会把水电开发和高耗能产业联系起来。“高耗能”产业涵盖铁合金、电解铝、钒钛、电石、烧碱、水泥、钢铁、黄磷、工业硅、多晶硅、电解锰、锌冶炼等产业，其共同的特点就是在生产过程中需要大量消耗能源，尤其是电力。今天，随着水电开发在岷江、大渡河、雅砻江、金沙江、嘉陵江、乌江、澜沧江、怒江、南盘江、北盘江、红水河等大江大河如火如荼地展开，高耗能产业也亦步亦趋地进入了这些流域，从川西、湘西、鄂西直至云南、广西、贵州的广大区域，水电开发激发高耗能产业发展的情形比比皆是。
　　西南地区选择高耗能产业来配合水电开发，并非政策失误或是规划不当，更不应该被简单归结为一时头脑发热，而是为了解决水电丰枯期出力差别很大、电力电量“又多又少”的矛盾，同时也是为了应对水电供给和电力需求间的阶段性不吻合。
　　为追求更大效益，水电和高耗能产业开始走向联合，而合作的第一步是电力直供。1999年二滩电站即开始向川投电冶黄磷厂直供电力，成为直供最早的探索者之一。随着水电业的进一步扩张，水电企业开始直接投资高耗能产业，形成所谓的“电冶结合”，直至形成了像川投集团这样横跨水电与高耗能产业的巨型企业。
　　随着西南水电开发的主战场进一步向大江大河的上游推进，新的水电基地将进一步远离电力负荷中心。跨越千山万水将电力输送到东部地区的成本势必更高。而为了能保证西电的价格优势，东送电力的利润势必更低。在这样的情况下，可以预见，未来西南地区希望通过高耗能产业消纳自身电力的冲动势必更为强烈。比如地处中缅边界的横断山脉腹地的云南怒江傈僳族自治州，其州委、州政府就明确提出了“矿电经济强州”的战略规划。
　　随着水电开发在西南地区的展开，大量高耗能产业被吸引到西南电力富集区，在给当地的电力供应带来巨大压力的同时，更在当地造成了严重污染。近几年来在西南大江大河流域考察的过程中，我除了为密集的水电项目所震惊，也常常惊异于峡谷里那一座座喷云吐雾的工厂。它们的规模大小不一，但其排放常常足以把这些原本山明水净的峡谷搞得乌烟瘴气。粗放型高耗能产业建设，不但会对当地的环境造成严重污染，而且大量的有毒有害物质包括重金属，都会随冶金、化工废水排入江河中，流毒将波及下游大量人口。控制高耗能产业的污染排放，事关千万人的水源安全，必须引起重视。
　　水电过度开发刺激西南煤电扩张
　　“西电东送”是国家战略工程之一，而把西部的水电输送到东部，弥补东部地区的电力缺口，并替代东部一部分煤电以减轻污染，一直是支持大规模水电开发的一个重要动因。西电东送战略实施以来，确实有大量的水电被输送到东部沿海发达地区，促进了当地社会经济的发展。然而，高耗能产业在西南地区的急剧扩张，造成巨大电力消耗，四川、云南、广西等地电源结构中水电比重偏高，枯汛发电能力相差很大，因此从2004年起，枯水期缺电重新成为西南地区的普遍现象，长此以往，必将影响西电东送战略的实施。
　　今天，温室气体减排问题成为全球关注的焦点，也成为推动中国水电开发的一个因素。然而，我们在调研中发现，水电开发甚至有可能导致西南地区更多煤电的上马，恶化节能减排形势。由于水电丰枯水季节发电量存在巨大差异，枯水季节常常不得不对能耗大户实施限电。为避免当地这些利税大户在经济上遭受损失，西南很多水电富集区将目光锁定到更加稳定的煤电建设上。
　　现在西南诸省区大搞“水火相济”，在开发水电的同时大上煤电，不但会破坏当地环境，更会恶化中国控制温室气体排放的形势
　　至2004年底，云南省水电装机容量占总装机容量的62.4%。然而，在水电开发加速进行的同时，云南省的火电产业也在高速扩张。2006年云南省水电发电355.72亿千瓦小时，而火电发电量达到397.91亿千瓦小时，比2005年猛增44.7%。这样的情况并非意外，中国南方电网公司计划发展部负责人在谈云电东送时就提到：“云南有一个好处：煤炭200多亿吨，四川基本上没有煤炭，我们认为云南送一半是没有问题的，因为它本身有200多亿吨的煤。”
　　身处西电东送前沿的广西，近年来也在大力发展火电厂。据《经济观察报》报道，2006年在建、上报和规划的火电项目就高达2004年底广西火电装机容量的2.8倍。广西的经济主管部门之所以不担心电力过剩，是因为仅在广西百色市，根据规划，“十一五”期末，就将形成年产500万吨氧化铝、150万吨电解铝、120万吨铝深加工产品的规模，届时铝工业年需电量约180亿千瓦小时，全社会用电总量约225亿千瓦小时。通过开发更多电能去满足更大的需求，在电能过剩后，再通过制造更大的需求去消耗更多电能，如此循环往复，必然是使自身深陷资源扩张型发展道路而难以自拔。
　　水电经济可开发量被高估了
　　为实现节能减排，从2004年起，中央政府就力图遏制高耗能产业过快发展，然而，直到2007年4月，国家发改委发现“14个省份以实行发供电联动、协议供电、大用户用电直供、竞价上网等名义自行出台了对高耗能企业的优惠电价措施”。这些省份中包括西南地区各水电大省，他们不执行国家的宏观调控政策，也是基于对水电开发形势的冷静判断：近几年水电投资持续猛增，水电项目集中上马，一旦大量水电站集中完工投产，可以预见将有可能在水电富集区出现电力过剩；因此有必要未雨绸缪，大力吸引高耗能项目落户西南。
　　要防止这样的“理性行为”破坏国家的宏观调控和节能减排战略，就要从控制水电的过度开发入手，消除刺激高耗能产业膨胀的重要动因。然而，恰恰在水电开发的程度问题上，存在着不同的认识。
　　主张水电开发的一方认为，目前中国的水电开发程度非常低，还应该大力开发。根据2005年11月发布的全国水力资源复查结果，我国水力资源理论蕴藏量、技术可开发量、经济可开发量及已建和在建开发量均居世界首位，水电经济可开发装机容量超过4亿千瓦。
　　所谓经济可开发量，是指河川或湖泊在当前技术经济条件下，具有经济开发价值的资源量，即与其他能源相比具有竞争力、且没有制约性环境问题和制约性水库淹没处理问题的水电站。当前水电开发高指标的制定，很大程度上是建立在中国水电开发程度很低的结论上的；而开发程度的结论之所以如此之低，和经济可开发量这个分母异常巨大直接相关。但中国水电的经济可开发量真的有这样大吗？
　　水电经济可开发量的计算要依据三个评价指标，即生态环境评价，水库淹没影响评价以及经济评价。鉴于水电开发已经对生态环境造成严重影响，对移民带来巨大痛苦，从这两个指标看已经是过度开发。但从第三个指标，即经济评价上，究竟应该怎样评价西部水电的开发程度呢？
　　中国电力企业联合会2006年的一篇文章，从保障供电安全的角度，提出了判断西部水电开发经济性的一系列重要考量，即：水电站的经济性不是表现在单位千瓦投资大小，关键是要看水电站的实际经济效益；要避免片面强调水能资源的充分利用，因为季节性电能的充分利用有时可能得不偿失；不要对东部地区消纳西部水电季节性电能寄予过高的期望；要“仔细研究水电站的设计保证率，要认真吸取四川、湖北水电枯水出现缺电和拉闸限电的教训，在大规模的‘西电东送’实施之后，如果遭遇枯水年，受影响的将不是几个省，而是大半个中国”。基于这样的原则去看待西部水电开发，则许多远离需求中心、调节能力差而装机容量巨大的水电站未必是经济的，这就意味着当前巨大的水电经济可开发量应该重新评估。
　　但是，只要同步建设高耗能产业，人为制造巨大的电力需求，本来不经济的水电项目在经济上就可以变得合理。以此作为动力，就可以进一步向更加遥远的西南腹地推进，向大江大河的源头推进，在一波接一波的水电加高耗能产业的大开发中，将世界上主要的高耗能产业吸引到中国的西南地区，最终将中国的大江大河的中上游峡谷河段梯级水库化。这一开发模式不只将会影响河流生态、百万移民以及自然和文化遗产，还将会直接影响中国的能源安全和污染控制，阻碍节能减排战略目标的实现。因此，将水电开发控制在适度范围，不但是环境保护的问题，更是转化发展模式的问题。
　　令人欣慰的是，中央已经注意到平衡水电开发和环境保护，在《中国国民经济和社会发展“十一五”规划纲要》中明确提出要“在保护生态基础上有序开发水电”。而要遏制过度开发，就必须严格执行《环境影响评价法》，实施基于环境信息公开和公众参与的新型决策机制，切实将水电项目的多方面影响带入决策考量，以民主决策保证科学决策，才能最终实现对水资源的可持续利用。（文/马军 《中国国家地理》2009年第1期）