《表扬也需要静悄悄》读后感[多篇].docx

《表扬也需要静悄悄》读后感[精选多篇]
第一篇。《表扬也需要静悄悄》读后感期中考试复习课留给大部分学生自己背知识点，在看自习的过程中，无意看到学生带的《读者》杂志。就随手翻看了一下，突然一篇文章的题目落入了眼帘。《表扬也需要静悄悄》。看后，我不禁倒吸一口凉气。原来表扬也要注意技巧和艺术。以前看到被表扬的同事，都是心生羡慕，但是内心也总有点不是滋味的滋味。总以为受表扬是一件很光荣的事。可是文中说，研究证明，表扬也会出现负效果，如果不得当，那么就会给受表扬者造成压力，甚至受到其他同学的孤立与报复。心中顿时一股冷汗出来了。唉，还会出现这种情况。如何让表扬发挥出正能量。文章说，表扬会出现一种效应，特别是当众表扬时，会让受表扬的人顿时高大起来，其他的人低矮，于是被表扬的人就会被嫉妒，甚至受到攻击。
因此表扬是一件危险的事情。这让我一下子反应不过来。我们受到的传统教育是表扬有利于激发孩子的积极性，因此，我们作为老师，可能会在教室里当众表扬这个同学，那个同学，来激发其他同学的积极性。可是文中引用实验研究证明，这样做，简直是在挑拨离间，制造不满，招致怨恨。
“荷兰心理学家尼尔斯·范德温认为，嫉妒有两种。良性嫉妒，它激励你努力超过你嫉妒的人；恶性嫉妒，它让你想要排挤你嫉妒的人，并偷偷给他们下绊子。”
读到这段话的时候，我在想，如何才能让表扬产生良性的嫉妒。形成一种比赶帮超的局面。我经常在一个班表扬另外一个班的学生，让他们认识到别的班同学的优秀，以至于努力去追赶，我还经常在一个同学面前表扬另外一个同学，当然这个同学是他最佩服的同学，这样才会让表扬者更有压力感。
“在埃莱娜·尚和贾伊迪普·森古普塔的研究中，当学生们认为恭维是发自内心时，他们就会产生良性嫉妒”
“公开表扬引发的嫉妒大多是恶性的。即使某人确实值得表扬，这种表扬也只有在得到其他同事认同的情况下才能产生良性效果。但通常情况下，对一名员工的表扬不会得到其他同事的认同，这就是人性。”看来表扬需要私下里偷偷的举行，这样才能激发出学生的学习动力。
我也要静悄悄的开始我的表扬之旅了。我决定，先找班里的前15名同学谈话，分析这次考试失误的原因，其次再找中等学生，再次找后进生，给予他们肯定和表扬，重新树立他们学习的信心这样也许就能够让孩子们激发更好的内在动力。
第二篇：《静悄悄的革命》读后感《静悄悄的革命》读后感
外冈中学郭雅华
《静悄悄的革命》一书是日本东京大学佐藤学教授的力作，由李季湄老师翻译，长春出版社2003年出版。本书以创造活动、合作、反思的综合学习课程为主线，结合课堂实践揭示这种课程形态为实践提供了新的理论生长点，从而引发课堂和学校一场静悄悄的革命。
书中说道，书中很朴实地告诉了我们很多见解其中，我来说说我读了这本书的小小体会，那就是——学会倾听，并建立一个倾听的课堂。
互相倾听是互相学习的基础。教师往往想让学生多多发言，但实际上，仔细地倾听每个学生的发言，在此基础上开展指导，远远比前者更重要。要创设一个每个学生都能安心发言的教室环境的话，必须对各种不同的意见十分敏感地倾听，建立起相互倾听的关系来，否则这一目标是不可能实现的。
回想自己的课堂，我一直抱怨学生上课不认真，发言不积极，我又生怕漏过每一个让学生发言的机会，而且甚至为了能让每一个学生都会说出问题的答案，我会不厌其烦地一遍遍重复，这样导致了原本会听的孩子也有些厌烦而失去认真听的耐性了。有时课堂上学生还会发出一些不经意地声音，为了赶教学进度，我未必会去理会他们，甚至因为有些学生答非所问或者吞吞吐吐讲不清楚时，我会无理的打断他们的发言，并自以为是的用自己的想法加以补充，没有把足够的时间留给学生，学生的想法也没能真正的在班内引起交流和讨论，只是留于一种教学的形式。所以，与其鼓励他们积极发言，更应该培养学生的倾听能力，也许绕道了，和我们的目的相去甚远，但是其实倾听是一种捷径，让课堂成为倾听的课堂，让学生学会倾听会大大促进学生的发言，因为这证明了当他在发言时，每个人都尊重他认真地倾听者他。所以，我觉得在课堂上，专心倾听学生的发言非常重要，不能为了自己的教学进度而忽视某些学生的发言，以致未能与学生的想法产生共鸣。假如专心倾听学生的发言，把他们有声的发言------回答问题时的话，无声的发言------一个动作、一个表情、甚至一个眼神，都能专心倾听，那才能真正优化课堂教学，体现学生的主体性，这正是我要努力的目标。
第三篇：静悄悄的革命读后感《静悄悄的革命》读后感
教育这一事业的人性魅力何在。怎样把学校变成“学习的共同体”。怎样创造以“学”为中心的教学。怎样的教师是优秀的教师。怎样的教育实践是优秀的实践。怎样去“倾听”学生、“理解”学生。……这些问题一直是我当教师以来困惑的问题，《静悄悄的革命》为我解开了长期以来的困惑，让我知道了未来的教学我该怎样去走。作者佐藤学是日本东京大学研究生院教育学研究科教授、教育学博士，这本《静悄悄的革命》是他通过20年来，每周走访全日本幼儿园、小学、初中、高中和养护学校与教师共同尝试从内部对各类学校进行改革，实地考察、观摩所写的一本非常具有实践意义的教育著作。
可能是翻译的原因，看这本书的确是扔了看，看了仍，反反复复。但是每次看，确实能从中获益匪浅。
佐藤学先生在书中提倡的是一场教育改革，他把这一改革称之为“静悄悄的革命”，他所说的静悄悄的革命是从一个教室萌生出来的，是根植于下层的民主主义的、以学校和社区为基地而进行的革命，是促进教师的自主性和创造性的革命。作者所追求的教育就是通过在学校实施“创造性活动、合作的、反思的综合学习课程”创造以“学”为中心的教学，进而将学校发展成为一个学习的共同体。如他在书中谈到：要实施以学为中心的教学，应当以在教室里构筑一种新型关系为出发点，即让每个儿童持有自己的课题，互相探究、互相交流、互相启发，活动的、合作的、反思的学习。具体地说：就是组织和指导有任务的学习、有小组活动的学习、有学生将自己的东西用作品表现出来与同伴共享、互相欣赏的活动的学习。从个体出发经过与同伴的合作又再返回到个体的学习。令我吃惊的是他居然通过自己的实践将这种理想在学校的实施变成了现实并取得了丰富的经验。
我可以说这是我读到的最有可操作性的教育专著。在这本书中佐藤学先生凭着丰富的深入学校的经验巧妙的将教育理念与实际操作结合起来。对于目前我们正在探索课程改革的基层教育研究人员来说，他工作的方法与作风是那样令人肃然起敬；他提供的经验是那样的丰富和及时；他对问题的剖析是那样的深入和透彻；他提出观点和提供的案例是那样的发人深省。
有许多观点和案例给人留下深刻的印象。如小林老师开始了在教室里构筑相互学习的实践的案例：原田老师——从蒲公英的学习开始与学生的气息绝妙地息息相通的案例。一个个都是那样的鲜活生动、引人入胜。然而案例中作为代课教师的原田老师只能偷偷地与学生进行那种心灵的沟通，她与学生、家长息息相通的交往结晶——蒲公英还没等到开花就通通被校长拔掉了的结局使我深刻感受到改革的艰难。新课程改革的理念逐渐在自己的脑海中扎下根的时候，我开始试图将自己的课堂转变为我理想中的开放的、个性的、多彩的课堂，但在许多次的尝试中，我也如作者一样有这样的发现：相对低、中年级而言，高年级的课堂气氛显得很沉闷。教室里能自主参与小组讨论交流的同学不到四分之一，有四分之一的学生有想法，却不愿交流，另一半同学表现出观望、漠然的态度，那神态让人看不见他想交流的意愿。这样寂静、沉闷的课堂，让我茫然，疑惑......我不知老师们是否也在这样的茫然、疑惑中努力地探寻着、摸索着——如何去引领学生的个体参与。如何去发挥学生的主体能动性。如何去构建一个异彩纷呈的课堂。日本的教师也在边体验改革过程中的各种混乱状况，边摸索着新的学习方式，这一切与我国教育的现实状况是何等的相似。
一直以来，在我们的课堂中，学生争先恐后积极发言，课堂气氛热热闹闹，我们就认为是好课堂。就如《静悄悄的革命》一书所讲，产生这种“主体性的假象”有着若干原因，但更主要的就是教师意识，教师是否耐心地倾听学生。有时课堂上学生的回答不是教师预设的答案，我们教师心里就很急，就直接或间接地把答案给孩子，所以长期在这样的教学下，学生就容易陷入一种“齐步走”的框框中。当然，课堂中的热烈发言也很重要，但倾听是前提。“不是听学生发言的内容，而是听其发言中所包含的心情、想法，与他们心心相印。”“应当追求的不是‘发言热闹的教室’，而是‘用心相互倾听的教室’”。认真回想自己的教学课堂，我的教学课堂中也存在着同样的问题，班上一些抢着发言的孩子，他的脑子里装着自己的见解，一味要表现自己，结果没有用心倾听其他同学的回答，看似热闹的课堂，却不能真正达成目标，这样的学习，就显得表面和片面，同时其他同学好的经验或方法也不能实现资源共享。倾听是一种基本素养，是一种礼貌，做为教师更应该认真倾听孩子的发言，不但要会倾听学生的发言内容，更要会倾听学生的心情与想法，与学生产生共鸣，作孩子的最佳听众。只有教师俯下身子，认真倾听学生的心声才能真正体现“以人为本”，才能取得教学相长，达到一种灵敏中的寂静状态，让“静中求活”成为课堂教学中的一种意境。我们的教育不应只是知识的传授，更应是人的教育，是人与人之间心灵与心灵的互动，心灵的相互启迪。我们所要培养的是一个个鲜活的，富有个性的，创造性的人，长期下去学生是会有创新意识的。
当然，教学方式的转变、教师自身的角色定位，说到最终还是教师自身教育理念的改变，就如《静悄悄的革命》“前言”中小林老师所说：“判断自己的工作究竟好不好，只能看教室里的每个学生的表情、学习的姿态，看他们是否在持续学习。”也像他所说：“现在在教室里，让学生位于前台，自己退居其后，也不再觉得痛苦了。”等到我们有了小林老师的那种切身体会时，我相信，我们的课堂一定是异彩纷呈的课堂，我们的教室一定是“润泽的教室”。
第四篇：《静悄悄的革命》读后感脚踏实地，仰望星空
———读《静悄悄的革命》有感
假期手捧《静悄悄的革命》一书，细细品味，感动于佐藤学博士平易、务实的研究态度，震撼于他对教学中的形式主义的大胆鞭笞。读后有一点感想，随笔记下。
一、用心做事，平易务实
看完《静悄悄的革命》，深感左教授是一位非常“接地气”的博士。佐藤学博士是著名教育者，但对研究没有流于形式，而是赋予大量行动基础上的实际研究。作为付诸行动的研究者，他深入各类学校，把大量时间用在课堂观察和分析上，与校长和老师们一起研讨改革中的种种问题，尝试从内部对各类学习班和学校进行改革，用强有力的事实来支撑自己的研究成果，正如书中极其深刻地指出：这场“静悄悄的革命是从一个个教室里萌生出来的，是植根于下层的民主主义的、以学校和社区为基地而进行的革命，是支持每个学生的多元化个性的革命，是促进教师的自主性和创造性的革命”。这是多么难能可贵，他的坚持他的实事求是，令我感动。他认为“无论什么样的学生的发言或行动，都有他自身的逻辑世界”，为此他发现“没有哪一个教室和其他教室飘溢着完全相同的气息，或有着完全相同的问题”，他为自己最初5年的行动研究的力不从心，充满着自责和自厌的情绪，但通过20年来的坚持，他认为“作为一个教育研究者和实践者，从书本中学到的东西固然重要，但作为一个教育研究者和实践者；还是从教学实践和现实中学习，像能够读懂书本一样读懂课堂里的现实”，令人敬佩和景仰。
反思日常教学，作为课程改革的落脚点，课堂教学有很多形式化的现象。比如，为了加强小组合作，进行“小组讨论”，每一节课都必须要设置究问题吗。学生围坐在一起就是讨论吗。为了提高参与度，特意降低教学难度，迎合所谓以学生为主体的教学理念合适吗。作为一线教师，我们肩负教育责任，所以脚踏实地、研究课堂，一步一个脚印练就内功，才能不辜负“教师”这个职业。
二、开放思想，学无止境
佐教授指出。互相学习并不是互相教的关系，互相教就变成会的学生单方去教不会的学生，这样没办法实现实际意义上的学习为什么呢。不会的学生以后就会变成慢慢地等着别人来教他，一旦他意识到别人应该教他，他就不会真正参与到学习当中来了。
在读到这本书之前，我认为“课堂学习”是指学生在老师的引导下独立或者合作完成任务。但只是粗浅认识，理解并不深刻，左教授提出的“学习共同体”让我对“学习”的含义有了进一步的来理解，他的意义在于：让学习回归社会和生活。“学校教师的学习共同体”和“家校的学习共同体”，意味着每个教师开放自己的教室，教研活动交流要探讨解决问题的方法，要积极开放学校，也就是说学习系统要具有开放性，课堂不仅仅是知识的交流场所，更是师生活动与情感交织共生的生活世界，它在发展学生智慧、能力的同时又在丰富和完善学生的精神世界，这对促进学生个体的发展和团体的和谐起着至关重要的作用。课堂活动中，教师要通过有效策略，唤起学生的自主意识和探究精神，引导、培养学生从被动接受式的学习中跳出来，做认识世界和新的知识领域的主人，勇于探索实践，健康发展。
作为教育工作者，也要在教师共同体中积极参与互动研究和实践改进中来，促进个人能力成长。在一定程度上，学习共同体的理念将成为我们职业发展、共同学习以及社会交往的一种新的意识与形式，帮助自我不断发展，不断进步。
反思。对比之下，我在为佐教授的研究态度所感动之余，也重新审视自己，在工作的这几年中尽管一直坚持研究着理论，但感觉还是不够深入，有时也会因为自己的局限而感到不安，但很快地用一些困难为借口就放弃继续的念头，也许佐教授的经验会鼓励着我一直走下去，为了孩子，倾听他们有声和无声的语言。
第五篇：静悄悄的革命读后感《静悄悄的革命——创造活动、合作、反思的综合学习课程》读后感
原文。“手势”在操作上制约学生，被强迫使用“手势”的学生割舍了思考、情感的多义性、复合性，发言时被强制地将自己内心产生的情感和思想分成“赞成”、“反对”、“提问”三部分。因为只能赞成或反对，所以一开始就把那种既不赞成也不反对的意见排除在外了。而在教学中价值最高的也许恰恰是这种模糊的多义的意见。尊重这些模糊的多义的意见，能够建立起教室里对个性多样的意识，从而在相互的交流中，能使每个人的认识达到更加丰富、深刻的程度。
“手势”教学里更大的问题是，应用此方法的教师似乎有一个牢固的信念，认为思考或意见都应该清楚、明晰地发表出来。正因为此，就要求学生从一开始就明确地表达“赞成”、“反对”、“提问”的立场，清楚地说出自己的思想与情感。“声音再大一点。”“再清楚一点。”都是教室里使用频率最高的词汇。对清楚、明确的要求深信不疑的教师是不可能理解学生那些踌躇不定的、没有把握的发言的价值的，是不可能理解那些孕育着微妙的、不确定的、模糊暧昧的思考、矛盾、冲突的复杂情感的价值的。在这些教师的教室里，那些慢慢思考问题的或用不明确的语言描述自己并进行思考的学生，都会被贴上“理解迟缓”、“发言不积极”的标签而被撇在一边，被教师以达不到所要求的“明晰的”语言和表达力而“善意”地撇到一边。
学生在认识和表现事物的同时，也在表现自己并构建和他人的联系。在这类学习行为中，其不确定的思考或表现与那些确定的思考和表现具有同等重要的意义。明晰的思考或表现容易变成一种把思想和情感定型化的行为，而不确定的思考和表现往往在创造性的思考和表现中更能发挥威力。一切创造性行为都是发自不确定的语言，探索地进行着的行为。不确定的言语能深入到其他学生的心中，能有实实在在的说服力。关于这一点，做教师的大概谁都知道吧。但是尽管这样，大多数教师在教学中，比起不确定的回答来，还是要求更清楚明确；比起小的声音来，更要求声音洪亮；比起模糊的表现来，更要求明晰的描述。活泼热闹的、一个接一个的教学活动就是好的教学的“主体性”神话，牢牢地捆住了教师的头脑和身体，“手势”教学只是其中一个特征性的现象罢了。
也许在我们的教育中，“手势”教学这个形式并不多见，但是这种要求学生将思想情感态度明确化并且鼓励学生将其表达出来的理念却是一直被贯彻执行。尤其是中小学课堂里，经常要求学生表态，支持哪种观点。原文中说，学生“发言时被强制地将自己内心产生的情感和思想分成“赞成”、“反对”、“提问”三部分”，其实因为这种提问方式，学生的思维模式容易被固化，在思考对于某些观点的态度时，他们会片面地看待这些观点，全盘肯定或全盘否定，并且强制自己顺着选定的态度思考下去。这显然是本末倒置了。
第二个问题本人也深有感触。我是个慢热型的人，有些问题也许别的同学能一下子滔滔不绝，我却要想很久，在其他人已经条分缕析的时候，我自己的态度还不明朗，有很多想法，但是却没想透，因此在上课回答这一环节总是表现不积极。中学一直是这样，而且因为中学太过重视书本知识，老师在课后也很少与学生交流对某个问题的想法，所以学生下课后也不会再就某个问题多费脑筋。我认为这极大地扼杀了学生进行深层思考的欲望和能力。
原文。学科学习改革的中心课题，简言之，就是实现从“勉强”到“学习”的转换。迄今为止的学校教育都受着应试教育文化的支配，以高效率地学好规定
的教科书内容、应付考试为目的。“勉强”就是这样的活动：学生不需要与任何事接触，不必与任何人或物对话，单单靠坐在教室里，一味地开动大脑细胞就可以了。因而，把“勉强”说成是“偏重知识”是不对的，原因在于，失去了与对象、经验的联系，失去了来龙去脉，其知识便没有了意义联系，就不成其为知识了，而将之称为“信息”还正确一些。在“勉强”的过程中，“知识”被置换成了“信息”，具有意义结构的“经验”被置换成了仅是意味着个人自身活动的“体验”。
把“勉强”转换成“学习”，无论在综合学习中还是在学科学习中，都应当成为一个核心的目标。
把“勉强”转换成“学习”的首要课题是组织“媒介化的活动”。“勉强”是通过坐在教室里的脑神经的活动来进行的。与此相反，学习则是和人、物、工具及素材的接触，进行“媒介化活动”而实现的。因此，必须在上课时组织观察、调查、实验、讨论及表现等各种具体活动。组织“媒介化的活动”是构成教室中学习的首要工作。
把“勉强”转换成“学习”的第二个课题是实现“合作”（分组活动）。“勉强”是个人的活动，而学习则是合作的活动。以前，在提倡“独立解决”、“自学自习”的“勉强”文化中，把不借助别人的帮助、独自解决问题的学习称为好的学习。但是，在“学习”的文化中，则追求“互惠学习（re—ciprocailearning）”，即积极接受他人的多种意见和认识，并毫无保留地告之自己想法的相互学习。因此，学习是通过“个体与个体的切磋”这种“合作”方式来实现的。
把“勉强”转换成“学习”的第三个课题是把“获得”并“巩固”知识和技能的学习转变为“表现”的、“共有”的学习。“表现”所学到的东西，并通过和同伴“共有”，学生才能反思性地领会知识和技能，确切地掌握其含义。通过“表现”和“共有”而进行反思性思考，是学习的最大推动力。实现“活动的、合作的、反思的学习”成为了课程改革的课题。
作者的“勉强”显然与我们一般的理解不同，我们认为“勉强”是学生心理层面不愿意学，而作者在这里讨论的是学习方式的问题。针对学生的学习已经变成了仅仅在教室里开动脑细胞这样一种现象，作者提出要通过三个课题改变。在我看来，前两个课题都强调了一个词：“接触”，与学习对象的接触、与人的接触。通过这些接触、互动，学生们可以对所学知识或思考角度等有更深的感悟，这肯定比仅仅看书接受信息的效果好很多。第三个课题则是学习成果的展现和反思性的思考。学习成果的展现并不是给老师看的，而是检验自己学习的一种方式。回顾反思也不是仅仅复习一遍学习过程，而是应该用一个旁观者的眼光来审视这样的过程中自己可以总结的经验和教训，最好能达到“举一隅以三隅反”的效果。
第15页 共15页