【高中】读后感：读《窗》有感.docx

【高中】读后感：读窗有感 第一篇：【高中】 读后感：读窗有感高中生读后感：读窗有感 一直不曾注意到窗，只是觉得窗太普通了，不值一题，【高中】 读后感。读窗有感。但读了钱钟书的窗后，我才渐渐发现窗里面有另一个世界。 窗中写道。春天是该镶嵌在窗子里看的，好比画配了框子。 是的，美不胜收并非欣赏的至高境界。从生活中我们不难发现，太多的美尽收眼底不比透过窗定眼一幕好。这让我想到了生活。生活中面临着太多的选择，而被选择的东西或事情各有所长，这时我们就会犹豫不决，当我们还在左右徘徊时，已经错过了太多太多。为什么我们就不会像透过窗观景那样取舍呢。选定一个目标，将它定格，以着它而努力。好比观景一样，选定了就细细品味和欣赏。 窗，让我学会了取舍。 窗中又写道。门许我们追求，表示欲望，窗子许我们占领，表示享受。 是的，窗打通了大自然和人的隔膜，舒缓了人与人之间尊卑贵贱关系造成的心理紧张。韦应物在秋夜中写道：暗窗凉叶动，秋天寝席单。刘方平有今夜偏知春气暖，虫声新透绿窗纱。沈佺期又有山月临窗近，天河入户低，读后感【高中】 读后感。读窗有感。可见，他们都从窗体会出无穷的时间和空间，通过窗诗意的把握世界。即使足不出户，也能透过窗感受自然，感受世界，感受生活。 窗，让我与自然更近一些。 窗中还写道。窗可以算房屋的眼睛。 是的，窗对屋内和屋外的人进行了区别。红楼梦第五十六回写道：窗内是主人们，窗外是奴才下人。这里窗加强了人的一种身份与权利。这让我想到了人与人之间的隔膜。好比关窗与开窗，就那么的一扇小小的窗却阻挡了多少的理解与沟通，导致了多少的误会与仇恨。生活中需要理解需要沟通，那么我们不妨敞开心中的那扇窗，让理解走进去，让误会走出来。 窗，让我学会了敞开心扉与人沟通。 卞之琳在断章中写道：你站在桥上看风景，看风景人在楼上看你。明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦。窗里，窗外，桥上，楼上。这里纷繁的关系也是由窗产生的，这是窗的哲理。窗外鸟声闲，阶前滤心善这是窗的美。有首老歌唱道：是谁敲打我的窗，是谁在撩动琴弦，那一段被遗忘的时光，渐渐地回忆出我的心坎。这是窗的神秘。 窗，让我学会了取舍，让我与自然更近一些，让我学会了敞开心扉与人沟通。窗里有哲理，有美丽，有神秘，还藏有另一个世界。 第二篇：读西窗法雨有感读西窗法雨有感 没有律法的枯燥，没有说教的死板，没有教条的严苛，纵览全文，西窗法雨带给我的是生动的案例、平实的言语以及精彩的剖析。 西窗法雨于1996年开始连载于南方周末，其后花城出版社于1998年出版，共有八十多个章节，涉及法律的各方面问题。作者刘星，北京人。曾为解放军侦察兵，后为建筑设计描图员。毕业于中山大学法学院、中国政法大学研究生院，在美国法学院做过访问学者。曾为中山大学法学教授，中山大学法学理论专业博士生导师。现任中国政法大学教授，博士生导师。出版法学著作多部，发表论文若干，并在南方周末、法制日报、文汇报等报刊辟有法学随笔专栏。 站在一个初次接触法律的新人的角度看来，西窗法雨无疑是一本不可多得的法律启蒙书籍。作者刘星以一种仿佛站在你面前讲诉故事一般的方式，用幽默风趣却不失严谨的言语漫谈西方法律文化，提出一个个仿佛是信手拈来的法律现象，进行点拨评说。虽然说的是西方法律文化现象，却启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，引发读者的思考，进而挖掘与深思中国的法律问题。全文一个接着一个的小故事引人入胜，时刻调动着读者对有趣的法律问题的好奇与探索的渴求，让人有一口气把整本书读完的冲动。而其中一些问题也值得我们更加深入的思考。 如果法律本来就是不公平的，你还会选择坚守么。在苏格拉底的慎重这一章节中，作者讲述了苏格拉底的故事：苏格拉底是一个著名的哲学，常常把一些自以为学富五车的“智者”驳得哑口无言，他也因此得罪了很多人。于是这些“智者”就利用雅典荒诞不经的法律控告苏格拉底，并判处他饮毒而亡。临刑前，苏格拉底的学生克力同来看他，告诉他他的朋友们将帮助他越狱，而且一切已经安排妥当。可是苏格拉底泰然自若，表示不会越狱。克力同提出各种理由来说服他，告诉他雅典法律的不公，遵守这样的法律简直迂腐，但仍然无效。最后苏格拉底还是选择了饮毒。从苏格拉底的选择中，我们可以看到他对不公律法的思考。在他看来，甚至可以说从西方法律文化的层面上来看，对于一个被判有罪的人来说，即使他确信对他的指控是不公正的，仍不能逃避法律的制裁。也就是说，即使对待对自己不公的法律，也需要慎重。因为创造法律的初衷就是追求一个秩序。如果因为认为法律的不公而逃避法律的制裁，那么可能人人都会找借口逃避法律的约束，从而导致社会的混乱。所以可以看出西方人从骨子里流露出的对法律的尊重。而苏格拉底的故事如果发生在我们中国，也许就会简单许多。仅仅从四大名著中的西游记以及水浒传中我们就可以大致知道中国人的选择：孙悟空因为不满天地秩序，自己无法像天神一般摆脱生老病死，于是大闹地府，撕毁生死簿；又因为不满自己卑微的官职，妄图与天齐，于是打着齐天大圣的旗号大闹天宫。水浒传中好汉的鲁智深、武松都是一些充满着反抗精神的主儿，恨不得跟着宋公明哥哥一股脑儿地把这在他们眼中腐朽不堪的宋王朝推下深渊。显然，中国人对不公法律的思考相对的浮躁并且暗藏着一些反抗的情绪。 而在中国，对于死刑的存废，一直存在争议。在很多西方国家，死刑早已废除，即使一些十恶不赦罪大恶极的罪人，最重的惩罚也仅仅只是无期徒刑。比如死刑的存废这个章节中的案例：在荷兰出现过这么一个十恶不赦的杀人狂克鲁斯，他先以慈善家的面目接近一些小孩子，给小孩子送糖果、玩具来消除父母对他的戒心，然后将孩子拐走，以小孩作为人质威胁父母交出钱财，待得手后又将孩子杀害。然而这么一个穷凶极恶的罪犯最后还是只是判了终身监禁，并未遭到死刑的惩罚。这在秉承杀人偿命朴素思想的中国人看来简直难以理喻。试想，如果你的亲人被罪犯以一种极其残忍的方式杀害了，而这个施暴者竟然只是被判处了无期徒刑，并且他在狱中表现良好，不出几十年，你甚至还能看见他减刑释放，生活得自由自在。这样的结果，恐怕是受害者的亲戚家属所不能接受的。就像现在沸沸扬扬的复旦投毒案。2014年2月18日上午XX省第二中级人民法院对复旦投毒案依法公开一审。最终，法院判决被告人林森浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。而随后，由复旦大学177名学生联合签名的关于不要判林森浩同学“死刑”请求信寄往XX省高级人民法院，随之一起的还有另外一份声明书。此信引起社会各界热议。它迅速导致两种观点交锋一种认为这是一种正常举动，也是舆论的一部分；另一种则痛斥“求情”是非不分，触犯了文明底线。我们且抛开这份请求信的动机所在，抛开个人观点（我的观点还是不能接受这样一个杀人犯不判死刑的），单单从其要求法院改判死刑，我们就可以瞥见一些中国人对于死刑更慎重的思考。而上述两种观点的交锋，更像是对死刑废除与否的辩论。显然的，林某这种严重危害社会的行为已经深深地触犯了法律，按照我们现在的规定来说确实应该处以死刑。但是，再从多方面的考虑：比如，该犯人的社会价值；比如，社会以及国家在该犯人身上所投入的资源、精力；又如，对于本案件已经毁掉了一个家庭，为什么还要再毁掉另外一个家庭的深切思考。诸如此类的等等。似乎也能看到一些不判该犯人死刑的理由。也许有人会说这是中国司法的进步，也许有人会说这是舆论挟持了司法。不管怎么样，单单从司法的进程来看，这将是一个对于死刑思考的极大地进步。 西窗法雨全书充满着法律所不为人熟悉的智慧，单单简单的两节就能引发我们深刻的思考。掩卷沉思，中国的司法进程终将落在我们这一辈人的身上，我们所秉持的观点将深刻地影响下一代中国司法的制订。西窗法雨这本书中所蕴涵的西方法律的智慧值得我们的学习和借鉴。书是常读常新的，我相信在下一次更详细的阅读之后，西窗法雨会带给我更不一样的思考。 周金韬 2014年10月28日 第三篇：读窗边小豆豆有感读窗边的小豆豆随感 廖小清 无论哪个孩子，当他出生的时候，都具有着良好的品质，在他成长的过程中，会受到很多影响，有来自周围环境的，也有来自成年人的影响，这些优良的品质可能会受到损害。所以我们要早早地发现这些优良的品质，并让他们发扬光大，把孩子们培养成为有个性的人。”这是窗边的小豆豆中小林校长说过的一段话。 窗边的小豆豆书中的主人公是个调皮捣蛋又充满童趣的小女孩，她的身上有每个人的缩影，可爱、单纯、善良、爱玩耍。然而她却因淘气被退学了。一个全新的“巴学园”接受了她。“巴学园”的教室是一个个废弃不用的电车车厢；那位“头发稀疏、牙齿脱落”的校长小林宗作先生第一次见小豆豆，就微笑着听她不停地说了四个小时的话；“巴学园”的午餐是“海的味道”、“山的味道”，是校长为了不让大家挑食，蔬菜鱼类都得吃；“巴学园”的教学方法是，每天孩子们都可以从自己喜欢的课程开始自修，下午大家集体出去散步学习地理和自然，夜晚还会在大礼堂里支起帐篷露营，听校长边弹音乐边跳韵律操这所有的所有都是那么的与众不同，却塑造了一群群善良、优秀的孩子们。 通常，大人们要是看到了小豆豆在做的事，会说“在干什么蠢事呢”或是“太危险了，快停下”。而小林宗作却说“弄完以后，要把这些全都放回去，啊。”诸如此类，让老师和小豆豆自己大吃苦头的事情，几乎每天都会发生。但是，在发生这种事情的时候，校长先生绝对不会把孩子们的爸爸妈妈请到学校里来。正像小豆豆第一次来巴学园的时候，校长先生听她说了四个小时的话那样。发生问题的时候，校长先生总是会耐心地听每一个孩子的解释。即便孩子们说的是借口，先生也会认真地听下去。当的确是“那个孩子做错了”，而且，“那个孩子自己知道错了”的时候，先生就会说：“请为这件事道歉。” 小豆豆确实是一个善良的好孩子。她对大家都很友好，特别是当有的朋友因身体上有缺陷，被别的学校的孩子欺负的时候，即便外校的学生一拥而上，小豆豆也要拼命地保护朋友，哪怕自己被弄哭；遇到受伤的小动物，就不顾一切的照顾他们。可是这一切的美好和善良在小豆豆转学前的学校里都被忽视了。那些老师都几乎没有发现越是小孩，就越是拥有人类最珍贵、最必要的东西。 语文一年级下册第一次月考试卷分析 一（4）班廖小清 本次考试参考人数49人，总分3796，平均分77.47分。90分以上人数19人，80-90分11人，优秀人数30人，优秀率61.2%。60-80分12人，及格人数42人，及格率85.7%。不及格人数7人，不及格率14.3%。低分段人数集中在几个低龄学生身上，审题不认真仔细、基础部牢固成为本次考试失分的最大原因。下面具体对此次月考卷做一个分析： 这张试卷共设计了九大题，其中 三、 四、 五、九大题失分比较轻，而 六、八大题就失分比较严重，体如下： 一、书法展示台。 这一题主要有10个词语，其中“午后，全家、打扫”三词，学生往往很粗心， “午、家”字，最容易写错，以后在布置作业时加强对每课生字的把握。 二、比一比再组祠 组词训练贯穿在平时的学习和练习中，学生们大都知道怎么组词，但我班上也有 一、两个学生还不懂组的词必须写在括号。另外有将近十个学生“放、收、合”容易组错词或写错字。在书写方面以后要加强难写字的训练。一年级主要是识字、写字和组词语，所以这个是教学任务的重点。 三是。说说做做，我帮爸爸我帮妈妈我帮老师我为大家这个题目原来训练过一模一样，所以大部分学生都能做的不丢分少丢分。 第四题是词语连线相对简单，但仍有10多个学生没有拿到满分，甚至成绩90多分的也“彩旗奔跑、小鸡飘扬”的答案，可见学生平时读的量还是少了，还没有培养出语感。今后加强朗读上训练仍是重点。 第五题写出下列带偏旁的字，分别有单人旁、草字头、绞丝旁、言字旁，因为课堂都强化了这方面的训练，所以这一题是这张试卷得分率最高的一题。 第六大题，连词成句，情况可以分为三个层次分析。80分以上的都能做对；60到79分的有一半人能全对，一半人只能对两句；不及格的学生几乎全错。我班上这一题我觉得做好的是都加了标点符号，看来平时提醒还是有效果的，今后我会继续强化这方面的训练，尤其是严抓那些不及格的学生。 第七题课文内容填空。春晓、村居两首古诗，我平时对他们严格要求背诵默写，实在默不到的就抄写，所以这一题大部分都能拿满分，错的最多是“柳”易少写一撇。今后应继续加强背诵，锻炼学生的记忆力。重点指导难写字笔顺笔画。 阅读题，平时不怎么练习，学生对这类题，可能比较陌生，不知该如何入手，其实只要会阅读课文，问题都是在课文中包含着，只要认真、仔细，阅读题基本不会丢分。我班上阅读题满分的不到15个，可见阅读理解能力比较薄弱，我班学生有很大的提升空间。得加强学生阅读能力的培养，我准备每周布置至少三篇阅读任务，阅读的对象就是语文新阅读。本次月考总共有九大题，上面已经对这些题做了仔细的分析，对于存在的问题，希望通过我和学生、家长的共同努力，把问题一一解决，争取在以后的测试中能拿个好成绩，学生的点滴进步都对我起着激励的作用，共同努力，共同进步。 第四篇：读西窗法雨有感读西窗法雨有感 通过封老师的推荐，我结识了西窗法雨。仅仅是书名，就透露出宁静深邃的味道。书名并不难理解，作者刘星正是透过西方世界的这扇窗户，将那些关于法的故事、道理向我们娓娓道来。正如序言所说，这些雨点并不大，却潜入读者的心房，渗进心里去。 作者的文字也如书名一样，是沉稳宁静的，如平静的湖面，然而书中的内容、作者的思考却如石子砸入心湖，引起阵阵涟漪许久不能平复。读着读着，我就被带入那法的世界，吸收作者所表达的，思考作者所思考的。 我一直困惑于一个问题，那就是，为什么仅仅由很少一部分人制定的法律能赋予公民权利，并且公民还要必须遵守。在我看来，法律是无法做到面面俱到的，因为每个人都有不同的判别标准，且有时，法律会与道德与传统的文化价值观冲突。那为什么我们要守法而非遵循某些道德或者价值观呢。刘星的文章给了我启发。他在一篇中提到“秩序”，法律就是庞大复杂的社会体系的秩序。秩序是一切的根本，没有秩序，那么一切便无从谈起。我很喜欢那篇短文的题目最大多数人的最大需要。诚然，各人有各人的价值判断与价值选择，法律仲裁，结局必然是一方得一方失。法律所能保证的就是最广大人民所需要的。同时，作者也强调，法律并非无敌的，我们还要重视那些先于法律的权力自然权力。法律说白了，是为人服务的。 在法律内外的平等一文中，作者提到，西方国家经常出现总统、国家首脑深陷法网的事件，这引起了我的思考。陈水扁的贪腐问题闹得沸沸扬扬，他顶着前总统的头衔却仍被收监。司法并未因为他是前总统就网开一面，反而是坚决地一查到底，暴露出更多的弊案。不论台湾政局多么的“乱”，在这件事的处理上，是受肯定的。再看看大陆，法律地执行力就大大不如，很多时候，法律在一些人面前就是一纸空文，他们根本不把法律看在眼里，更有甚者的是，执法人员犯法乱法。我只能盼望着有一天，那些“万岁爷”们也被包含在“法律面前人人平等”之中。 这本书中的许多问题或者想法是我从来没有接触过的，如“公法私法之分”、“善良违法”“平等工作法案其实暗中剥夺了大多数女性的权力”等等。说道男女平等问题，西方社会的这种现象中国同样具备。我曾作为学生使者在美国交流一年，我生活学习的地方在乡村，是个很小的地方。我发现那里的女性很多都不工作，其余的女性工作者也都从事十分简单的工作，如超市收银员、美甲人员、女服务生等等。这种状况的出现首先是因为没有那么多高脑力的白领岗位，其次是她们也不愿意花大量时间在工作上，似乎只要能养家糊口就行。这样说来， 鼓励女性外出的平等工作法对她们似乎是无效的。在中国农村，最多的就是妇孺和老人，男人们外出打工，留下妻子照理家务。这些妻子绝大多数是不工作的。她们没有工作的意愿，在她们的价值观里，挣钱的就应该是男人，女人是不工作的。同样，平等工作法对她们没有影响。而对于在城市中求职的女孩们，残酷的现实就是，用人单位偏向于男方。我认为，这和中国传统文化的价值观念有关，似乎就是认为男生比女生要强一点、更有潜力。由此可见，法律触及不到的地方还有很多，最理想的状态是人人心中都有法，让法律成为心的价值观，这样百姓、执法者才会接受才会遵循法律。 西窗法雨是一本短篇集，每一个短篇都向我展现了不同方面不同视角的法。读完这本书，我对法更加地敬畏了。不论以后学不学法律，我都会主动地去了解一些法律知识，这会对我的日常生活产生重要的积极影响。 第五篇：读西窗法雨有感读西窗法雨有感 正像西窗法雨开篇的小序中所说的一样，“开的是“西窗”，下的是“法雨”。“窗”小，“雨”也不大。一期千余字，挺低调的。开办者大约有使它“随风潜入夜，润物细无声”的意思。可那“雨”不仅“潜入”了“夜”，也潜入了“心。读者心里就掀起了波澜。结果，雨仍然是“细”的，雨声却大了起来，颇有些轰动效应。“此等好文章”汇成了书，“雨”便成了“湖”。在这湖里畅游一通，自是别有一番情致”。这也正是西窗法雨给我的总的感想。 刘星老师以亲切家常、平和幽默的手法漫谈西方法律文化，对似乎是信手拈来的法律现象材料进行点拨评说，说的是西方法律文化现象，却时时启蒙着中国人的法律意识和法治观念，不着痕迹地调动着读者的思维，去思考中国的问题。着实是一种创新，很容易引领门外汉逐渐了解法学法律。上周还有一个学德语的同学问我法学好不好学，她想修法学为第二学位的，我就推荐了一本书，她看了后就说像看故事一样，没想到法学也可以这么精彩。精彩，生动，浅显易懂，平实，这也是我对西窗法雨的另一个感想。 虽然作为一个法学专业的大一学生，一个法学专业的门外汉，现在对很多法律常识还是不懂不了解的。刘星老师的这本书还是让我产生了许多思考，在这里我就挑一些我印象最深刻的具体讲讲吧。比如“政府旁边的法院”。我以前一直认为政府是离我们人民群众最近最直接的机关，也是权力最大的实权机关。因而在我的意识中法院实际隶属于政府，也是为政府服务的。在书中，刘星老师讲到“政府里边的法院”和“政府旁边的法院”这两种概念。在我们国家法制还不健全的时代，不就是前者占主导吗。法院是政府的，成为政府的铁杆助手。随着民主法制的发展，随着我们国家向西方民主建设的学习完善，“政府旁边的法院”才得以出现，法院成为切实监督政府为人民的工具，政府与法院相邻，反应了两者的地位的相互平等，也是相互独立。这可以有效地制约政府的权力，防止政府滥权乱权。才能更有效地监督政府的工作。书中详细举了美国尼克松总统的“水门”事件。最后用“西方人一般相信，纠正以及防止政府犯错的最好办法，就是“以权力制约权力”。而“以权力制约权力”首先表现在法院存在于政府旁边。如果法院存在于政府之中，那人民只能寄希望于政府及其人员的 “道德自律”了”作结，深化主旨。用故事来引导读者，让读者自己去领悟发现。读书读书，说到底还是读者自己的事，只有读者自己领悟读懂了。书的价值才真正实现了。刘星老师的西窗法雨无疑是很成功的。还有关于“死刑存废的问题”，书中提到：在国人的传统观念中，杀人偿命，天经地义。人们总是认为恶有恶报，因果公平。说到底，这还只是以血还血，以牙还牙的报复观念。换个角度思考下，既然他们认为杀人者是可恶的，那么杀死杀人者的人又是什么呢。不还是杀人者吗。严格意义来讲，他们也是杀人犯，那么他们是否也要被杀掉呢。如此看来，冤冤相报何时了呢。人的生命是神圣的，不应该被剥夺，无论是以怎样的名义。死刑只是众多刑法中的一种，而刑法的本质，是要引起罪犯内心的忏悔，使之回归社会，重新做人。剥夺罪犯性命的死刑显然违反了刑法的本质。人死了又如何重新做人。如果说伤害别人的生命是非法的，那么代表国家代表法律的剥夺人命便是合法的吗。也许有人要说，每一个死刑的判定都是严格按照程序办理的，是正义的。难道程序正义便代表着结果正义吗。看看自两千多年前的汉代就有的死刑错案吧，面对那么多无辜在死刑中丧命的亡魂，你还能说出正义二字吗。但是我还是不认同废除死刑的，我认为如今中国犯罪率上升的一个原因就是犯罪成本低，不足以有效地震慑犯罪分子，就像小偷小贼一样，抓到他们，顶多罚款，或者拘留一下。还得放出去，但是万一他们得手呢。就有可能得到很多财务吧。我认为死刑作为最高的刑罚，有足够的震慑威力。需要保留，另外一方面对于外国上百年的有期徒刑，我感觉那样不现实，对于法律刑罚的权威有不利的影响。另一方面，比如醉驾入罪，现在就收到了很好的效果。当然还有很多有趣的故事引领我逐步向法学进发，让我更有兴趣，信心去学习进步。 总而言之，西窗法雨以其经典的案例，精到的剖析，很容易就能引起我们法律初学者对法律的深层思考，也极具启发性。很适合我们阅读学习。感谢老师给我们推荐这本好书。 2011级马通1153844第17页 共17页