喜剧的外套.doc

喜剧的外套，悲剧的内核

我认为《阿Q正传》最突出的艺术特色，是用喜剧的外套，包装一个悲剧性的故事，也可以说是悲情文学的范畴，它是眼睛中笑出的泪，那泪是晶莹的，是伤痕的，也折射出历史的伤痕。用鲁迅的话来说，是哀其不幸，怒其不争，阿Q的命运也是当是国人的命运，是那个时代社会的缩影，阿Q的形象具有典型性，意义是深远的。 阿Q的一生是悲剧性的，他的下场令人同情，但这一切又是通过阿Q日常生活中富有喜剧性的事件表现出来的。所以读《阿Q正传》时，人们往往被阿Q可笑的言行逗得捧腹大笑，可是掩卷沉思，又不免悲从中来，为阿Q的不幸遭遇而叹息，也对残暴的统治者切齿痛骂。“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”是鲁迅一生的写照。鲁迅笔下的阿Q 就是鲁迅对旧社会血泪的控诉。悲剧因素与喜剧因素在小 说里相互交织，融合，构成这篇小说最大的艺术特色。
主张“为人生”而艺术的鲁迅曾经给悲剧和喜剧下过定义。他说：“悲剧将人生有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”阿Q的被压迫者的地位和他身上具有的勤劳吃苦的劳动人民的优点，以及他要求改变现状的愿望，无疑是“有价值的东西”，他一生备受剥削，人格屡遭污辱，最后又惨死于冤案，这样的命运遭际更加令人同情，他的死令人痛心。但同时他身上确实又存在许多“无价值的”东西，尤其是他的精神胜利法，他的欺软怕硬，他的狡猾无赖，他思想的惰性，目光短浅等等，在小说里显然遭到作者的否定和批判。小说正是在悲剧性和喜剧性相互映衬下展开了艺术描写，使作品读起来更加令人感到心酸，那是对旧社会血泪的控诉，使那悲剧性的东西更加令人深思。
这篇作品悲剧和喜剧交织融合有两种表现。一是作品的前面大部分章节喜剧性较强，集中表现在“优胜纪略”“续优胜纪略”和“恋爱的悲剧”三章中；而后面两章的悲剧色彩越来越浓，喜剧色彩越来越淡，尤其到了“大团圆”这一章，读者几乎笑不出来了。这是作者写作过程中表层的由喜到悲。另一种表现形式是喜剧情节中包含着悲剧的因素，比如，赵太爷不准阿Q姓赵打他嘴巴的情节，表面看起来是一个喜剧性十足的场面，但骨子里却是悲剧性的，说明阿Q地位之低下无以复加；又如阿Q被赵太爷剥夺了生活来源之后，阿Q去静修庵觅食的情节，表面看起来似乎是个喜剧，跳进菜园时可笑的动作和表情，被老尼姑发现时的无赖相，以及被狗追赶后的落魄相，都令人捧腹大笑，但笑的背后却是令人鼻酸的阿Q的可怜。小说中这样的情节比比皆是，那是笑中藏泪 。
阿Q正传即使喜剧也是一部悲剧，喜的是阿Q 的精神胜利法，悲的是当时那种亡国奴和愚昧的腐朽思想意识。但我觉得正传的悲剧性要重一些，鲁迅写它的目的主要是利用阿Q批判当时人们的奴性意识和思想，启迪人民觉醒，更是揭露了处于半封建半殖民地社会中的人民，受尽各种压迫而不得不靠思想精神的满足来填补心灵的恐惧和空虚这一悲哀。所以我觉得阿Q正传悲剧性要大于喜剧性。
在鲁迅看来，所谓悲剧是把有价值的东西毁灭给人看，而喜剧是把无价值的东西撕裂给人看。这里首先要谈的是鲁迅此处提出的有价值与无价值是把人性给切分成这两部分再来研讨的，我们不能把它们当成完全独立的两个个体。
我要设问：为什么不能把有价值和无价值的东西当成完全独立的两个个体？
我也来自答：我说这句话的前提是你们相信“存在即合理”，那么一切存在的都是有价值的，则无价值的东西是不存在的。而当我们谈论东西的时候，我们不可能把虚无作为谈论的对象，我们只会针对一些实体或抽象的理念来进行探讨，那么问题就来了，当我们这样做的时候，喜剧就不存在了，因为它研究的对象是无价值的，而无价值的东西是不存在的，则喜剧研究的对象不存在，那么当然喜剧自身也就不存在了。那么，为了解决这个问题，我们只能设定有价值和无价值的东西是同源的，无价值的和有价值的一样都是一种存在的理念。
解决完这个问题我们继续刚才的思路，在这部著作中，阿Q身上有价值的东西是什么，这点我到现在还没有发现。有人说是革命性，这个解释很明显是不靠谱的，因为阿Q的革命性实际上是打一个引号的，它是一种荒唐的，不具备实质性的革命性。又有人认为因为阿Q在后来形容人的眼睛为狼的眼睛，所以认定他还是可以觉醒的，只是因为身边的环境没有一个真正的勇士引导他，这个观点不能说是错误的，但有其不合理的地方。陀思妥耶夫斯基认为人并不是社会环境的产物，人自身的变坏不能完全归咎于环境，人应当与环境斗争，明确环境影响和人的道德义务的界限，我们不应当推脱自己应付的责任。
有价值的东西我们在阿Q身上没找到，或者说只找到了一些勉强可以称之为其的。而无价值的东西是明显的，毋庸置疑的，那就是国民劣根性：精神胜利法。那么我们现在再回过头来看鲁迅给悲喜剧下的定义，悲剧是把有价值的东西毁灭给人看，可这种有价值的东西我们都说不清楚，也不能具体论证。喜剧是把无价值的东西撕裂给人看，这种无价值的东西我们已经很容易的看出来了，那么这部著作在鲁迅的定义中还能被称作为一部悲剧么？
上面这么多论述都是退了一步以后，再来论证《阿Q正传》其实是喜剧而不是悲剧的。现在我们要上前一步，走到一个众生平等的位置，再进行一番阐述。这次我们得用西方对悲喜剧的看法来客观的给这部著作作一个认定。所谓悲剧实际上是说人与社会外在环境的一种不可调和的矛盾，它把人的理想与愿望赋予主人公，使之成为一个善的载体，而后让这个载体在情节的流淌中不断的受到外界的影响以至于自身善的沦落与泯灭，以这样的一种方式来使人关照人性。而所谓喜剧是以一种荒诞不羁的手法，把人最丑陋最肮脏的一面给轻松的呈现出来，而后以这样的姿态来刺激读者，使人产生一种深刻的自省。
按照西式的这种对悲喜剧的划分标准，我觉得真正能算作悲剧的除了古希腊的最初也是最典型的悲剧以外，还应该包括像《包法利夫人》和《苔丝》这样的作品，这种作品通过爱玛和苔丝这样本质上是善的人在外界的种种复杂影响下，最终却只收获了一个悲剧下场这样的艺术形式来展示人与环境的矛盾甚至于力图解决这种矛盾。而《阿Q正传》显然与这种定义下的悲剧不吻合，它不是一个从上至下的跌落，社会所给予阿Q的影响仅仅是一次又一次的把他的劣根性给展示出来罢了，所以在我看来，这部作品应该被划分为讽刺喜剧。
最后再谈一点，我们到底为什么会没来由的觉得并且有些人很可能是一根筋的笃定这部作品是悲剧呢？这是因为我们在很久以前就认识了悲剧这个词，但我们在学习它的时候并不研究它在文学上的定义，而是以一种情感上的感受来接受它的。这种局面一旦形成，它就会在我们的脑海里先入为主，当我们看到一个具有悲剧性的作品的时候就认为它是悲剧，这是不对的。悲剧是有其自身严格定义的，它与悲剧性没有关系。
所以如果要我以一种比较科学比较能让人接受的口吻来认定《阿Q正传》的话，我愿意把它表述为一部：伟大的具有悲剧性的讽刺喜剧。