因父之名观后感.docx

因父之名观后感
姓名：廖星伟
学号：14513229《因父之名》这个电影让我感触很深，前前后后我一共看了两遍，主要有两点理由：第一，有些故事情节第一遍看看不懂，只有第二遍看的时候知道了后面发生的事才能看懂，有些历史背景知识要上网去了解，比如爱尔兰共和军，还有当时的局势等等；第二，故事的细节处理得不是很清晰，比如我一开始就没看出来经常出现的那位开车的女性原来是后来要登场的律师，电影采用了插叙的手法，但是又没交代清楚，这使得观众在第二遍观看的时候才能够注意到这些细节。当然这并不是说电影细节处理不好，就比如女狱警哭泣的那个镜头，还是反映出了人性的光芒的，不过不注意看的观众真的很难意识到，再比如父亲的职业，没有背景知识的人很难看出来他是赌博投注站的书记员，所以细节的交代还是一个问题。
简要地梳理一下脉络，主人公是一个爱尔兰年轻人，游手好闲没有工作，整天干些小偷小摸的事情。由于和共和军扯上关系不得不背井离乡去英格兰谋生。路上遇到了自己从前的伙伴保罗，于是结伴去伦敦投靠自己的姨妈和朋友。他们和一群嬉皮士居住在一个简陋的屋子里，没想到遇到了酒吧爆炸事件。因为同住的一个英格兰人对他们不满于是去警察局虚假告发了他们。警察们迫于社会压力同时也是立功心切，屈打成招让他们承认爆炸事件是他们一伙策划的。法院判他们有罪，主人公和他的父亲、亲戚朋友们过上了长达15年的牢狱生活，主人公的父亲还在这期间去世了。直到15年后一位女律师注意到了这桩案件的离奇之处，帮他们查找当年留下的档案和证据，从而
1
为之平反。电影到这里就结束了，主人公表示依旧会为父亲的定罪没有遭到平反、判错案的人没有得到惩罚而继续上诉。这是一个根据事实改编的电影，具有很强的发人深省的作用。警察作为一向正义的一方遭到人们的唾弃，而小混混嬉皮士们最后被证明无罪，我们是否应该思考一个问题，在司法论断的时候一定不能带入太多的情绪化因素。
当时的英格兰爱尔兰社会冲突不断，经常发生爆炸事件，两个地区的人民之间矛盾很深，这使得主人公一行爱尔兰出身的人在英格兰很不受待见。当警察们严刑逼供的时候，事实上整个警局甚至英格兰就已经认定了罪犯就是这群爱尔兰小混混，不管有没有证据，他们愤怒的情绪阻断了他们的理性思考。情绪化在电影里面处处可见。比如法官最后说的话让我很震惊，他说他甚至可以以叛国罪判主人公绞刑。我觉得这是一种威胁，威胁主人公乖乖认罪服刑，而且是一种权力的滥用。法官说的每一句话都应该是具有理性的，而法官这样说话就让人觉得法律掌握在他的手中，我想怎么判你就怎么判你，法律的威严荡然无存。还有一个情节也让我很震惊，那就是签字画押的时候，我注意到镜头里的纸上至少百分之九十以上都是空白，这也就是表示嫌犯们先签字画押再由警察把口供写上去。我觉得这是十分卑劣的行为，尤其是在主人公被人身伤害甚至受到警察以家人生命相威胁的时候。警察在滥用刚刚通过的反恐怖法赋予他们的无理由拘留七天的权力，而这项权力我认为也是相当的荒谬的，就如电影内的律师所说，很少有人能撑过七天的严刑逼供。就因为他们是爱尔兰人，而外界也急需警察尽快抓捕到爆炸案的嫌犯，整个英格兰都与他们为敌，当然也有少数具有职业操守的律师为他们辩护，但是大多数人包括司法界
2
都是丧失了理智的。我觉得这有点类似《越狱》里的情节，主人公他们都是以个人的身份在和政府周旋，一般来说在没有相当有力的证据的情况下很难表明自己的清白，又何况政府欲加之于罪呢。政府方面利用了他们的出身和年轻人做事不谨慎、争强好斗、意志力差、社会公信力不足等特点，使得陪审团也不得不相信警方的陈辞。其实换个方面来想任何历史事件在当时的历史环境下满足了一定的条件也是必然会发生的，尽管很多年后在我们看来这很荒谬，但是在当时所有条件都满足的情况下这就是历史的必然，是一定会发生的事，就好像二战一样，很多人觉得这是人类历史上非常残酷非常荒谬的一段，但是在当时的历史环境下应该说也是一种必然。
话说回来15年后主人公为什么会被平反。我觉得这也是历史的必然。15年后英格兰和爱尔兰之间化解了冲突，人们不再像以前一样那么敌对，当年的爆炸案给社会造成的愤怒心理也早已不存在。具体为何女律师会对这桩案件产生这么大的兴趣我无从从电影中知晓，只是知道是监狱的暴动引来了一些社会的关注。从这里我也感受到，司法在很大程度上是受到社会舆论的影响的，不论一个社会的司法体系有多健全，社会大众的情绪是肯定会或多或少地影响到司法的公正性的。这就容易产生很多冤假错案，这是法律发展过程中必须要避免的。我想每个人或多或少的都蒙过冤，只是程度不一样，有的会给人带来一辈子的心理创伤，有的会毁了一个人的一生。而这些误判案件的责任者应该受到怎样的处罚呢。电影中没有交代。我认为误判案件与犯罪是一样可怕的，对社会造成的影响恐怕不亚于罪犯犯下的罪行。而对他们定罪的难度确实也是很大的。所以司法体系对于自身人员的监督应该更加严厉。
3
看完了这个电影，我作为一个学生、一个年轻人，其实还是收获很多的。第一，做事一定要考虑前因后果。其实这件事的导火索只是主人公与同住的室友产生了矛盾导致其去告假状。不管这个细节真实不真实，它都告诉我们做人要三思而后行，要懂得与人为善，要懂得积口德。第二，善于向长辈学习。电影里的父亲，包括真正的爆炸案策划人在遇到情况的时候都表现得相当的沉着冷静，这是长期的社会经验的积累，也是很值得年轻气盛的年轻人学习的，我想换做是长辈，应该不会那么轻易地在纸上签字。第三，要遵守法律，要学习法律，甚至要利用好法律给你的权利。连嬉皮士的主人公到最后也开始学习刑法概论，这足以证明学法懂法对于维护自身利益有多重要。最后一点，我想也是电影导演想要传达给我们的，就是父爱的伟大，《因父之名》这个电影名一部分是源于天主教，另一部分还是告诉我们要学会珍惜和懂得父爱。父亲是虔诚的天主教徒，他有信仰，而儿子不理解他，还耻笑他在监狱中做的祷告，误解了父亲小时候对他的严苛，以至于走上自暴自弃的道路。我觉得父爱如果被正确地利用也会成为一个人无法阻挡的力量，就像主人公在父亲去世后表现出来的决心和自信一样。
最后，我衷心地希望人类社会能越来越进步，司法能越来越公正，毕竟案是可以翻的，反是可以平的，但是人内心留下的伤痕恐怕是永远不能够痊愈的。
2014年11月30日夜
于东南大学九龙湖校区教学楼
第二篇：因父之名《因父之名》观后感
这部影片发生在19世纪70年代的北爱尔兰，对于历史不是很了解的我，为此，恶补了一下当时的历史。
12世纪中叶，英国开始入侵爱尔兰。两方冲突存在了700多年，中间也出现过类似“华人与狗不得入内”的遭遇。1949年新中国成立时，爱尔兰南26郡也正式独立成国，北6郡因为英国移民已经占60%，爱尔兰土著只有不过40%，投票决定归属何方时，北爱尔兰生生地从母体割离，仍归英国统治。而高贵的英国血统显然是瞧不起爱尔兰人的，由此双方冲突不断。而这段故事便是在这种大背景下发生的。
影片开始，盖瑞和其同伙在偷盗英军的东西，在面对英军的追杀时，我们看到了北爱尔兰人的同仇敌忾，同样的，我还看到了爱尔兰暴动，骚乱的人群，全副武装的警察，看到这一幕，让我想到了前段时间发生在昆明的火车站砍人事件。同样的骚乱，一样的动荡，也同样是因民族独立而起。暴乱发生后，网络上关于民族分裂的言论一哄而起，虽说有些浮躁，有些不够理智，但却看到了中国人民对同一个中国的执着，对国家的热爱。
暴乱发生后，为了躲避风头，父亲把盖瑞送去了伦敦，希望他找到好的工作，认真做事。但是，到了伦敦的他，寻找的却是奢靡的生活。我理解盖瑞青春期的叛逆，但着实为他的父亲感到一阵悲哀。在伦敦的盖瑞可谓是挣脱了球笼与束缚的野兽，他沉迷于奢靡之中不可自拔，但是，钱总是不够花的，当他的玩伴不断怂恿他和他的老爸要钱时，我竟然看到了一个属于孩子的良知。他并没有跟父亲要钱，反而安慰父亲自己过得很好，让父亲放心。
当一场爆炸发生时，整个影片达到了高潮，因为这场爆炸，盖瑞被赶出来了。露宿街头的他，捡了妓女的钥匙，进门，偷窃。换了一身光鲜的衣物，衣锦还乡般的回家了。不料，迎来的却是他一生的灾难。其实警方明知盖瑞是不可能炸弹伤人的，他只是个小混混，怎么会制造炸弹。他们甚至连基尔福在哪里都不知道。但是为什么他们要一口咬定甚至不惜严刑逼供，威逼利诱，屈打成招呢。他们只是想尽快的平息英军境内对北爱尔兰的敌忾，所以，盖瑞便成了政治的牺牲品。
这部片子中，除了全影片的重心——司法的不公，还有令我感动的父子情深。
听到法庭终身监禁的判决后，盖瑞站起身回视，儿子的冤屈将父亲压迫得更加弱小。坐穿牢底，父亲自己倒没什么，他哪里肯让心爱的儿子一辈子毁于此。所以他执着地上诉，即使儿子敌对攻讦，即使儿子不支持，即使儿子不信任，父亲的要求并不多，只要盖瑞过的开心，只要盖瑞有希望走出监狱，去追求属于自己的生活，他所承受的一切都是值得的。“不要紧、不要怕”“放轻松”“只要知道有个好儿子就行了”“我们不会有事的”“别灰心”父亲的每一次紧紧的拥抱，每一个坚定的眼神，每一句有力的安慰，都让人为之感动。
其实看到这里，我已感动不已。孩子的冤屈让父亲倍感无奈与无助但是他始终不会放弃，不会让自己年轻的儿子在监狱中度过一生，毁掉一生。他宁可自己承受这份牢狱之苦，换取孩子的自由。我不禁想到了《全民目击》这部片子。20岁女儿撞死了人，父亲不愿她的花样年华在监狱中度过，不惜制造伪证，把自己导演成杀人凶手，代替女儿伶仃入狱，甚至以死威胁女儿不要说出真相，也许，这就是父爱吧。当我听到“你知道吗，萌萌有可能成为孤儿”，“我知道，但至少有人曾经爱过她”，不禁潸然泪下。言归正传，盖瑞终于开始直面自己的软弱和逃避，直面父亲的坚强与忍耐。终于对父亲说了一句让人暖心的话：“开心的时候，就会回想你手上的烟草味儿。”不幸的是，父亲还是死在狱中，死在那一群陌生人当中。监狱罪犯们竟然比正常社会的公民、比公检法的干警更有正义感，更人性。他们把废纸点燃，从一个个囚室的窗口下慢慢抛下，一片星光，为可怜的约瑟送上一程，送上温暖的指路的灯。
令人欣慰的是，盖瑞和女律师皮尔斯在不懈努力下，入狱15年后终于得到平反。当盖瑞拒绝从后门走出法庭，以一名斗士的身份骄傲地走进人群时，我为这胜利而感到大快人心，但是承认炸毁酒吧的共和军从未被起诉更改罪名，而且本案并无任何警员被判有罪。这无疑又给了我又一次的打击，难道法律的公平正义在强权面前就那么不堪一击吗。
政府的权力是人民所赐，而他们却用人民赋予的权力去对付人民，这让我们永远无法原谅，因为他们知错却不愿承认，不敢承认，甚至极力掩盖，乃至草菅人命却还义正言辞。最后被冤枉的可怜人们，也只是被女王的特赦撤销案子，可是，这些从少年到垂暮的善良的人们，他们被无辜夺取的15年的光阴谁来负责。
冤死牢狱中的人的性命谁来负责。谁能在这15年后还给他们一个公道。显然，仅仅是迟到15年的无罪释放是远远不够的，要惩处知法犯法，而且试图掩盖事实的司法人员，要向蒙冤的人们一个诚意的道歉，要为所有无辜人逝去的光阴买单。但是那所谓的政府却什么都没有做，挂着司法公正的幌子，却在做着草菅人命的事情。
在愤慨的同时我也在思考一些问题，那就是刑讯逼供和司法公正的问题，我觉得这是导致冤案很核心的问题，影片中警方延时拘压，刑讯逼供，编造伪证，隐藏不利证据。警方的这种做法完全违背了正当的程序，几乎是把程序正义抛之脑后。影片中的警察为了让盖瑞认罪使用了各种酷刑，最后还以其父亲的生命安全威胁，导致其不得不被迫认罪。而这种刑讯逼供是有违于程序正义的。很多时候就是因为程序正义不被尊重而导致了很多冤案，屈打成招的。就算后来能够平反了，但是迟来的正义却再也挽不回其父亲的生命，而盖瑞那颗沧桑而悲苦的心灵也难以得到慰藉，其十五年光阴也不能够追回。那些无缘由入狱的亲戚和朋友所损失更是无法弥补。
但是这些事实在法庭上检察官却只字未提，警察作证也绝口否认，这不是也在犯法吗。法律提倡的程序正义被抹杀。中国的佘祥林案、赵作海案也印证了这个事实。司法人员滥用手中的权利很人民赋予他们的执法权，使司法机关的形象和权威严重受损。程序正义在判案过程中没有体现，没有公平的对待控辩双方，法官在判案中带有自己的个人感情色彩，这就是司法体制的不完善。
一个明明无罪且如此善良的人惨死狱中。让我不禁对那个时候的英国感到厌恶，若是将其理解为对北爱尔兰的敌视与蔑视，那其行为的无耻程度更让人为之愤怒。
真心的希望，司法公正能够遍布世界上的每一个角落，让善良的人有所回报，让罪恶的行为得到应有的惩罚。
第三篇：《以父之名》观后感《以父之名》
英国电影《以父之名》讲述一个真实的故事。这个案子被称为英国司法史上黑暗的一幕。上世纪70年代的英国，当时的爱尔兰发生独立运动，民众和整个国度处在一种混乱的骚动之中，北爱城市贝尔市街头飘荡着共和军和英军政府暴力对峙的政治阴霾。从1974年爱尔兰四青年（著名的“guildfordfour”）被捕并作为替罪羊判罪到1989年无罪释放，时隔十五年。2005年2月9日布莱尔首相向受害家庭正式道歉，又在十六年之后。《以父之名》这部电影主要讲述的是：盖瑞（丹尼尔o戴-刘易斯danieldaylewis饰）生活于当年战火纷飞的北爱尔兰，那时北爱共和军正致力于反对英国的殖民统治。年轻的盖瑞整日无所事事，偷鸡摸狗，无意间得罪了北爱共和军。无奈之下，其父（皮特o波斯尔思韦特petepostlethwaite饰）只能送他到英国闯天下。孰料，刚到英国的盖瑞就被当地心急立功的警察诬蔑为北爱共和军的恐怖分子，还连累了在英国的姑妈一家一同被当作恐怖分子关进了监狱。其父四处陈情，最后也被关进了监禁。父子俩在监狱受尽苦头。危难之中，父子两人的隔阂逐渐融化，但父亲却在狱中因病去世。直到多年之后，一位英国的女律师才开始从头调查这件极其荒谬的冤案。这件冤案最后能得以平反。
面对强大的暴力机关，作为一介平民，我们能做什么呢。可是，被冤枉关了十几年，然后政府一句我们搞错了，所有事情就烟消云散了吗。要不然，我们还能怎样呢。gerry说，难道你想赢吗，你不要忘记他们背后是强大的政府。可是，殊不知，政府的权力正是老百姓所赐，而他们所做的却是用老百姓赋予的权力去对付老百姓。它就是农夫用体温救回的那条蛇。但是，蛇我们能原谅，因为它是冷血无情的动物，而作为政府，我们永远无法原谅，因为他们知错却不愿承认，不敢承认，甚至极力掩盖，乃至草菅人命却还义正言辞。最后被冤枉的所有人，也只是被名义上女王的特赦而撤销案子，可是，这些从少年到垂暮的善良的人们，他们被无辜夺取的15年的光阴谁来负责。他们中冤死牢狱中的人的性命谁人负责。谁能在这15年后还给他们一个公道。很明显，仅仅是迟到15年的无罪释放是远远不够的，要惩处知法犯法，而且试图掩盖事实的参与人员，要公开向全世
界给蒙冤的人们一个诚意的道歉，要为所有无辜人逝去的光阴买单。可是，这是不肯能的，一个政府不可能做的事情。关于为什么，所有的人都知道答案。
在这部影片当中我们看到了司法和民意之间的冲突。影片以爱尔兰动荡的街头，骚乱的人群与武装到牙齿的警察的激烈对峙开始。在那几乎是全民保持着血脉偾张的状态，不停的游行示威的场面。而这种情况下，个人的言行上的不慎，就会将他推向人民公敌的位置，在不杀之不足以平民愤的情况下，司法的独立与公正，人权的保障都显得有些弱不禁风。社会舆论的确起着非常重要的作用，可当舆论可以决定人生死的时候，悲剧便要发生了。因为民意往往会是盲目的，多像是人的一种泄愤行为。当司法不能再独立的进行而迫于不理性的民意压迫时，司法便变得不再公正，而成了民愤的代言人。这样的民意干扰来了司法独立，同时影片中作为司法实践者的法官，更在民愤的争论中摇摆不定，并在司法的过程中带有浓厚的个人感情色彩。法官表现出极端的仇恨，只恨不能以叛国罪将他们施以绞刑。最后的结果就是政府为了排解政治压力和人民的愤怒，迅速寻找替死鬼排泄群情激愤的民主政治压力以维持其合法性。
影片中的刑讯逼供和程序正义也引起了我们的思考。影片中警方延时拘压，刑讯逼供，编造伪证，隐藏不利证据。警方的这种做法完全违背了正当的程序，几乎是把程序正义抛之脑后。影片中的警察为了让主人公认罪使用了各种酷刑，最后还以其父亲的生命安全威胁，导致其不得不被迫认罪。而这种刑讯逼供是有违于程序正义的。很多时候就是因为程序正义不被尊重而导致了很多冤案，屈打成招的。就算后来能够平反了，但是迟来的正义却再也挽不回其父亲的生命，而主人公那颗沧桑而悲苦的心灵也难以得到慰藉，其十五年光阴也不能够追回。那些无缘由入狱的亲戚和朋友所损失更是无法弥补。只有维护好程序的正义才能够使得真正的正义存在。
最后，影片向我们展示的父子情更是令人感动。在狱中，一贯的站出博爱的光辉，他不自怨自哀，不咀咒、不气馁，鼓励儿子。他只求无愧于心，只要自己不犯罪，环境加之的无辜罪名，全都在对玛丽亚的祷告中交托给上帝。并且父亲始终没有放弃过洗刷污名的努力，而主人公也终于了解到外表软弱的父亲，有着怎样一颗坚韧的心；可是，主人公对于终身囚禁的未来仍
是心灰意冷，即使在爆炸案真凶joe对他们父子当面承认他才是真正的案犯之后。而真正促成主人公开始抗争的，是目睹joe把自制的火药喷向一个与之为难的狱警之时。在他喊出“杀人的滋味就这么好吗。”之时，他第一次感到生命的力量和尊严，和无辜者的无力。而让他坚持下去的，是他的父亲。纵然他的父亲，已经冤死狱中，他仍然要斗争到底，为父亲寻回公正。电影最后：儿子出狱了，不是为了「罪名洗刷」的正义而出狱，而是为了对父亲的爱──因为对父亲的爱，绝不容许父亲身受冤名，所以要致力于冤案的平反。也就是说，生命值得生存的依据，是爱；而生命值得燃烧的表现，是正义。
我们这些求学在外的人，平日里和家人的交流不多。一旦有了麻烦，父母会牺牲一切来帮助我们度过难关。所以请大家都能够善待自己的家人，珍惜家人的爱和付出，不要等发生悲剧后才知道悔恨。
第四篇：以父之名观后感（xiexiebang推荐）《以父之名》中的人权问题因为是需要写影评，才去看的这部电影。所以在看的时候，我同时也在想，我的影评究竟要怎么写，但是在看完之后，我脑海中有这样一句话：在和平时代，我们尚且不清楚自己的权利有哪些，在战争时代，又如何用人权去解释问题呢。一开始看的时候，我特地的去记住那些有违背人权的镜头，比如：随意闯入居民的家中；要求别人脱裤子等等。一边看一边还想，到时候影评要怎么写。看到后来，那不留伤痕的审讯、还有抓男主人公姑妈的情节等等，我一下子觉得，这真是一个恐怖的世界，也是一个说不清楚的世界，我好像没有办法用哪一种权利去驳斥这些举动，因为“人权”太渺小了，人们连最基本的生存的权利都没有，还谈什么其他的呢。这部电影充满了矛盾冲突，在百度之后我知道了这是一部关于巴基斯坦的电影，并且据说，这是一个真实的故事，是英国司法史上最黑暗的司法不公的案件。在这段文字中有这样一句话“这部电影如同巴基斯坦这个充满动荡国家的一面镜子，这是一个关于文化、人性、宗教、民族、政治、观念的集合体，也只有巴基斯坦在面对如此复杂的矛盾，这里面没有太多的对与错，但每个巴基斯坦人在面对家庭、社会、团体、教派、国家的压力下都要选择自己的人生，选择自己的幸福，选择生活的方式和道路，只有看过了这部电影，才能体会他们的路是多么的艰难。”我能看到这中间的艰难，能看到在没有人权可言的社会里，人们是多么的恐慌和无可奈何。一个迟了15年的无罪释放，到底能弥补什么呢。在这部电影里，我能够清楚的感觉到，根本就没什么人权可言，什么隐私权，平等权，表达权，财产权等等，我都看不到，想搜房就直接搜了，没看到出示任何的许可证，什么要求别人当众脱裤子什么的事情，在他们看来就像吃饭一样，而所有人似乎也是习以为常。他们只是在争取最基本的一项权利，就是生存的权利。在我看来这不是权利而是人的一种本能，而本能是动物都有的。但是，就连这样一项最最基本的权利，在那个战争的年代，也是一项奢侈品。在没有任何有利证据的情况下，说判就判了刑。在明知道是一个错误的情况下，因为政治的需要，依然将错误进行到底。“人权”在政
治的面前，在战争的面前，显得那么的渺小和脆弱。在某些特殊的时候，牺牲某一些东西，已经被我们习以为常。当我们失去人的基本权利的时候，我们就只会记得一种能力——本能。但是那样的社会，是不会长久的，就像战争永远也不会长久，因为战争忽略了人
的基本权利。
第五篇：《以父之名》影评——以莫须有之名（本站推荐）以莫须有之名——司法祭，正义殇
——观《以父之名》有感
张萌倩以案说法课堂作业
这是一个真实的故事，亦是使英国司法扫地的史上惊人黑幕：基尔福四人案
（guildfordfour）中的主人公保罗·希尔、杰利·康隆等四人，于1975年10月在英国被错误指控为基尔福酒吧爆炸案的主谋。该爆炸案造成5人丧生及数十人受伤。希尔、康隆等4人坐了15年的冤狱，后来上诉成功推翻定罪而得以被释放。杰利·康隆的七名家人，包括他的父亲吉塞普、他的姨姨和他两个只有14岁和16岁的表弟妹，亦同样被控以管有爆炸性物品而被判入狱。吉塞普因长年肺病而死于监狱中。
2005年2月9日，英国首相托尼·布莱尔对基尔福、伍尔维治爆炸案中受
到不公正待遇的人和家庭发表声明，他说。“我对他们在这件事中受到的折磨和不公正的待遇感到十分的抱歉""他们理应得到全面的、公开的平反。”
杰利·康隆的自传《我无罪》被改编成奥斯卡得奖电影《以父之名》。
然而在影片最后，本应得到无罪宣判的guildfordfour，却只得到女王撤销
此案的特赦，更别说道歉，政府、法院等各个有关部门都未对此冤案做出任何只言片语的解释说明。以致杰利从正面出去仍旧要承受巨大风险；以致他们在十五年后一无所有，正如帮他们重获自由的garethpierce所言，“他们出来以后没有钱，没有人帮助。由于缺乏信用，他们甚至开银行户头都有困难，更别说购房贷款了。他们没有归属。”
更可悲的是，剑桥犯罪研究所的精神分析学家诊断，包括主人公gerryconlon在内的许多受害者都多少遭受了不可逆转的脑部及精神损伤，这直接伤害到他们与旁人正常相处与生活——其实真实照片上的gerry远没有影片结尾的饰演他的主人公的那种不屈的眼神、追求正义的光芒与希冀、坚毅地要跟不公平势力作斗争的执着，真正的gerry怯弱的多，15年的打击伤害足以使一个乐观积极的人精神崩溃、悲观胆怯了。
这些被毁了一生甚至害了性命的受害者最终换来区区五十万英磅的国家补
偿。这是讨价还价的结果，无可奈何却别无选择，聊胜于无。
“承认爆炸祈得福酒吧的共和军，从未被起诉过该罪名，迄今仍在狱中。1993年5月19日，被控妨碍司法公正的三名警探无罪释放。
本案并无任何警员被判有罪。”
最后的正义大狂欢能够象征正义的胜利吗。答案不得而知。冤案是相关机构
授意、制造的冤案，而政府迟到的勉强的正义，并不是真正的正义，只是上层权力机构为更好地维护统治地位不受动摇、面对愤怒沸腾的民意急需宣泄出口，又一次所做出的平衡的结果，给了一个没有说法的说法。其实质就是无辜者被国家机器以国家利益的名义陷害绞杀，而政府最终为了更大的利益不得不做出的妥协让步。
片中他们所要维护的不是法律的公正，而是执法者的威严。法律本身无错，而企图以法之名行不法之举，并且还假托民意的人虽死难辞其咎。执法断案，本应以人为本，始终围绕人民群众的根本利益，绝不容一桩冤假错案的产生，一旦发现错误，务须及时纠正，沉冤昭雪，消除影响，并积极进行合理的赔偿，同时深刻检讨相关部门及其责任人的失误，力求改正和避免。对于明知故犯的，当严肃追究其法律责任，给予相应的处罚。而片中的执法者却漠视法律的尊严，践踏平民的权利，令人义愤填膺。
正如温州动车等事件一样（神秘的35人死亡数字陆续登场，实是因为超过36人就是重大事件，政府相关人员就会因为其买单而下台等），政府因一己之私，不肯承担本应承担的责任，不思忏悔、改正其错误，反而百般掩饰。人非圣贤，孰能无过，这个并非难以理解，然而制造更大的错误来掩盖自己的错误与失职，就让人唾弃了。
片中的警方立功心切，刻意要寻找一场恐怖爆炸的替罪羊以平民愤，让无辜的人成了政治牺牲品；更为荒谬的是，在得知真正的罪犯是谁后，警方毫无愧色，为了自己的面子和利益起见，一口咬定之前的结论，迫害了三个无辜家庭无数年。
在天朝上国，类似事件并不少见，近期闹得纷纷扬扬的警察（立功心切或为私怨等）设局杀匪案就与影片情节殊途同归，具有严重的社会危害性，产生了极其恶劣的社会影响。
以及多数人都知道的仿佛多年来被“凝固了”的“聂树斌案在真凶承认当年罪行后，河北方面却毫无反应，既没有对王书金做出应有的判决，更没有对聂树斌做出平反，含糊其辞，迟迟拖延。个中原因不得而知，此举令全中国人心痛、心寒。还有林昭张志新、湖北佘祥林等等不胜枚举。
由于笔者相对对中国的法律更为熟悉，并且类似的事件在中国更多、更黑，便不妨主要结合中国法律和司法状况来分析此案。
一、从司法的基本要求看
（一）正确
（1）确认的事实要清楚，案件证据要确凿可靠——正确司法的前提和基础；
（2）对案件适用法律要正确，实事求是加以认定。
（3）审理案件要严格执行法律规定，宽严轻重适度，罪刑相当
而影片中的警方没有确凿证据就随便认定gerry和paul是凶手，利用可以无理由拘留嫌疑犯七天的特权法案，对无辜者进行延时拘压，刑讯逼供，编造伪证，威逼利诱，断章取义罗织罪名，身体精神双重侮辱，隐藏不利证据等等，最终达到了自己不可告人的目的。
杰里在无尽的逼问下讽刺说安妮安装炸弹，特蕾莎修女安装，以此表明警方论断的荒谬与不可能性，结果居然就被警察抓住成了最有力的证词。这不禁让人想起曾经一度盛行的“文字狱”。
在审讯没有任何实质进展的时候，就已经有一份成型的供词，只是等着“犯人”画押；在多次“不要留瘀伤”地毒打杰里、侮辱其人格后，屡次诱导他说出“你恨我们”，并想只要他松口说出“恨警方”，就可以顺理成章地以此为供词，莫须有地编织出“恨的想炸死我们”的推论结果。最终以其父亲的死亡威胁迫使杰里就范，屈打成招；保罗也是因为被拿枪顶着喉咙，不得已胡乱指认了几个无辜人。
女孩天真地随口一问“爸爸炸毁了什么。”就变成了足矣质控他安装炸弹的证据。
厨房中的手套上有硝化甘油根本说明不了任何，没准是市场上假冒伪劣的甘油以硝化甘油充数呢，没准是为了做医用心绞痛的药物呢，没准是为了研制其他东西呢，警方自己也明知“（关于硝化甘油的）化验结果在庭上也许不足为证”，但仍自信满满“有你在庭上的话足矣”，警方的一面之词的可信度反而大大超过了真正的证据。这让我们无法相信证据的有效性，根据“非法证据排除法则”，这样的证据是不应采信的。但司法官员却置“程序正义”、“有效证据”于不顾。
在法庭上，对于4名主要被告，只有供词，本就不合理不合法，况且“供词”还有漏洞；而在律师说了“狄探长承认供词有矛盾之处，我的当事人辩称是屈打成招，请大家不要感情用事”后，在案件尚未最终审理，罪名尚未定性之时，控方律师却恶意引导大家，激化矛盾，给群众灌输先入为主的观念“这是一个极端危险分子，十恶不赦、死有余辜的爆炸案的真凶，肮脏无耻卑鄙下流，大家千万不要被他装出来的样子给骗了……（大意是如此）”，明知别人是无辜者还故意激起群众的仇恨，虽然表面上好似司法的判决有一部分要归咎于群众压力，但是众怒是谁恶意激化的，还不是道貌岸然的警方。
“你认为检察官会相信甘冒身败名裂只险威胁要杀你爸爸的正义的警察。我们要相信偷一个妓女东西的人还是十位宣誓作证的警察。”警方“义正言辞大义凛然”的说法看似符合情理，却完全不符合法理，滑天下之大稽。其实质上是以道德层面来掩盖控方对“程序正义”的违背。
而警方一方面说他偷窃，一方面却说“那一夜没有人报警失窃”，自相矛盾，却无人问津。断案法官，陷入情绪化的泥淖中不可自拔，情绪偏激，满眼愤怒和偏见，恨不能将他们绞死；以满是问题的供词为确凿证据，以警方的话为准绳，草草悲剧了三个家庭几十个人的一生。确认的事实存在诸多疑点，案件证据漏洞百出，民事案件被诬陷为刑事案件，既没实事求是加以认定，也没严格执行法律规定来审理案件，罪刑本就有不当之嫌；并且所有人哪怕是孩子都完全刑满才允许释放，连一天都不肯提前，明知其无辜还不近人情至此——而正常情况下哪怕是判无期徒刑的人，若表现良好都可能减一半刑期；律师去找证据，若不是偶然的幸运——原本当值人员不在，不懂“潜规则”的人员一时疏忽，把“不得给辩护律师”看的真实资料给了她，或者若是当年警方做的更绝一点，把所有不利证据全部销毁而非仅仅隐藏，真相恐怕永远难以大白于天下。
如此种种，不胜枚举，哪有丝毫“正确”可言。
（二）合法：司法机关审案要依法司法

法庭上，法官以警方供词为权威有力证据，对诸多疑点视而不见，从一开始就困于仇恨的泥淖，情绪言辞偏激，以偏见为准绳，以仇恨为依据，嚣张放言“可惜你不是被控叛国，不然我就可以把你绞死”，审判结果草草下定论，既没遵循程序正义也不合法；重刑相加，有罪行不当之嫌；片尾的开庭，庭上勾兑，藐视法律威严，休庭商量对策“你们休想拿我一个人做替死鬼”，如此种种将法官、警方对司法制度的破坏淋漓尽致地展现。
以及将当事人移到苏格兰，两个月不允许律师与之见面，故意妨碍她调查案情，实质上剥夺受害人上诉的权利，这种举动也不尽合法。
（三）及时。司法机关审案要提高工作效率，保证办案质量。
但片中警方该提高工作效率的时候，不提高，甚至应该出现了延迟拘押；不该一味求快的时候，听信别人一面之词无确凿证据就草草抓人、坚决断定无辜者为真凶，为加快审案进度，在“七天”内搞定，不择手段“创造”证据，制造冤狱，速度越快，质量就越让人寒心了。
二、从中国法适用的基本原则看
（一）司法为民原则
这是社会主义法治的本质要求，也和西方倡导的“天赋人权”、“尊重和保障人权”等思想不谋而合，中西方应是共通的。坚持司法为民，就是要坚持“以人为本”，一切为了人民，对法律负责，让人民满意，坚持法律效果与社会效果的统一。
而片中显然不仅没对法律负责，且严重践踏法制；至于“如此判决是为了让人们满意”一说，似乎也不是很有说服力，顶多勉强算是个“暂时满意”吧，因为有些真相还是会有水落石出的一天的。父亲约瑟垂死快不能呼吸了，警方半天才开门，随随便便慢慢悠悠地把他往楼下抬，禁止杰里陪同，说要先请示，自己做不了主；本应事急从权，以人为本，以人为先，司法机关却视人命为草莽，最终果不其然，约瑟死在监狱，而本来若警方重视一些，他估计就不会死的。
（二）司法公正原则
它包括实质正义和程序正义。
司法官严守程序和保持公正立场是保证审判获得充分审究和剔除偏见的基本前提。只有过程公正，才能达到结论公正；评价判决是否合理，不能通过判决本身自证，而应从过程推断。
其他且不说，光从神圣法院之中竟有法官脚踏桌子、坐席有人遛狗就不难推断出司法正义无从实现。
（三）司法平等原则
法律对全体公民应普遍平等适用，不分民族、种族、身份，所有公民依法享有同等权利。
然而这些无辜的政治牺牲品，“他们唯一的错就是生为爱尔兰人，而且在不该去的时候跑错地方”；探监不允许接触，多么冠冕堂皇的理由：“因为他们是共和军”；无人权，不被准打电话回家；小偷与人民的保卫者、站在道德制高点的警方有云泥之别，绝不可信；他们所有人服满刑期丝毫不减刑，因为他们是爱尔兰重犯；约瑟重病垂死，请求给他放假，故意不批准；最终结局同样黑暗：“坦诚此事的共和军，从未因为该案被起诉；被控妨碍司法公正的三名警探无罪释放，本案并无任何警员被判有罪。”影片全篇我没看到半点司法平等。
而要实现司法平等，必须切实落实反对特权阶级和歧视对待，坚决严惩司法腐败，并让广大人民群众阶级通过各种渠道参与到反司法腐败，监督司法过程等的行动中，利用广大媒体使司法过程公开化、透明化，向腐败分子施压，广泛实行陪审团制度。
（四）以事实为依据，以法律为准绳原则
任何案件，都要重证据，重调查研究，不轻信口供，不能以主观臆断为依据。
（五）司法独立原则
中国。司法机关依法行使职权，不受行政机关、社会团体和群众或个人的非法干涉。
西方。司法权独立，三权分割制衡；审判独立；司法人员独立。
司法理应受民众、媒体等多方监督，但不应受其影响干扰；法官应严格按照法律行事，他所要考虑的不是如何向社会交代，而是如何向法律交代；法律理性思维首先应是服从规则而非听从情感。
而片中每次都是民愤极大影响案件走向，司法机关跟政府勾兑决定案件判决。
（六）国家赔偿和司法责任原则
片中国家的赔偿与无辜者的苦难相比太过渺小，不值一提；而司法人员做不法之事，却无需承担丝毫司法责任，令人叹惋唏嘘。
三、其他方面
（一）民意或群众
我相信片尾声援杰里的人中极可能就有不少当初愤怒要求“杀了他们”的人，民意有时是飘忽不定的，其正确性也从无定论，并非一定“少数服从多数”或者“真理是掌握在少数人手中的”。政府及司法机构要做的是对民意进行正确引导，坚决维护司法独立；我们自己也应保持清醒的头脑，不要跟风，不要因愤怒而偏激，从而被有心人利用或其他。
（二）媒体与司法
在片尾我们虽看到了媒体的积极作用，但这之中同样蕴含着公众舆论、媒体施压对司法独立的干扰，这是极大的隐忧，而非欢天喜地的巨大胜利。
媒体监督与司法独立应是平衡统
一、相辅相成的关系，我们应构建司法独立与传媒监督的合理良性互动模式。（1）媒体报道案件应有所为，有所不为，保持中立，不误导群众，不干扰司法。即反对“媒体审判”（2）对于程序问题，如果发现公安人员、检查人员或审判人员有贪污受贿、徇私枉法等行为时，只要证据确凿，可立即予以报道并就此发表评论。这即体现着对司法公正的维护，又遵循了报道与评论相分离的原则。（3）英国为此专门制定的《藐视法庭法》就值得我国学习，该法规定：对正在进行的司法程序进行任何形式的误导或发表有失公正的评论都构成藐视法庭罪。
（4）司法部门应公开审判，欢迎媒体大众的监督，捍卫独立司法。
（三）从电影题材角度
比着更黑的故事在中国不胜枚举，但当今中国“防民之口”的情况数不胜数，这样的电影中国若是拍了相信同样能拿大奖，并且警醒媒体大众、警示国家机关，然而这样的影片在中国即便不是绝对没有——那也是寥若晨星，其原因大家都心知肚明。希望中国能进一步开放与反思，未来的中国能出现更多此类揭露社会黑暗、直面真实的人民的好电影。
（三）从司法权角度
绝对的权利必将导致绝对的腐败，司法独立不代表司法不需制约和监督。我国的制度应进一步完善来防止司法腐败
谨以我很崇尚的一句话来结尾。司法独立以及司法能否对自身所犯错误启动修正程序，这才是对一个好的制度真正的考验。
第28页 共28页