《马克思恩格斯列宁斯大林论农业、农村、农民》读后感.docx

《马克思恩格斯列宁斯大林论农业、农村、农民》读后感
《马克思恩格斯列宁斯大林论农业、农村、农民》由张晓山老师主编，收录马克思恩格斯列宁斯大林对“三农”的有关论述，编选自他们的著作、笔记和书信等。论述发表的时限为19世纪中后期至20世纪上半期。其中很多创见，对当下仍然具有指导意义。一是关于小农的“三副面孔”问题。“三副面孔”是著名学者黄宗智提出来的理论，他认为小农呈现不同的特征，可能是经济理性人，也可能是被剥削者，也可能是维持生计的家庭生产者。而马克思恩格斯认为小农只有一副面孔，就是被剥削者，他们一般认为工人阶级是先锋，农民是追随者。而列宁对农民有过两重面孔的论述：农民作为劳动者，倾向于社会主义，作为粮食出售者，倾向于资产阶级，倾向于自由贸易（《向匈牙利工人致敬》）。此外，列宁号召贫苦农民即劳动农民入党，而不是号召投机农民入党。所谓投机农民，也就是富农。这种对农民层级和性质的划分，也是后来中国划分的依据。二是关于耕地滑向私有化的问题。耕地由暂时私有到永久私有的现象，这对我们中国的家庭联产承包责任制有启发。这是恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中论述的：耕地起初是暂时地，后来便永久分配给各个家庭使用，它向完全的私有财产的过渡，是逐渐进行的。在这里，恩格斯虽然讲的是原始社会的情况，但历史演进的逻辑可能是一样的。如何看待这个问题，需要我们要有充分的思想和理论准备。三是关于农民的悲惨地位。农民在19世纪处于“悲惨世界”，各国都是如此，受到权力、资本的奴役。马克思在《论土地国有化》当中，对农民的地位、作用有过描述，认为农民是不利于国有化的，尤其是法国的农民所有制，比起英国的地主所有制，离国有化远的多。他们的状态也是可悲的：他被束缚在土地上，必须投入全部精力才能获得相当少的回报；他不得不把大部分产品以赋税的形式交给国家，以诉讼费的形式交给讼棍，以利息的形式交给高利贷者；除了他活动的那块小天地，他对社会运动一无所知；他一直痴情地迷恋着他那一小块土地，迷恋着他的纯粹名义上的占有权。于是法国农民就陷入同产业工人阶级对立的极可悲的境地。马克思认为，货币使得农民极端贫困。例如路易十四下的法国。土耳其帝国之所以得以维持，是因为农民用实物交税，而日本如果改用货币地租，农业就会崩溃。马克思又认为，受到资本奴役的小块土地所有制使法国一大半国民变成穴居人。1600万农民居住在洞穴中，大部分的洞穴只有一个洞口，有的只有两个小洞口，最好的也只有三个小洞口。恩格斯分析俄国社会的情况，在俄国欧洲部分，农民跟贵族所有的土地面积产不多，各位一亿俄亩。但贵族只有15000个，而且，他们交纳的土地税只要1300万，农民交纳19500万卢布。这就是农民极端贫困，不平等的现象。而且，俄国高利贷者比比皆是，无怪乎彼得一世就说过，一个俄罗斯人抵得过三个犹太人。
第3页 共3页