动态系统理论视角下的学习者书面语多维度分析.pdf

“二语写作研究”专题(主持人:郑咏滟)提升我国国际传播能力的重要一环是培养具有高水平外语写作能力的国际化人才,这对我国外语教学与研究提出新时期的新要求。二语写作研究在国际应用语言学领域方兴未艾。国际专门性期刊 Journal of Second Language Writing 在其办刊宗旨中廓清二语写作研究的核心议题包括二语写作者的特征和态度、二语文本的特征、二语写作过程、二语写作的评价、影响二语写作的多维环境因素等。John Flowerdew 教授在 2013 年的论述中也提出现有写作研究分为“结果指向”和“过程指向”两个维度。对写作产出的深入分析,例如对二语写作者、二语教学和写作过程以及环境因素的描摹,可以归为“过程指向”;对二语文本特征和评价结果的研究则可以归为“结果指向”。过程与结果相辅相成,缺一不可。本栏目的三篇文章体现了我国二语写作研究者在上述方面的尝试。譬如,董记华、郑咏滟两位作者的动态系统理论视角下的学习者书面语多维度分析创新使用了语料库方法并结合长期个案研究范式,追踪了两名中国学生书面语多维度语言特征的动态发展规律。通过多维度语篇分析,该研究发现两名学生在核心维度的语言使用中表现出显著差异,表明学习者在使用不同维度资源构建语篇方面可能存在注意力资源的竞争。刘艳梅的二语写作语言复杂度动态发展特征 一项基于群体与个体的对比研究采用了群体均值和个体轨迹的双重视角,追踪对比了一组大学生两年来二语书面语复杂度的发展规律。通过使用自然语言处理的自动分析工具,作者揭示出个体语言复杂度的发展与群体的发展轨迹并不一致,整体变异度与局部变异性均高于群体均值。刘永良、张文忠两位作者的评价赋权在小组合作项目写作教学中的应用探索将视线转向了“过程指向”的二语写作。基于“赋权增能型外语教育理路”的主张,该研究着重探究二语学习者如何看待评价赋权、如何执行评价赋权以及评价赋权对学生评价观念和评价能力的影响。结果表明评价赋权有助于激发写作积极性,加强小组交流,确立评价标准和提升评价能力。以上三篇文章都切中二语写作研究的核心。一方面展现了二语写作产出的文本特征和发展规律,另一方面将学习者态度和评价过程结合,探究如何完善二语写作产出过程。特别值得注意的是,以上文章体现出近年来二语写作研究的一个重要趋势,即二语文本特征研究往往与二语书面语研究重合,二语文本成为考察二语写作水平的有效切入点,与跨学科的复杂动态系统理论结合,让我们得以洞悉学习者语言能力复杂、动态的发展轨迹背后深层次的模式和规律。第一篇和第二篇文章均基于复杂动态系统理论的角度阐释了资源竞争和变异性等核心概念,并得出了二语发展的规律性启示,即变化预示发展,变异性是语言发展的内在属性。第三篇文章聚焦评价素养,也体现了二语写作研究近年来的热点 反馈和评价研究。期待本栏目的三篇文章能够进一步推进我国二语写作研究的发展。同时,我也希望借此机会呼吁学界同仁继续采用新视角、新方法、新框架,开展二语写作过程和二语书面语发展研究,切实提升中国学习者的写作能力,助力培养具有高端外语写作能力、跨文化意识和外译能力、“融通中外”的创新型人才。44山东外语教学2023 年 第 44 卷 第 4 期Shandong Foreign Language Teaching2023 Vol.44 No.4收稿日期:2022-10-26;修改稿,2023-07-05;本刊修订,2023-07-20基金项目:本文为国家社科基金后期资助项目“跨学科学术语篇中的作者话语权构建多维度研究”(项目编号:21FYYB052)的阶段性成果。作者简介:董记华,博士,教授,博士生导师。研究方向:语料库语言学、专门用途英语、动态系统理论等。电子邮箱:dongjihua 。郑咏滟,博士,教授,博士生导师。研究方向:第二语言习得、复杂动态系统理论、双语与多语发展等。电子邮箱:yongyanzheng 。引用信息:董记华,郑咏滟.动态系统理论视角下的学习者书面语多维度分析J.山东外语教学,2023,(4):45-59.DOI:10.16482/j.sdwy37-1026.2023-04-005动态系统理论视角下的学习者书面语多维度分析董记华1 郑咏滟2(1.山东大学 外国语学院,山东 济南 250100;2.复旦大学 外国语言文学学院,上海 200433)摘要 多维度分析通过分析不同维度的语言特征探究语篇功能。本研究运用 Biber(1988)的多维度分析框架,分析了两名中国学生书面语中多维度语言特征及其动态发展规律。本文使用 Loess 平滑处理和 Kruskal-Wallis 方法,对语料中的多维语言特征进行了动态分析。结果发现学生的作文呈现出复杂的动态发展规律;学生在核心维度的语言使用中表现出显著差异,反映出不同学生在使用不同维度资源构建语篇方面可能存在注意力资源的竞争。本研究的发现有助于揭示学生在语篇维度特征方面的动态发展规律,有益于从动态发展视角探究学习者书面语的多维度特征及各维度间的关系。在研究方法上,Kruskal-Wallis 分析和效应值分析有助于动态系统理论的方法论发展。最后,基于研究发现,本文提出了教学建议。关键词 多维度分析;动态发展;交互发展 中图分类号 H030 文献标识码 A 文献编号 1002-2643(2023)04-0045-15 The Development of Multidimensional Features in Chinese StudentsWritten Discourse:From a DST PerspectiveDONG Jihua1 ZHENG Yongyan2(1.School of Foreign Languages and Literature,Shandong University,Jinan 250100,China;2.College of Foreign Languages and Literature,Fudan University,Shanghai 200433,China)Abstract:Multidimensional analysis explores the function of a discourse by analyzing its linguistic 54山东外语教学2023 年 第 44 卷 第 4 期Shandong Foreign Language Teaching2023 Vol.44 No.4features in different dimensions.This study adopted a multidimensional analysis framework to annotate the corpus of the writings produced by two Chinese students,and then analyzed the multidimensional linguistic features and the dynamic development features manifested in their writings.In the analysis,this study used Loess smoothing technique and the Kruskal-Wallis method to analyze the multidimensional linguistic features in the corpus.The results show that students writings demonstrate complex and dynamic development patterns.The students exhibit significant differences in the use of core dimensions,reflecting the competition for attentional resources in using dimensional resources to construct discourse.These findings reveal the dynamic development patterns of students discourse dimensional features,the characteristics of learners written language in multidimensional development,and the interaction between dimensions from a macro perspective.In terms of research methodology,our attempt indicates that the Kruskal-Wallis analysis and moving effect size analysis contribute to the methodological development of dynamic systems theory.Based on the findings,we propose our suggestions for teachers.Key words:multi-dimensional analysis;dynamic development;interactive development1.引言语言特征的共现影响语篇的交际表达功能和语篇建构特征。通过分析 67 项语言指标,Biber(1988)提出了多维度分析(multidimensional analysis,MDA),并以此考察了书面语和口语语料等多个语域所体现的语言特征。多维度分析法将语篇视为一个相互作用的整体,并认为不同的维度特征可以用于区分和界定语篇的特征和功能。多维度分析法为语言学研究提供了一个较为全面的研究视角和方法,有助于研究者从总体和功能视角探究语篇特征和规律(胡显耀,2010)。现有研究中,多维度分析法已被用于分析不同文本的语篇功能,判断语篇的语域特征和差异(Biber et al.,2002),应用于书面语和口语中的语言特征对比(Biber,2006),并探索语域或学科间的写作差异(Conrad,1996;Hardy&Romer,2013;Gardner et al.,2018)。多维度分析法也同样运用于探索汉语为母语的二语写作研究当中。例如,潘璠(2012)基于多维度分析法,从交互性、叙事性、指代明确性、说服性和抽象性五个维度出发,探索了中美学生学术写作的差异。研究发现我国学生的学术写作呈现出明显的口语化、指代不明确、抽象表达不强等问题。此外,曹雁和肖忠华(2015)通过对比国内外英文摘要的语域特征,发现中国作者和本族语作者在英文摘要中的语言存在显著差异,并建议国内作者更多遵循期刊的写作要求,提升英文摘要的可读性。江进林和许家金(2015)运用多维度分析方法比较了商务英语和通用英语的语域差异。研究发现商务英语具有更高的交互特征(如更多使用第一、第二人称)和较强的劝说性特点(更多使用不定式、情态表达);而通用英语含有明显的叙事性和信息性的表达特征(更多使用名词短语)。闫鹏飞和梁茂成(2022)对材料学科英文论文的语篇内部语言形式和功能进行了探究,发现各章64山东外语教学 2023 年第 4 期节在各维度分数及其所属具体特征的组合方面存在显著差异,这体现了不同章节在传递交际意图上存在明显差别,也反映了学术话语构建中的知识呈现、篇章组织和读者交互等局部特性。此外,谭雯婷和徐玲(2022)发现话题熟悉度能够影响中国学生学术写作的维度特征。动态系统理论(Dynamic Systems Theory)是二语习得研究领域的重要研究视角和理论(戴运财、王同顺,2012;朱慧敏、刘艳梅,2019)。该理论认为学习者的语言发展是由多个相互作用的组成部分或元素构成的整体,如社会因素、语境因素等。系统中的各元素之间交互作用和互相影响共同决定和影响着语言系统的变化(Larsen-Freeman,1997)。此外,动态系统理论认为系统处于动态变化和发展中,其发展呈现出复杂性、自组织性和非线性特征(杨连瑞等,2017)。该理论为理解和解释复杂系统的行为和演变提供了重要依据和方法。然而在二语写作研究中,鲜有学者系统地追踪中国学生在写作中所体现的多维度语言特征的动态发展。对于该问题的探究有助于我们了解二语写作学习过程的复杂性。因此,本研究尝试采用长期追踪研究的方法,系统地分析两名英语学习者在语篇构建过程中的多维度语言特征及其不同维度在动态发展过程中的相互关系。2.动态系统理论与二语写作Larsen-Freeman(1997)将复杂理论引入应用语言学,并将语言视作一个复杂、自适应的系统。目前,已有大量研究运用动态系统理论进行了探讨和实证性研究。其中二语写作研究中,文本指标(Verspoor et al.,2012)、语篇流利度和复杂度(Larsen-Freeman,2006)、词汇句法复杂度(郑咏滟,2018;朱慧敏、刘艳梅,2021)、句式发展(田莉,2020)以及模糊限制语习得的动态过程(李小鹏、詹全旺,2018)等是学者关注较多的话题。郑咏滟和冯予力(2017)研究了英语专业大学生在一年学习中书面语句法复杂性和词汇复杂性的动态发展特征。结果显示学习者写作中句法复杂的内部各指标高度相关,但在检测时间段内具有个体间和个体内的差异性。田莉(2020)跟踪考察了四名英语学习者 19 个月的二语句式发展,结果显示不同水平学习者的句式发展存在差异。具体说来,初级学习者呈现阶段性发展;中低级学习者在复杂性和准确性方面进步突出;中高级学习者在非目的语形式和主题突出句的使用上出现增长,但在句式发展中呈现出略微下降的趋势;高级学习者则在写作逻辑性方面有所增强。研究进一步讨论了二语句式发展的模式和顺序,并进一步完善了关于二语句式的发展连续统假设。上述研究虽然揭示了二语学习者在写作中的动态发展特点,但往往忽视对二语学习者在多个维度特征上动态发展的考察。因此,本研究运用动态系统理论方法,分析两名英语学习者在语篇多维度发展方面的动态特征及其差异。具体研究问题为:(1)两名受试者的书面语篇构建体现了怎样的多维度发展特征?(2)两名受试者书面语的发展中,不同维度表现出何种相互关系和动态特征?74董记华,郑咏滟 动态系统理论视角下的学习者书面语多维度分析3.研究设计3.1 语料库 本研究的研究对象是上海某重点中学国际部的两名高中二年级女生(化名 AN 与MD),年龄均为 17 岁。两名学生在校参加的课程中,除中国历史与语文课使用汉语授课,其它课程均以英语为教学语言。语料收集前,两名学生均参加了 TOEFL-iBT 考试,AN 获得 110 分,MD 获得 85 分。为进一步探索学习者的书面语篇差异,研究基于两名学生的考试成绩将 AN 视为中高级水平学生,MD 视为中低级水平学生。研究所使用的语料是两名参与者在为期一学年(共 40 周)的英语语言与写作课程中所完成的写作任务。该课程每两周布置一次写作任务,因此本研究共收集两人语料 40次/篇写作。每篇文章的长度为 400-1000 字之间,共 21,200 词。写作类型基本保持一致,均为批判性议论文。3.2 标注与分析工具本研究使用多维度标注分析工具 MAT 1.3,对语料进行维度标注和分析。MAT(Multidimensional Analysis Tagger)是由 Nini(2015)根据 Biber(1988)维度分析框架所设计的一款文本多维度自动标注和分析的软件。MAT 为影响文本语言特征的核心维度特征提供多维度标记语料的 Z 分值,且具有较高的信度和效度,因此在相关研究中得以运用(Crosthwaite,2016;江进林、许家金,2015)。本研究的数据分析中,纵轴标注 Z 值。本研究使用的五个核心维度及其特征描述详见表 1。表 1 五个核心维度及其特征描述(引自 Nini,2015)维度维度特征1.交互性与信息性Involved and informationaldiscourse该维度体现了交互性与信息性话语之间的特征。该纬度的低分表示文本信息密集(学术文体),而高分表示该文本具有情感和交互的特征(日常对话)。该维度的分值低往往表明文本中含有许多名词、长词和形容词等特征;分值高可能表明文本含有大量的动词、代词等特征。2.叙述与非叙述Narrative vs.non-narrativeconcerns该维度体现了叙述与非叙述之间的差异。高分(叙述性文本)意味着文本含有许多过去时态和第三人称代词等特征,而低分则体现的是非叙述性文本的语言特征。3.语境独立话语与语境依赖话语Context-independent discoursevs.context dependentdiscourse该维度体现了语境独立话语与语境依赖话语之间的差异。分值低表示文本对上下文的依赖较高,其语言特征包括使用大量的副词。相反,分值高表示该文本对于上下文语境的依赖较低,例如学术文体文本中有相对较多的名词。4.说服性特征Overt expression of persuasion该维度衡量文本的说服性特征。该维度的分值高表明文本中含有明确的作者观点和可能性判断话语。该维度的高分也味着文本含有许多情态动词等特征。84山东外语教学 2023 年第 4 期(续表)维度维度特征5.抽象与具体程度Abstract vs non-abstractinformation该维度体现了抽象和非抽象信息之间的差异。高分值表明该文本含有较多技术、抽象和正式等信息表达。此维度的分值高往往也表现出相对较多的多被动句和从句等句式。3.3 数据分析为了揭示学生英语写作中的核心维度发展趋势和特征,本研究采用 Loess 平滑处理,即局部加权最小二乘平滑方法(Local weighted least squares smoothing)。此方法有助于研究者分析变量的总体和个体发展趋势(Bassano&van Geert,2007)。在进行 Loess 分析时,本研究按照通用标准,将平滑参数 设置为 0.33,以揭示所观察变量的整体和个体发展趋势。为了分析学生英语写作发展中多维度特征方面的相互关系,本研究使用 Kruskal-Wallis 统计方法。Kruskal-Wallis 方法是一种非参数统计方法,适用于数据不满足正态分布或方差齐性的情况(Vargha&Delaney,1998)。为了更好地捕捉数据的动态变化,本研究采用 Loess 方法,分析时间序列数据的顺序性,并将观察值与其相邻时间点的观察值进行比较,以检测可能存在的时序模式或趋势。在进行 Loess 分析时,本研究参考 de Bot et al.(2005)和 Dong(2016),将窗口的平滑参数设为 0.33(即 6 个观测点为移动窗口大小),以确保所分析窗口的大小具有较好的代表性。为了计算多维度显著差异的大小,本研究使用效应值(effect size)分析不同维度间的显著差异。4.结果和讨论4.1 五个核心维度的动态发展规律4.1.1 维度 1 交互性与信息性由图 1 可见,两名学生在交互性与信息性维度发展中具有明显波动。具体而言,在初始阶段,两名学生维度 1 的值均接近-5,近似于 Biber(1988)所界定的广播文体标准,这说明在初始阶段中,两名学生的写作文本均呈现出较高的信息密度。但是在后续发展中,两名学生的发展轨迹表现出明显的差异,但基本呈现出更高的信息密度。例如,在第 2 次作文中,AN 的维度1 值急剧上升,并呈现出维度1 的峰值(Z10),这表明 AN 的第二次写作任务在交互性和信息性维度方面显著高于第一次写作,写作文本呈现了极高的互动性。而 MD 从第 2 次作文开始,维度 1 的值明显下降,呈现出向高信息密度靠近的趋势。根据Loess 平滑曲线所示,在第 3-9 次作文中,AN 与 MD 的作文表现出同化发展特征,即二人的写作维度 1 值均明显下降,表明两名学生均呈现出向高信息密度靠近的趋势并逐渐趋近于学术文体的维度值(-15),更倾向于使用准确、精炼和学术化的表达方式。在后续发展阶段,AN 和 MD 的作文再次呈现出明显的差异。在 10-14 次作文中,AN 的维度值呈现94董记华,郑咏滟 动态系统理论视角下的学习者书面语多维度分析上升趋势,而 MD 的维度值则呈下降趋势,逐渐接近 Biber(1988)所界定的学术文体范式标准(-15 左右)。然而,在第 15 次作文之后,AN 与 MD 的维度值呈现出波动上升趋势,这反映出二人的写作中具有较为明显的口语化特征。图 1 两名学生在维度 1 的动态发展轨迹及其 Loess 平滑发展趋势上述结果表明学习者在维度 1 的构建中并非线性地逐步提升,而是呈现出跳跃、进步和波动的特征。这可能是由于学习者在不同时间点上面临着不同的学习需求、认知能力和学习动机等因素的影响。例如,学习者在接触新的写作任务、语言知识的巩固和应用、语言输入和反馈的变化等情境中,其写作发展轨迹可能会发生变化。此外,研究结果也体现了文秋芳(2003;2009)和卫乃兴(2006)等学者的发现,即中国学生语域特征较为薄弱,并存在书面语和口语混淆的问题。据此,我们建议教师可以通过观察学生的发展轨迹和变化趋势,设计个性化的教学活动和任务,创造适合学生发展的学习环境。同时,教师有必要注重内部和外部因素的相互作用,例如课堂教学、反馈和评估等对学生写作发展的影响,以促进学生的写作能力和表达水平的全面提高。4.1.2 维度 2 叙述和非叙述特征由图 2 可见,两名学生在维度 2 的发展过程中呈现出明显的波动性特征。MD 写作的维度 2 值呈现出缓慢下降的趋势,在 1-5 次作文中明显下降,在 6-10 次作文中呈现上升趋势,然后在 10 次作文之后再次明显下降。相对而言,MD 写作的维度 2 值的波动幅度和频率明显高于 AN,共出现了 5 次较大幅度的波动,并在第 2 次作文中达到较高值,而在第4、7 和 13 次作文中出现 3 次较低值。通过与 AN 对比分析,MD 在维度 2 波动更为明显,这表明 MD 对于叙述手法掌握程度较弱,对于相关语言策略的运用能力较差。上述发现表明两名学生写作在维度 2 的发展中呈现出非线性和动态性的特点,并且不同学习者在不同时间点上呈现出个体化的差异。根据动态系统理论观点,学习过程受内部和外部因素之间的相互作用的影响(杜小双、张莲,2021)。AN和MD写作在维度205山东外语教学 2023 年第 4 期图 2 两名学生在维度 2 的动态发展轨迹及其 Loess 平滑发展趋势的发展中所呈现出的波动性和不稳定性,可能是因受到学习策略、语言背景、写作经验等多种因素的影响。这一发现进一步体现了动态系统理论关于学习过程中复杂性和非线性变化的观点以及内外因素相互作用的重要性。因而在教学设计和实践中,教师有必要考虑学生的个体差异并结合内外因素为学生提供有针对性的支持和指导,以促进他们在维度 2 特征方面的发展和进步。4.1.3 维度 3 语境独立与语境依赖话语维度 3 体现语篇的指称明晰性与情境依赖性特征。Loess 平滑曲线(图 3)所展示的发展轨迹显示出两位学生的写作在维度 3 上的发展也具有明显的波动性特征。其中 AN的 1-5 次作文中的维度 3 值呈现出上升趋势,随后一直到 12 次作文出现下降趋势,同时第 12-16 次作文又呈现出新一轮的上升趋势并在之后出现下降趋势。而 MD 在该维度的发展方面呈现出以下三个阶段:逐步上升阶段(1-5 次作文),平稳发展阶段(5-13 次作文),并在后期出现平稳下降趋势。尽管在15-19次作文中,MD的维度3值呈现出下降图 3 两名学生在维度 3 的动态发展轨迹及其 Loess 平滑发展趋势15董记华,郑咏滟 动态系统理论视角下的学习者书面语多维度分析趋势,但该值仍然高于学术文体的指标。这表明该学生在学术文体的指称明晰性和语用策略方面存在一定的失当,语用运用能力有待进一步提升。上述发现进一步支持了动态系统理论关于学生写作发展中复杂性和非线性变化的观点。4.1.4 维度 4 说服性特征根据 Biber(1988),维度 4 主要体现了语篇的说服性特征,该维度的分值较高说明语篇含有明显的说服性特征。反之,则说明语篇的说服性特征较弱。由图 4 可见,两名学生在维度 4 的发展轨迹中呈现出明显的波动,其中 AN 的波动幅度显著高于 MD;而 Loess 发展曲线显示,AN 的写作在维度 4 的数值高于 MD,表明 AN 的作文中含有较多的说服性话语标记。尤其是在第 7 和 18 次作文中,AN 出现两次说服性维度的峰值分别为 4.33 和4.77,接近 Biber(1988)界定的学术文体的说服性维度分值。然而,在第 15 次作文中,AN 出现了维度 4 的极低值-6。为进一步揭示两名学生写作中的劝说性维度的演变,研究者对两名学生的 Loess 平滑曲线进行了分析。结果显示,AN 的发展曲线更符合 Biber(1988)所定义的学术文体范围,而 MD 的整体轨迹明显偏离该范围,并且表现出明显的波动。这表明 MD 对于说服性维度的语用策略使用意识不够明晰,对于说服性话语策略的掌握能力相对较弱。Hyland(1988)认为,说服性特征是学术文体中重要的语篇特征和交际表达策略。维度 4 值的波动表明两名学生在使用说服性维度方面存在不稳定性。图 4 两名学生在维度 4 的动态发展轨迹及其 Loess 平滑发展趋势4.1.5 维度 5 抽象与具体程度维度 5 的语言指标可以用于区分“语篇信息话语是抽象、技术、正式等类型的话语特征”(Biber,1988:112-113)。该维度分值较高表明语篇含有较多被动和主从复合句形式,表明语篇含有较强的抽象性和技术性等科技文特征;而分值较低说明其具有较强的非科技文特征。由图 5 中原始数据的柱形图可见,两名学生在该维度使用中均表现出明显的波动,其中 AN 的波动幅度显著高于 MD。AN 的发展曲线更靠近 Biber(1988)界定的25山东外语教学 2023 年第 4 期学术文体维度区间(Z 值位于 5-6),并呈现出以下发展阶段:1-7 次作文中,AN 的维度 5发展为平缓下降;8-13 次作文中呈现出缓慢上升;而在 14 次作文后,呈现出逐渐下降的特点。相反,MD 的 Loess 曲线则较大程度的偏离学术文体区间。其发展轨迹表现出以下发展阶段特征:在 1-5 次作文中稳步上升;在 6-14 次作文中出现下降趋势;而在 15 次作文之后再次出现上升的趋势。AN 与 MD 的对比分析显示,AN 在维度 5 的发展更符合学术文体关于抽象和具体维度的特征,而相对低水平学生(MD)的发展则偏离了该特征。这表明高水平学生在使用语篇的抽象和具体特征方面更加熟练,而低水平学生在语篇中的表达方式上存在异化和非趋同特征。AN 的发展轨迹在经历了两个阶段(1-7)和(8-13)的波动后,在第 14 次作文中呈现出下降趋势。根据动态系统理论的观点,波动可能为下一步的语言稳定发展提供动力。因此,AN 在维度 5 上的下降趋势可能预示着新一轮发展的到来。然而,由于目前的数据有限,我们无法确定下降趋势是否确实代表新的发展,这需要进一步的研究和观察。图 5 两名学生在维度 5 的动态发展轨迹及其 Loess 平滑发展趋势两名学习者在五个维度的发展中所表现的波动特征反映了动态系统理论中学习者发展过程中的自组织特征。学习者在语篇发展过程中自发地趋近于该维度标准值。同时,维度值的波动表明学习者在探索维度特征的过程中存在一定的不稳定性,这可能表明学习者在发展过程中尚未完全理解和掌握该维度的特征。因此,在维度特征的探索过程中,有必要为学生提供有针对性的指导、讲解和支持,以帮助他们更好地掌握语言策略和提高维度特征的掌握。由于本实验中没有对语篇维度特征及其系统表现形式进行有针对性的讲授,学习者的发展过程表现出对语篇维度的探索和使用的自主适应性。为了促进学习者在维度特征上的稳定发展,有必要通过教学干预给予学生针对性的指导和讲解,以帮助学生更好地理解和掌握维度特征,提高其语言策略的应用能力。4.2 各维度间的交互发展根据 Biber 的维度特征标准,学习者的语言维度特征“彼此间相互独立,每一维度都可以区分语域在特定风格上的差异”(武姜生,2004:55),因而维度交互关系分析有助于35董记华,郑咏滟 动态系统理论视角下的学习者书面语多维度分析揭示文本的语言维度特征及其相互发展特征。图 6 所示 AN 写作中五个核心维度使用的交互特征,其中实线为各维度在各时间点内的得分,虚线为维度 Loess 平滑曲线处理后的结果。由 Loess 平滑曲线可见,AN 在五个核心维度发展中均呈现出明显的波动,维度之间存在较为明显的互补关系或竞争关系。如在前 6 次写作以及第 13 次到第 17 次写作中,维度 1 与维度 3 存在明显的竞争关系。其中一个主要原因为学习者对于维度特征使用的水平有限,导致无法同时兼容写作的信息度和写作的语境性,最终导致了竞争关系的出现。而在第 10 到第 13 次写作中,维度 4与维度 5 表现出协同发展的趋势。而依据各时间点中维度的对比分析可见,AN 写作中的五个核心维度在发展中呈现出明显错综复杂的竞争发展趋势。例如 AN 的写作在第 2 次作文中出现维度 1 发展的最高峰值,而在这次作文中却发现 AN 在维度 5 发展中出现一个发展的较低值。此外,在 AN 的第 4 次作文中,维度 1 的值较低而维度 5 的值却出现一次较高水平的发展。在第 7 次作文中出现维度 4 上的一个较高值,而同时在本次作文中,维度 1、2、3、5 均呈现出一个较低的发展阶段。同样在第 16 次作文中,维度 1 的值为观察时间点内最低且维度 4 的值最低,而维度 3 却出现观测中的最高值。图 6 AN 的多维度的动态发展轨迹交互发展特征上述结果说明 AN 在五个核心维度上存在波动性和非线性变化,即 AN 写作的发展并不是单一维度的增长或减弱,而是各维度之间的竞争与变化。这反映学习者写作中的多维度特征是一个复杂的、相互作用的系统,受到内外因素的影响并呈现出动态的波动特征。这种波动性反映了 AN 对语篇维度的探索和适应过程中存在复杂性和非线性变化。AN 所使用的五个维度的初始状态呈现出比较低的效应值(2=0.303,p=0.007),表现出较小的差异,这表明 AN 在初始阶段使用五个维度方面具有较高的一致性特征。而从第三次观测开始,AN 在五个维度使用中的效应值急剧上升,在 3-8 次观测值中出现45山东外语教学 2023 年第 4 期了最高的效应值(2介于 0.559-0.579,p=0.007),这表明在该阶段的发展中 AN 在使用五个维度方面呈现出较大的差异和不平衡性。这可能与维度 1 在本观察时间点内较为剧烈的波动有关。各维度的剧烈波动在 6-11 次的观测中进入了较低的发展阶段(2介于0.35-0.369,p 介于 0.003-0.004),表明在这个阶段 AN 在五个维度的使用上相对稳定和平衡,即 AN 在使用五个维度方面呈现出相对平衡的状态,各个维度之间的波动相对较小。但在最后四个时间点再次出现增长(2介于 0.509-0.519,p 介于 0.000-0.001),并在最后一次观测时间点中出现下降的趋势(2=0.509-0.519,p=0.001)。综上,AN 在五个核心维度的使用中呈现出较大的起伏和波动,在初始状态表现出不明显的差异,但在后续的发展中,AN 经历了较小差异和较大差异的阶段,表明 AN 在五个维度的写作中表现出明显的探索和不稳定状态。这进一步印证了动态系统理论关于学习者语言发展的观点,即学习者的语言发展是非线性和动态的过程,存在着波动和变化。因此,教学过程中有必要对学习者的维度特征进行有针对性的指导和讲解,以帮助学生更好地理解和应用语篇维度,提高语言策略的掌握。图 7 展示了 MD 在五个核心维度中的使用发展轨迹。相较于 AN 写作的发展轨迹,MD 写作中的五个核心维度发展曲线相对平缓,波动幅度相对较小,呈现出较为平缓的发展特征。但基于维度间的纵向对比分析,MD 的五个维度仍然表现出明显的竞争发展趋势。例如,基于 Loess 平滑曲线的处理结果,在第 3-6 次作文中,MD 的维度 2 和 1 呈现出下降的发展水平,而维度 3 和 5 却呈现出较为明显上升的发展趋势。这意味着在这个阶段的发展中,MD 的写作在各维度间呈现出相互竞争的关系,从而导致部分维度的变化上升时,其它维度资源的利用减少。同样,这一现象在第 8-14 次作文同样出现。在这一时间段内,维度 3 的 Loess 平滑曲线处理结果稳定在较高的水平,并展现出较为平缓的上升趋势,但在维度1,MD的写作中却呈现出较低维度分值,且明显具有下降的特征。这表图 7 MD 的多维度动态发展轨迹和交互特征55董记华,郑咏滟 动态系统理论视角下的学习者书面语多维度分析明,在这一阶段 MD 的写作中不同维度间存在着相互竞争关系,即 MD 在不同维度的发展中可能存在着相对突出和弱化的动态变化。因而,语言教师应该意识到学习者在语篇发展中的个体差异和发展特征,以更好地提供个性化的指导和支持,帮助学习者在各个维度上实现更平衡和全面的发展,以促进其语篇能力的全面提高。各个维度动态发展中统计对比效应值分析显示,MD 在检测时间内的 Kruskal-Wallis的值显著性均为 0.000。这表明与 AN 相比,MD 在五个核心维度的使用中表现出更大的波动性和显著差异,即在核心维度的发展过程中呈现出较大的不稳定性。同时,通过效应值的详细分析,可以观察到 MD 在多维度发展中显示出明显的波动性特征。在观测初期,MD 的写作在五个维度的使用方面表现出较大的显著性差异(效应值稳定在 0.6 左右)。然而,在观测后期,MD 的效应值下降到 0.572,表明 MD 在使用五个核心维度时的差异减少。这表明 MD 在研究后期(尤其是 10 次观测之后)开始对五个维度的使用规律有了较好的掌握,这可能意味着该生进入了一个写作水平较为稳定的发展时期。总体而言,MD在多次观测中所使用的五个核心维度的差异效应值明显高于 AN,这说明低水平学生的写作在维度均衡使用方面具有较大的困难,各维度间的使用资源出现了较为强烈的竞争关系。因此 MD 在语篇发展过程中需要更多的指导和支持,以促进其对各个维度的均衡掌握和发展。在观察时间段的后期,尤其是最后 5 个观测时间点内,MD 的写作 Kruskal-Wallis 效应值出现了下降的趋势,各维度间的数值呈现较为稳定的吸态(如维度 1 与维度3,均呈现了较为平缓的上升趋势),这表明该生的写作特征开始出现稳定发展的趋势,文本的信息密集度和文本的语境特征发展能够协同发展。根据动态系统理论,在系统的发展过程中,注意力的资源有限会导致学习者在语言习得过程中,各子系统资源出现相互竞争的机制(Larsen-Freeman,2009),这一点也在本研究中各个维度的发展协同机制中得到了进一步的验证。本研究中所考察的 5 个维度效应值的波动发展体现了学习者在维度使用方面存在明显的波动竞争或吸引关系,进一步揭示了学习者对写作加工的处理机制。具体而言,由于学习者写作资源中语域特征这一子系统的资源有限,学生在使用某一维度策略的过程中可能会对一种维度特征语言策略过多的关注和使用而忽略其它维度特征的使用,从而导致在观测时间段内 5 个维度的发展过程中出现了维度值之间的竞争和五个维度相互关系的波动发展特征。高水平学生的效应值显著小于低水平学生,说明高水平学生在综合使用多维度策略方面具有更高的协调应用能力。然而,对于低水平学生而言,效应值的相对剧烈波动发展则表明学生在某单一维度方面使用的资源分配过多,而引起使用其它维度注意力的不