重塑道德需要自上而下推动.doc

重塑道德需要自上而下推动
国务院总理温家宝近日在同国务院参事和中央文史研究馆馆员座谈时说，近年来相继发生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”、“染色馒头”等事件，这些恶性的食品安全事件足以表明，诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步。
    温总理讲的诚信缺失、道德滑坡不仅仅出现在食品安全事件中，在其它领域同样存在，有的甚至更为严重。市场经济如果离开道德，没有诚信、同情心这些最基本的道德观念，市场经济就会引发灾难。因此，重塑社会道德已经是当下刻不容缓的时代命题。
    应当清醒地认识到，道德问题不可能靠简单的说教来解决，道德属于上层建筑的范畴，是一种特殊的社会意识形态。我们认为要重塑道德，需要自上而下的行动。
    自上而下重塑道德主要体现在两个方面：一是在立法与执法上要做到公平正义，二是执政者也即各级领导干部的思想要高尚，道德操守要规范。执法人员克己奉公，各级干部恪尽职守，是重塑社会道德的一个前提条件。如果社会贫富差距不断拉大，法律得不到敬畏，媒体导向庸俗势利，那么这样的社会环境下，道德的滑坡在所难免。
    为解决道德滑坡问题，亚当·斯密的《道德情操论》试图将“富之路”与“德之路”协调、统一起来。不过，他不是着眼于道德本身，而是将道德问题放到经济和政治大环境中考察的，因为道德的确立，不能脱离现实。今天，道德与经济、政治相互依然相互影响。因此，我们要重塑道德，就要从制度上做文章，为重塑社会道德创造良好的制度环境。这就要在政治上十分注重社会的公平正义，着力建设一个公平竞争的良好环境，同时加快推进分配制度改革，努力缩小贫富差距，改变人们扭曲、浮躁的心态，从而改变道德滑坡的局面。
官风不整，民风难变。重塑道德需要自上而下的推动。没有公平正义的社会机制作垫底，道德规范必然成无源之水、无本之木。正如温总理近日强调的那样，“我们要把依法治国和道德建设紧密结合起来，深化政治体制改革、经济体制改革、文化体制改革、司法体制改革，完善法律法规，使有道德的企业和个人受到法律的保护和社会的尊重，使违法乱纪、道德败坏者受到法律的制裁和社会的唾弃。”、
    如何才能催生道德血液
    企业道德的血液，从来不是与生俱来的，只有严格执法才能迫使企业遵纪守法。一些国家的天价罚单告诉我们，监管不严、处罚过轻、违法成本过低，非改不可。
    用法治堤坝阻挡道德滑落
    法治的缺失极大地损害了社会道德文化，令社会失去方向，民众失去信心。我们一方面要求公民讲诚信，乐于奉献，勇担责任，另一方面，有些地方对那些违法乱纪者，尤其是失职、渎职官员网开一面，用轻描淡写的行政处分，代替严肃的司法问责。如此道德教育如何能深入人心？在一次次社会现实的矛盾冲撞中，道德输得一塌糊涂。
　　止住道德滑坡应跳出道德本身
    如何止住道德滑坡？总理已经给出了答案：要把加强同市场经济、民主法治、和谐社会建设相适应的道德文化建设放到更加突出、更加重要的位置上来。要在全社会大力加强道德文化建设，形成讲诚信、讲责任、讲良心的强大舆论氛围。

每日评论：给知识分子的成功标价是一种挑衅
　　这条微博，相当于给所谓的“知识分子的成功”标出了价码：赚够4000万。而且据其逻辑，达不到这一标准的高学历者，非但不成功，还都是“耻辱和失败”的。由此，这条微博不仅庸俗浅薄，更且暴力，因其透出了某些挑衅乃至羞辱的意味――挑衅清高者的尊严，羞辱知识分子的使命。
　　为什么要“高学历”？每个人有每个人的目的，有的为乐趣，有的为功利。从个人的意义上，无论“功利”与否都很正当，无可厚非。但从整体和社会的意义上，那些不太功利或者说“轻利重义”的知识分子，总是更值得尊重的。一个社会要想健康发展，总需要有些知识分子超脱个人利益，关注更广泛的社会问题的解决。古人所谓“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，也许有些过于高蹈了，但必须要承认，这是知识分子的至高境界。
　　这并不是说要现在的知识分子还要追求颜回式的生活：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”现代社会，知识应该充分体现出其价值，知识分子完全有理由过上优裕的生活。然而，知识的价值未必非要值到“4000万”；更重要的是，没有赚到“4000万”的知识分子也不能承受“耻辱和失败”的嘲笑。
　　必须看到的是，公然以金钱的标准界定知识分子的成功与否，纵比历史，横比国际，都是不多见的。也许有人这样想，但敢于这样说的却未曾听闻，特别是出名的大学教授。可以说，从古至今，世界各地，对知识的效用和知识分子的尊严都有着“很文化”的标准。
　　但是，对此事也许又不能只看作一场闹剧，一笑而过。此种言论的出现，或在昭示出知识分子分野的严重程度：比如就这位董藩，近年来就不断散布“房地产正在救中国”、“反对房地产复兴等于反人类”等言论，为抬高房价不遗余力地鼓吹，被部分网友冠以“人民公敌”的评价。
　　还有多少董藩一样的专家学者？还有多少道理还在被专家们胡说？这是此次董藩“微博门”给人们的警示。

每日评论：清理违规招聘不能依赖媒体曝光

　　违规招聘丑闻层出不穷，日前，中组部、人社部公布“关于个别地方事业单位违规招聘和违规进人事件的通报”，曝光了五大事业单位“内部招聘”、“人情招聘“、“舞弊招聘”等违规招聘案例。两部门出台通知要求各地各部门要抓紧对事业单位进人行为进行全面彻底自查，对发现的问题要及时纠正处理，自查情况报告于6月底前分别报送两部委。（4月7日《京华时报》）
　　两部委公布的这几个案例，公众都非常熟悉。有海南三亚局长考前漏题让女儿考试得高分、湖南武冈卫生局调领导亲属进系统内、江苏南京某部门招聘只允许职工家属报考、福建屏南财政局的萝卜招聘、江西乐安某部门以陪吃陪唱面试等等——这5个案例发生在不同地方，违规各不相同，但有一个共同点：都是媒体通过在某种偶然情况下发现问题，然后曝光成为丑闻。
　　也就是说，如果没有“网友曝光”，没有媒体的跟进和舆论的监督，这些违规招聘可能至今仍未曝出。实际上，不仅仅是这几个案例，公众能看到的违规招聘丑闻，很多是由网友发觉和媒体曝光的。
　　对公务员招聘的监督过度依赖媒体，而缺乏制度化的监管和纠错，让公众充满焦虑：舆论的监督视野比较狭窄，媒体的关注力量又有限，充满了偶然性和随机性，如果违规招聘都需要依赖媒体揭露，那这种监管只能停留于偶然发现的个案上，而无法复制到每个招聘中。
　　政府部门招聘公务员，涉及到社会资源的分配，关涉基本的社会公平，应以制度保障招聘的基本公平。这个制度包括两个层面，首先是公平的规定，让每个人都有公平的机会成为公务员，而不是内部人的特权；其次，有规定还不行，最关键的是对规定不折不扣的执行，监督这些部门以使公平的规定得到落实，敏锐地捕获到违反规定的行为并追究其责任，而不是徒具观赏——制度化的监管，必须依赖这种“违规即能发现”、“发现就追究责任”的驱动机制，而不是依赖于媒体和舆论的外在驱动。
　　像湖南武冈的调领导亲属进系统，还有福建屏南的萝卜招聘之类，做得并不高明，可这么一目了然的招聘腐败，监管者就是没有发现，如果不是媒体报道，会不会以“公开、公平、公正招聘”的名义蒙混过去？
　　有人会说，媒体监督难道不也是一种监督吗？确实是监督，可这种监督只能作为制度的补充，因为媒体的关注视野是有限的，只能关注个案。

每日评论：：“最牛工资单”呼唤给农信社“剥皮”
一年收入能够达到30多万，15天年休假工资多达6万元这是河北省沧州市农村信用合作社联合社的工资单，日前被贴在网上，网友称其为“史上最牛工资单”。4月12日，记者多方联系沧州市信联社，均未得到回应。但河北省信联社相关负责人在接受本报记者电话采访时表示，目前相关调查结果已经上报给银监局。
　　“史上最牛工资单”的出炉，再一次震憾了那些挣扎于生活线上，为开门七件事与房子而奔波的网民们，人们自然而然想到痛批垄断企业之恶。但是，河北省沧州市农村信用合作社联合社的“史上最牛工资单”，还不仅仅是垄断的问题，我们还是追根溯源追问一下，农信社多年来被异化的问题，不将农信社的“皇帝外衣”剥去，我们又怎么能解开“史上最牛工资单”之迷呢？
　　农村信用社是什么“东东”，相关法律和文件告诉我们，它是由农民入股，实行社员民主管理，主要为社员提供金融服务的地方性金融组织。它的服务对象是农民，服务区域在农村，服务目标是为了促进地方经济的发展和社会的稳定。2003年国务院下发的《深化农村信用社改革试点方案》指出农信社要“调整股权结构，提高入股额度，广泛吸收辖内农民、个体工商户和其他各类经济组织入股；都要坚持服务‘三农’的经营方向，其信贷资金大部分要用于支持本地区农业和农民。” 这个《方案》还专门指出“地(市)级不再设立联社或其他形式的独立管理机构。”
　　如果沧州市信联社真是严格执行法律和文件的规定，那么，会有“史上最牛工资单”的出炉吗？答案是否定的。首先，作为地(市)级的联社的沧州市信联社本身就不应该存在，没有这个机构，怎么可能有工资发放？其次，农村信用社如果都坚持向“三农”服务，那么也不可能出现高的利润，也就是不可能有高工资的存在；再次，农信社实行社员民主管理，那么也不可能出现沧州市信联社工资高达30多万元，但当地基层农村信用社员工辛苦工作一年下来才挣2万多的现象。
　　关键在于，农信社被异化了。如今的大多数农信社，那里有什么“农民、个体工商户和其他各类经济组织入股”，基本上就是政府控股或者本社员工自己入股。农信社那里是“坚持服务‘三农’的经营方向，其信贷资金大部分要用于支持本地区农业和农民”，他们的业务范围早就大大地拓宽了，不仅面对农村也面对城市。披着“农信社”外衣，实际上是“官办”或者内部人入股的里子，得到了国家经营金融事业的许可；名义上是为“农村”与“农民”服务，实际上手伸的老长，还享受着国家各种政策优惠。这样的“三不像”的“东东”，无怪于前不久江西省鄱阳县农信社曝出，鄱阳县财政局的一个小小股长5年内通过与农信社工作人员勾结，暗箱操作转走了9400万元支农专项财政资金的“丑闻”；现在又曝光出“史上最牛工资单”的事件。
　　要解开“史上最牛工资单”的死结，还是先得将农信社“剥皮”，桥归桥、路归路。倘若还是要继续披着农信社的“外衣”，继续享受着各种优惠政策，那么就回归到农民自助的组织，农民入股、农民自主管理，主要业务范围仍然是为农民服务；如果不能做到上面的要求，那就脱去农信社的“外衣”，改变成为商业银行，进行现代企业制度改造，成立董事会、监事会，利润要上交与分红，高管工资必须向社会公开和得到上级部门的监管，要承担所有垄断企业的义务。
　　两年前，29岁的周森锋担任宜城市委副书记、市长；而今，一份周森锋“拟交流提拔任职”的任前公示，又将这名“最年轻市长”置于舆论关注的焦点湖北省委组织部有关负责人近日就此作出回应，称周森锋属于破格提拔，这既是湖北省“年轻干部成长工程”的具体措施之一，也是不断解放思想、深化干部人事制度改革的积极成果。
　　对引起公众关注和质疑的公共事件作出回应，是有关部门履行职责的题中之义。与答记者问一样，作出回应也是一门很有技巧的学问，最常见的技巧要数避实就虚、避重就轻。遇到那种刁钻、敏感的提问，答记者问者不宜正面交锋，而要善于避其锋芒，转移话题。关于周森锋任市长不足两年又要提拔任职，舆论的质疑集中在两点：其一，如此快速提拔是否违反规定？周有何德何能以至受到如此重用？其二，两年前有人指控周在清华大学就读时撰写的几篇论文涉嫌抄袭，周本人、清华大学及湖北有关方面对此一直三缄其口，现在，周即将在仕途上再上一层楼，能否对这个问题作出澄清？
　　对于第一个问题，湖北有关方面作出了详尽的解释。既说周思想政治素质好、得到多数群众认可、有一定的发展潜质、符合破格提拔的任职资格条件，又说周在宜城市任职期间“扎实推进经济建设和社会发展”，使宜城在全省考核排序前进17位，还说对周的选拔经过了严格的推荐考察程序，完全能够保证提拔公平公正，如此这般，不一而足。而对于第二个问题，有关方面仍旧采用沉默战术，三缄其口而不着一字，仿佛舆论就此问题提出质疑纯属无理取闹，因此根本不值得理睬。
　　其实，上述第一个问题并非舆论质疑的重点，因为周是否思想政治素质好，任职期间是否政绩突出，对他的选拔是否程序公平、实体公正，公众都很难看得见摸得着，好赖主要还得有关方面说了算。舆论质疑的重点其实是第二个问题，因为公众要对这个问题行使知情权、监督权，既容易入手，也容易发力。你说周森锋没有抄袭，可质疑者拿出了白纸黑字的证据，你若要否认，必须拿出更充分过硬的证据来，谈何容易？都过去两年了，人们也看得很清楚了，周森锋本人也好，清华大学也好，湖北有关方面也罢，都拿不出否认抄袭的像样的证据来。面对这个棘手的问题，他们只好继续回避加拖延，以为只要咬咬牙挨过这个关口，走完任前公示的程序，达到提拔任职的目的，“笑骂由你笑骂，好官我自为之”，就完事大吉了。
　　现在，有些人说什么“破格提拔周森锋，有利于破除一些人在改革开放的新形势下仍然用老眼光看人、用旧尺子量人和对年轻干部求全责备、嫉贤妒能等陈旧观念”。言下之意，那些质疑周森锋涉嫌抄袭的人，那些批评周森锋不正视外界质疑、不正确对待舆论监督的人，那些希望周森锋尽快弥补诚信道德上的不足的人，都是一些“用老眼光看人、用旧尺子量人”的人，是一些“对年轻干部求全责备、嫉贤妒能”的人。按照他们“不断解放思想”形成的新标准，对于一个涉嫌抄袭、学术诚信疑似有污点的人，外界是不能提出任何质疑的，也是无权要求他澄清问题、自证清白的，否则，就要干扰“年轻干部成长工程”的顺利实施，就要影响“干部人事制度改革的积极成果”，那罪过大了去了。

　　事实上，群众对一个年轻干部的诚信进行追问并非“求全责备”，他们不反对干部年轻化，也不是不宽容既往问题，只是希望公权部门在社会诚信上作出更好的表率。
申论热点：农田水利设施建设
　　2011年我国中央一号文件明确提出：促进经济长期平稳较快发展和社会和谐稳定，夺取全面建设小康社会新胜利，必须下决心加快水利发展，切实增强水利支撑保障能力，实现水资源可持续利用。水利是现代农业建设不可或缺的首要条件，尤其对于水资源分布不平衡、浪费现象严重、对水利灌溉依赖性强的我国来说更具有极其重要的现实意义。因此，公务员资料网的老师认为，水利设施建设问题很可能成为今年公务员考试的重要内容。
　　一、我国农田水利设施建设中存在的问题
　　近些年，我国农田水利设施建设取得了巨大成绩，但与我国目前快速的经济发展与发展现代农业的要求相比，水利设施建设仍成为瓶颈性制约因素，其存在的问题主要有：
　　第一，农田水利设施老化失修严重，水利设施投入不足。
　　第二，节水灌溉不适应现代农业发展需要。
　　第三，山区水利发展滞后。尤其像我国西北黄土高原等地区水资源贫乏、又不具备修建骨干水利工程的条件，等等。
　　二、农田水利设施建设滞后的原因
　　目前，我国部分地区农田水利设施建设滞后，原因主要有：农田水利建设投入不足，农田水利工程管理体制不顺，小型农田水利工程运行不佳，水费计收难，管护缺乏，等等。
　　三、加强农田水利设施建设的措施
　　第一，突出加强农田水利等薄弱环节建设。大兴农田水利建设；加快中小河流治理和小型水库除险加固；抓紧解决工程性缺水问题；提高防汛抗旱应急能力；继续推进农村饮水安全建设。
　　第二，全面加快水利基础设施建设。继续实施大江大河治理；加强水资源配置工程建设；搞好水土保持和水生态保护；合理开发水能资源；强化水文气象和水利科技支撑。
　　第三，建立水利投入稳定增长机制。加大公共财政对水利的投入；加强对水利建设的金融支持；广泛吸引社会资金投资水利。
　　第四，实行最严格的水资源管理制度。建立用水总量控制制度；建立用水效率控制制度；建立水功能区限制纳污制度；建立水资源管理责任和考核制度。
　　第五，不断创新水利发展体制机制。完善水资源管理体制；加快水利工程建设和管理体制改革；健全基层水利服务体系；积极推进水价改革。
　　第六，切实加强对水利工作的领导。落实各级党委和政府责任；推进依法治水；加强水利队伍建设；动员全社会力量关心支持水利工作。
　　加快水利改革发展，不仅事关农业农村发展，而且事关经济社会发展全局；把水利工作摆上党和国家事业发展更加突出的位置，着力加快农田水利建设，推动水利实现跨越式发展成为必然选择。
每日评论：315曝光问题需要回应更要解决
　　央视3·15晚会曝光了不少有问题的产品，锦湖轮胎大量使用返炼胶导致安全性能下降，晨光造纸厂用脱墨纸生产餐巾纸等，当天的《每周质量报告》还曝光了喂有瘦肉精的生猪流入济源双汇食品有限公司。这些报道引发了消费者高度关注，很多企业也开始做出回应。双汇集团官网发布声明，承认了“瘦肉精”事件属实，并致歉。而锦湖轮胎则回应称央视的判定并不准确。
　　河南“瘦肉精”事件被曝光的当天，河南省及相关地市迅速反应，成立调查组，封存涉嫌使用“瘦肉精”的生猪及猪肉制品，相关县市的畜牧局长全部停职。
　　承认错误并致歉，这样的回应对产品有问题的企业来说，不失为明智之举。但对锦湖轮胎这样的反驳，我们目前也不能武断地称之为是狡辩或者推卸责任。事实上，央视只是一家媒体机构，承担的是舆论监督的职能，其报道应该经得住质疑。但及时回应媒体的监督报道，提供更全面的质量信息，是对企业最起码的要求。
　　当然，媒体与企业谁真谁假的问题，最终需要政府部门的裁决。所以，在每年一度的3·15大曝光之后，必须要有关政府部门的回应。农业部赴河南调查瘦肉精就是一种积极回应。
　　而锦湖轮胎已经表明会积极配合质监部门的相关检查工作，那质监部门是否也应该及时回应消费者关切，即使一时还难以给出权威定论，但至少可以公开检查进程，比如，当前已经做了哪些检验工作，可以得出哪些初步判断，最后的结论预计何时能出等。
　　被媒体曝光的问题是否确实，到底该如何解决，需要一个有效的回应机制。当媒体和企业各执一词的时候，政府必须要承担好把关人”和“裁判”的职责。而在一些食品安全事故中，有些部门本身就难逃干系，比如“瘦肉精”事件中的“瘦肉精尿检”、生猪检疫等如同走过场，当地政府的问责更是不可或缺。
　　当然，对于相关政府部门来说，更重要的是，回应不能止于一时口头的表达，还要有具体的行动和措施切实解决问题。其实，2009年国家质检总局就曾“点名”指出锦湖轮胎的鼓包和侧面裂纹问题遭消费者投诉较为严重，但时至今日，锦湖轮胎的质量到底如何还是悬疑。不得不说，这样的“回应”有些乏力。如瘦肉精的问题，也是多年前的老问题，想不到现在的情况竟然依旧如此猖獗。
　　应该说，此次，河南方面严厉的问责值得肯定，然而，公众更需要能查清问题源头，堵上制度漏洞。3·15曝光的这些问题，公众需要各方的“回应”，更需要这些“回应”能彻底解决问题。倘若相关部门回应之后，仍然解决不了问题，那将会更令人感到悲哀与无奈。