如何在辩论赛中当一个好的评委 .doc

此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。
如何在辩论赛中当一个好的评委
　　一个好的评委能对这场辩论赛起到画龙点睛的作用，那么怎么样做一个好的评委呢?今天范文网小编给大家分享一些做一个好的评委的小技巧，希望对大家有所帮助。

　　如何在辩论赛中当一个好的评委

　　1.评委即目的

　　评委是一场辩论赛里面最为关键的因素，如果不是之一的话。我们常常会去思考，辩论赛有什么意义，辩论赛应该怎样发展，辩论赛打成什么样才是有价值的等等问题，而无论答案如何，能够主导辩论赛赛场上的发展方向者，就是评委了。

　　所以，有了这一节的题目——“评委即目的”评委的评判方式，打分尺度，风格倾向等等，都会成为左右辩论赛发展的力量，或大或小，都会对未来辩论赛的发展，产生影响。因此，不才在这里提出自己小小的希望吧，希望各位有机会担任各类辩论赛评委的朋友们，用最谨慎的态度来对待这件事，因为辩论赛将如何发展，取决于你我手下这张评分表。

　　2.评比赛

　　2.1总纲

　　辩论赛的最佳模式是有客观的“裁判”，即抹去评委主观的情绪，价值观，背景，喜好等等，纯粹以某种客观的方式，如足球篮球一样，来评价。但这显然是不现实，也缺乏价值的，毕竟，辩论赛的目的是说服和表达，而这个世界上，任何的听众都是有血有肉的，有独立思想的人。所以退而求其次，一群睿智却不凌驾于辩手思想之上，一群善于思考却不固守己见的听众，也许，是最好的评委了。然而，善于思考，却能放弃自己的立场，难;睿智，却肯让自己的大脑成为辩手的跑马场，难。于是，德高望重的老师，免不了预设立场;纵横辩坛的前辈，免不了脑洞大开。

　　于是，我想，作为一名辩手，在担任评委工作时，也许最重要的两个字就是——克己。

　　2.2拒绝预设立场

　　是的，非常非常简单的一句话，从狭义上说，也就是抛弃自己对辩题的倾向性。也许你是一名事业编制的员工，但面对是否取消事业编制的辩题时，请你也要保持中立。然而仅仅这样，远远不够，我认为，一名合格的评委，应该对各种价值观，定义具有良好的包容心态。失败乃成功之母，也许人人都会说，但当辩手说出：失败是毫无意义的，请平复一下你想要反驳的冲动，仔细听听辩手的论述。

　　2.3拒绝脑补

　　我知道，每一名担任评委的辩手，都比场上的辩手年级高，经验多，反应快。是的，当你听到某一方立论中的不当之处时，你一定急速地反应出了他们的漏洞，你甚至连场上的语言都组织好了。但是，请把反驳的权利留给辩手。在这里，我们是评委，我们只对双方辩手说出的话，做出评判。譬如循环论证，偷换概念，诸如此类的问题，我建议的做法是：若对方反驳，则犯错方此点无效;若对方不反驳，则犯错方此点成立。

　　2.4不预设战术

　　一个辩题的解题思路可能很多，立论方法也不少，具体到场上的执行更是不可尽数，作为辩手出身的评委，最最不应该的，就是把“我想这么打”作为评价标准，这样的评委是要下地狱的啊!评委评委，就是评判的委员，所以，一切以辩手的发言为准，千万不要把辩手的思路是否符合自己预设的思路作为评比赛的标准，而是要去聆听辩手的发言，去思考他们的想法，去检验他们的逻辑。给你唱歌，是让你听听好不好听，不是让你听听和你唱得一不一样!

　　2.5正确理解辩论“套路”

　　这一点是许多辩手型评委最常犯的错误。有一些概念，师兄师姐从他们的师兄师姐那里囫囵吞枣地学过来，再一股脑灌到你脑子里，然后你就不知所以然地学了个形似神离，最后再用这些你自己都无法说清楚的概念，套路去评比赛，真是毁人不倦···我举两个例子：

　　第一个，是所谓的缺失性比较。我不知道作为辩手，有几个人能说清楚这个概念。总之我每次听到这五个字，就心里一紧，因为最常听到的无非是：“对方辩友说没有XX怎么样，这是缺失性比较。”完了···然后呢?你说清楚了为什么不能这样比较吗?你知道为什么吗?有的辩手可能会再后面继续补一句说：“我们要在二者都存在的情况下比较。”那凭什么啊?我问你一句：对人的生存来说，水重要还是袜子重要?当然水啊，没有水活不了，没有袜子照样活蹦乱跳啊。这不就是你们囫囵吞枣学去的“不能用”的缺失性比较吗?可是这才是一个正常人的思维啊!我不具体解释，希望囫囵吞枣的朋友，能自己想清楚，所谓缺失性比较到底是比的什么，又是在什么情况下可以比，什么情况下不能比，为什么不能比。

　　第二个，是某天看比赛，一个评委的错误点评。比赛题目是：当今中国应不应该扩大自主招生。反方认为，在腐败问题尚未解决的情况下，扩大自主招生，会大量增加腐败现象，导致政策的危害过大。评委点评说“腐败问题，不根属于扩大自主招生，而是根属于自主招生····”我当时就蒙了，我见过用错根属性的，没见过错这么离谱的····根属性是指一个需求和解决这个需求的政策之间的关系，这里扩大自主招生的需求根本就不是解决腐败问题，根个什么属啊···这里明显是在做“基于某种现实条件的”损益比啊。

　　说实在的，许多许多辩手，在许多许多类似的问题上，自己都没有吃透，完全是人云亦云，而且还把这些自己错误理解的套路给奉为金科玉律，最终伤害的，还是辩手和辩论赛。

　　2.6小结

　　大体上，我认为上面这些要求，是必须遵守的基本要求。他们来源于以下几个基本的看法：

　　1)评委只对辩手发言本身做评价;

　　2)评委尽量排除个人主观因素，或者说，要扮演的不是自己所在的人群，而是代表整个社会的所有人群，包括小众;

　　3)辩论属于社会，辩论的套路是对人类正确的逻辑思考的提炼，如果违反了人类正确的逻辑思考，那就是异化了，请果断抛弃。
3