小微金融学十论.docx

小 微 金 融 学
十 论

郑志瑛

2012.5.20 广东商学院

一、小微金融学概论
（一）定义：小微金融学是研究小微银行经营—小微企业融资—小微额度信贷及其关系和规律的应用金融学科。
（二）研究对象：小微银行 (1181=144城商行+212农商行+190农合行+635村镇银行) 经营、小微企业（工信部联企业〔2011〕300号文件定义，不包括个人信贷）融资、小微额度（银监会规定500万元以下）信贷。
（三）研究内容：小微金融学概论、小微金融主体（小微银行-小微企业）、小微金融市场（直接、间接金融工具）、小微金融运作、小微金融风险、小微金融定价、小微金融政策、小微金融监管、小微金融创新（实践）、小微金融国际经验等。
（四）小微金融特征：微小性、市场性、民间性、普惠性（客户多）、高价性（成本高）、稀缺性（相对于大企业全部有贷款）、次要性（非系统重要性）、灵活性、成长性（发展、科研、就业增长点）。

二、银企生态平衡论：
小微银行—小微企业生态平衡论
银行和企业是社会经济生活中的两个最重要的微观经济主体，银企生态平衡是指市场经济条件下银行业与企业在地位、数量、规模、产权、市场、风险、区域、质量等各方面互相适应、互相匹配的良性互动关系，银企生态平衡论的理论基础是政治经济学关于“生产决定分配、分配反作用于生产”的原理。银企生态平衡应包括八个方面的内容：
（一）银企地位平衡。银行和企业都是平等独立的市场主体，银企之间既不存在行政上的隶属关系，也不存在经济上的管理与被管理的关系，完全是一种地位对等、相互制约的法人关系。

（二）银企数量平衡。银行业组织结构应适应企业组织结构。我国大型、中型、小型（含微型）企业的比重分别为0.7%、3.5%、95.8%（工信部中小企业司副司长郑昕，新华社2010.8.16）。据银监会2010年报， 2010年末我国大型银行9家（3家政策性、5家国有、1家邮储），占1.1%；中型银行（股份制商业银行）12家，1.5%；小型银行（城市商业银行147家、农村商业银行85家、农村合作银行223家、村镇银行349家）804家，占97.4%——我国目前银企数量结构是基本平衡的，不平衡主要表现为银行业机构（包括分支机构）总体上数量少，银行排队现象便是这种不平衡的具体表现。2010年，美国3亿居民、14.6万亿美元GDP，有7000多家小银行（另有7605家信用合作社），平均4万人、19亿美元GDP拥有１家小银行；我国13亿居民、5.9万亿美元GDP，只有小银行804家，平均163万人、74亿美元GDP才拥有１家小银行——我国银行业体系中并不缺少大银行，而是缺少主办小微企业贷款的小银行。

（三）银企规模平衡。银行业规模结构应与企业规模结构相匹配。据《中国统计年鉴2009》，我国2008年大、中、小型工业企业资产结构为38∶33∶29；据银监会2010年报，我国2010年末大（不含邮储）、中、小（不含新型农村金融机构）型银行业资产结构为64∶20∶16。不同规模的银行与工业企业结构明显错配，表明我国中小银行发展规模大大滞后于中小企业的发展水平。在英国《银行家》杂志公布的按一级资本排名的世界最大千家银行中，中国大陆高达111席，占11.1%，仅次于美国，超过中国占世界GDP9.3%的比重；世界500强企业中，中国大陆有61家，其中金融企业11家，占18%，也大大超过了金融GDP占全部GDP5.6%的比重——说明我国银行规模总体上大于企业规模。

（四）银企产权平衡。银行业资本结构与企业资本结构应相适应。经过30多年的改革开放，我国企业改革成效明显，民营经济已占较大比重。2008年（末）国有企业就业人数仅占全部城镇企业就业人数的30.8%;国有及国有控股工业企业数仅占全部工业企业数的6.2%,工业总产值仅占33.5%；国有零售业销售总额仅占全部零售业销售总额的7.2%；全社会固定资产投资中国有单位投资仅占28.2%。而我国银行业产权改革严重滞后于经济民营化进程，民营银行屈指可数，绝大部分银行业机构仍是国有主导（包括国有独资、国有控股、国有最大股东、政府安排高管），连村镇银行在实际执行中也要求发起银行（往往是国有主导银行）控股51%。这也是我国银行业潜在信用风险的制度原因，因为国有主导的银行竞争不过民营主导的企业，所谓“行长斗不过厂长”——不改革是中国金融的最大风险！

（五）银企客户平衡。银行是企业的融资客户，企业是银行的存贷款客户，两者互为市场交易对手。受经营范围、管理水平、决策程序、经济实力、客户集中度等多方面因素决定，银企在客户选择上也要互相适应。银企客户平衡关系应如下图：

资本市场

大企业

大银行

银行体系

中型银行

中型企业

小银行

小企业

准银行、民间借贷

个体经营户

自有资金

如何更好地破解小企业贷款难问题，理论界和实践中有两个基本思路和做法：一是要求大银行放下架子被动低就小企业，二是支持小银行门当户对主动服务小企业。按照银企客户平衡的思路，小银行是小企业的天然盟友，不要像大银行那样“贷大贷长贷集中”，由小银行主营小企业信贷，可收到事半功倍的效果。

（六）银企风险平衡。不同的企业具有不同的风险，不同的银行具有不同的风险偏好，银企之间的风险匹配也应是平衡的，如传统商业银行—低风险企业，风险投资银行—风险投资项目。针对不同企业的不同风险，银行对应不同的风险定价；而银行的风险定价相应也是企业的风险——这样就实现了银企的风险平衡。目前，我国民间借贷利率飙升，既与货币政策的调整有关，更与社会对“高利贷”的妖魔化、银行业过度回避风险有关。银行业不应对市场上客观存在的高风险企业、项目过分回避排斥，完全可以在“收益覆盖风险”的前提下实现银企风险平衡。
（七）银企区域平衡。企业是银行的服务对象，银行业的区域分布自然要与企业的区域分布相适应。但是，目前我国银行业的区域分布很不平衡，以12家股份制银行为例，其总行集中分布在北京（4家）、广东（3家）、上海、天津、浙江、福建山东7个东部省市，我国东北、中部、西部三大战略区没有1家。各商业银行在分支机构尤其是县域支行设置上与企业的分布和要求也有较大差距，应做到“银行跟着企业跑”，推进银行业机构走向中西部、走向县域。

（八）银企质量平衡。企业经营状况直接影响到银行的资产质量，银行信贷管控水平也对企业经营质量有重要影响，正常银企生态下的两者是自求平衡的。通过观察银行的企业客户群，可以评估这家银行的质量或层次；通过考察企业的服务银行，也可以了解这个企业的质量。当然，银企质量平衡不是被动的，银企之间是可以达到正反馈效应的：好银行可以救活一个差企业，差企业也会毁掉一个好银行。
银企生态平衡实际上是银行与企业良性互动、共生共荣的过程，我国目前银行业与企业之间存在着较大的不平衡问题，金融抑制明显。我们应积极推进银企在市场化条件下实现高水平的平衡或均衡，充分发挥银行业对实体经济的支持作用，努力满足各类企业的金融需求，促进金融深化。

三、企业融资主渠道论：
小微银行—小微企业门当户对论
目前我们在支持小企业发展方面存在着一个认识上的误区：“发展小企业必须依靠银行贷款”。实际上，无论是发展中国家还是发达国家，小企业贷款难是一个普遍现象，是常态而不是“问题”。如果小企业贷款反而易于大企业了，那才是真正成了问题。小企业尤其是创业期的小企业和个体经营户，其资金来源首先是业主的自有资金，其次是来自亲友的民间借贷，第三是非正规金融即准银行机构的融资，最后才是银行贷款。小企业动辄依赖银行贷款，这也是一种“等靠要”思想。北京大学民营经济研究院2007年对河北省部分企业家进行了问卷调查，在回答“企业主要的资金来源”问题时，73%回答为“内源性融资”，24%为“银行等金融机构融资”，3%为“资本市场融资”；在回答“2006年企业从银行获得的贷款在资金总额中所占比例”问题时，45%选择“无”，19%选择占“10%”，26%选择占“10%～30%”，10%选择占“30%以上”。

美国小企业的融资结构是：企业主自有资金占小企业投资的45%，亲友借款占13%，证券融资占4%，政府直接资助占1%，银行贷款和政府主导的投资公司借款占29%[7]。可见，银行贷款并非小企业尤其是创业期企业及个体经营户融资的首先或主要渠道，特别是大型银行庞大的“总行—分行—二级分行—支行”体系，层次多、审批严、效率低，比较适应大型企业、项目融资，而不适应“急、频、少、短”的小企业融资。一般来说，信贷风险与企业规模成反比，小企业主要是靠内源性资金成长的，随着企业的做大做强银行信贷资金才会同步跟进，而强大到一定程度后企业便会离开银行，去资本市场上直接融资。企业融资的一般规律应如下图：

资本市场

大企业

大银行

银行体系

中型银行

中型企业

小银行

小企业

准银行、民间借贷

个体经营户

自有资金

图表四 企业融资主渠道示意图

由于我们对企业融资规律认识不清，致使在政策指导上一方面片面依赖银行贷款发展小企业，使小企业难以形成合理的融资结构，不去寻找“门当户对”的其他融资对象，使银行干了许多干不了、干不好、不该干的信贷业务；另一方面对发展准银行机构重视不够，对民间借贷回避排斥，非正规金融不发达，这也是造成我们小企业融资难的重要原因。

四、银企辩证关系论：
（一）企业决定银行：小微企业发育情况决定小微银行信贷支持结果。
1、小微企业一般具有经济实力差、生命周期短等市场弱势。
2、有的地区小微企业数量较少、素质较差。大部分是家族式企业，财务管理不规范，普遍存在“向银行报富、向税务哭穷、唯自家知底”的“三本账”现象。
3、小微企业与信贷政策条件差距较大。信贷政策要求各银行认真执行产业政策和市场准入标准，对项目审批（备案）、用地预审、环境评价、节能评估、劳动安全、城市规划等方面不符合国家规定的项目，“区域限批”地区的项目，落后生产能力企业，不予贷款。而许多小微企业分布在“两高”行业，一些项目未批先建，土地以租代征，设备产能不符合产业政策，环保和安全生产不达标，银行受政策限制爱莫能助。

4、企业信用记录情况。银行存贷比与不良贷款率高度负相关，这是市场机制配置信贷资源的必然结果。
全国平均
全国平均
存贷比
不良贷款率
图表二 2007年末东部沿海省市银行存贷比与不良贷款率对比关系图
资料来源：银监会2007年公报，全国和有关省、市2007年统计公报。

为扩大小微企业信贷，要促进主体发育，做多、做强小微企业。小企业唯有增强实力、活力、竞争力，才能得到银行的信贷支持。当前小企业发展过程中遇到的问题，主要并不是资金问题，而是产业升级、市场变化、本币升值、成本提高等方面问题的综合反映。如果这些问题不解决，银行单纯注资，会使企业产品积压、财务成本上升，反而害了企业。小企业要做强，一是要理念自强。克服怨天尤人和等靠要思想，拓宽融资思路，根据企业不同的发展阶段确定不同的融资模式和发展战略。二是要活力自强。密切关注宏观经济形势，积极应对政策和市场变化，增加战略和技术两个层面的研发投入，提高创新能力。在立项、用地、环保、节能等方面不达标的小企业，更应把合规达标工作放在突出位置。三是信用自强。信用分值和评级是企业的无形资产，是企业强盛与否的重要体现。小企业应高度重视良好信用记录的维护和运用，实现增信、增值。

（二）银行反作用于企业：
1、部分银行经营理念滞后，忽视小企业小额贷款。我国银行业是计划经济的传统领地，计划经济条件下形成的经营理念根深蒂固，在信贷工作中重大客户轻小客户，重国有企业轻民营企业，重贷款总额轻贷款户数，重现实客户轻潜在客户，重自身效益轻激励主体，忽视小企业小额贷款工作。有些本应以小企业小额贷款为主要业务的小银行也存在较强的重大轻小倾向。有的银行认为小企业小额贷款也应走“评级—授信—放款”的路子，不但提高了成本、损失了效率，而且因小客户群体数量庞大而不可操作。
2、银行业市场主体少而弱，专门服务小微企业的地方性小微银行发展滞后。银行也是企业，没有大量充满活力的银行业市场主体，通过信贷手段激活其他市场主体也就无从谈起。
3、银行信贷技术创新不够，制约大批量办理小客户小额贷款。小企业小额贷款具有规模经济特征，国际上先进银行均采用基于IT技术的信贷管理系统，进行批量化、模型化、高效化审批。而我国大部分银行的信贷审批技术落后，小客户小额贷款尚未做到批量审批。银行对小企业贷款还存在“不动产抵押崇拜”，对动产抵押、权利质押、业主终生责任、企业财务托管、多户联保等形式的贷款产品创新不够。

为扩大小微企业信贷，要健全银行助长机制：
1、银行应从战略高度认识小微企业信贷问题。从长远发展看，应牢固树立“今天的小企业会成为明天的大企业，支持小企业就是投资银行未来”的理念，通过对一大批小客户的信贷支持，培育自己的战略客户群。从防范风险看，小企业小额贷款可以有效分散银行信贷风险。从社会责任看，扩大小企业小额贷款是银行树立良好形象、建设责任银行的必然要求。愿不愿真心为小企业发展做出努力，能不能在小企业贷款上有大作为，是检验银行社会责任感的重要标准。
2、建立健全与企业组织体系相适应的银行机构体系。增设更多的银行主要是小微银行，鼓励各银行增设分支机构。
3、加强信贷技术创新。创新小企业信贷产品，开发动产浮动抵押、仓单质押、合格证质押、动产抵押第三方监管、知识产权抵押、业主贷款、企业财务托管、客户联保等小企业贷款产品；创新小企业审贷技术，开发基于IT技术的小企业授信审批模型，实现对劣质小企业的自动过滤、对优质小企业的及时批量化审贷；创新贷前考查模式，将贷前考查关口前移，对广大小企业开展财务顾问、经营诊断、融资策划与辅导等金融服务，增加贷前考查的时间跨度、客户广度和信息深度，对达到放贷条件的小企业及时给予支持。

五、有限小微银行论

曾几何时，我国小银行（本文指城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行及其前身，不包括新设立的村镇银行）风险重重，哀鸿遍地。小银行整体上走出困境，仅仅才有几年的光景。目前，不少小银行似乎已经忘记了自己的蹉跎岁月，正在踌躇满志地规划自己无限美好的未来——全功能、跨区域、扩规模、更名、上市，等等。对于小银行应该做什么、怎么做，如何做大做强，共识比较多。而对小银行不能干什么，不要干什么，发展的边界有没有、在哪儿，鲜有所闻。笔者认为，小银行应根据自己的资源、定位、优势、劣势，进一步落实科学发展观，坚持走差异化、特色化发展道路，有所为有所不为，合理界定自己的业务发展边界。在实践中要做到“九戒”：

(一)经营地域戒全覆盖。一些风险评级较高、当地市场份额较大的小银行正在积极实施跨区域发展，几乎没有一家小银行没有跨区域发展规划的，有的走得还比较远。现在，是否跨区域、跨得有多远，似乎成了评价小银行优劣的重要显性标准，反过来又逼着各家小银行不得不跨区域。小银行跨区域发展有没有边界？就一般意义来说，小银行的优势在当地，其市场优势与跨区域的距离呈反比。小银行走得越远，其本土的地缘、人缘、信息缘优势越衰减，劣势表现得越充分。一家在当地很有竞争力的小银行，踏入人生地疏的异地市场后，做大客户不符合市场定位，做小客户没有软信息优势，劣势立现。我感觉，目前小银行的跨区域热潮蕴藏着较大的风险，小银行新一轮的风险很可能出现在跨区域发展的过程中。因此，在监管导向上，不单把监管评级作为小银行跨区域发展的条件，而附之于当地市场份额的大小；在银行自觉上，要坚持“三服务（服务地方经济、城乡居民、中小企业）”的市场定位，深耕“自留地”，不要“种了别人的田，荒了自家的地”，在当地市场份额尚低的情况下，不一定要跟跨区域之风。只有在本土市场份额达到一定临界值时，跨区域发展才是经济的。小银行跨区域发展应该是有边界的。
（和讯财经原创） 　　

(二)业务范围戒全功能。现代银行业务繁多，小银行资源有限，要求小银行在业务范围上找到投入—产出、成本—收益的平衡点。不仅是分业经营限制的大量非银行金融业务，即使是金融业务许可证开列的合法业务范围，小银行也不一定照单全做。比如外汇业务，对于外向型经济不太发达的内陆城市来说，当地小银行不一定要急于独立开办。因为外汇业务做下来需要一套高端人力资源、一套先进IT系统，投入较多，如果开办以后业务量不大，会造成资源浪费，效益降低。对客户的全方位优质服务，小银行完全可以通过合作、代理的方式进行。小银行在差异化、特色化发展过程中要善于“留白”，舍得放弃，不要盲目追求小而全、全功能。
（和讯财经原创） 　　

(三)服务客户戒大而全。受市场定位、风险防控和贷款集中度的约束，小银行不要追求“对100%的大中小客户做20%的服务”，而是要“对20%的中小客户做100%的服务”，对优质中小企业做深度挖掘和精细服务。大客户资金需求多、贷款利率低、存款回报少，自然不是小银行的重点服务对象。即使是符合小银行市场定位的中小企业客户，小银行也要认真审核，严格取舍。资料显示，我国中小企业数量已经超过1000万户，全国382家城商行、农商行、农合行每家平均达2.6万户！小银行服务的客户对象也应该是有边界的。
（和讯财经原创） 　　(四)贷款期限戒长期化。小银行的主要信贷业务是中小企业流动资金贷款，受中小企业生命周期、流动资金周转规律和存款贷款期限匹配所决定，小银行的贷款期限应该短期化，避免长期化。中小企业的生命周期平均是3—4年，如果小银行给它5年的贷款，到时候可能许多中小企业就找不到了。流动资金“流速”较快的特点也要求小银行加强贷后管理，加速贷款回笼。同时，在小银行的存款结构中，稳定性较强的定期储蓄存款比重较小，短期存款比重较大，贷款期限长期化还会导致存贷期限错配，引发流动性风险。
（和讯财经原创）

(五)贷款定价戒低利率。根据欧洲复兴开发银行等国际经验，微小企业贷款的存贷利差至少在10个百分点以上，银行才能覆盖成本和风险，这意味着贷款利率应在13%以上。作为全球小额贷款的成功范例，玻利维亚阳光银行小额贷款年利率达47.5—50.5%；欧洲复兴开发银行的合作银行BTA的小额贷款利率22—30%；孟加拉乡村银行贷款利率20%。实际上，高利率才可以保证中小企业贷款的可获得性和小银行的商业可持续性。但由于长期以来对“高利贷”的妖魔化等原因，致使我国体制内银行业机构开展中小企业贷款的风险定价大多偏低。正因为小银行主营风险高的中小企业贷款，在定价机制上便应该坚持“收益覆盖风险”的原则。小银行要理直气壮地落实好银监会倡导的小企业贷款“六项机制”，用高利率覆盖高风险、取得高收益。
（和讯财经原创） 　　

(六)风险防控戒零风险。要求主营中小企业贷款的小银行经营上低风险、案防上零风险，不符合其市场定位和业务实际。在经营上，小银行的风险偏好应该是“中偏高”，随着中小企业贷款业务的开展，不良贷款绝对额也许会增加，不良贷款率也许会保持在一个较高的水平上，只要经营收益足够覆盖这种“高风险”，就是风险可控的好银行。同样，在案防上也应有一个容忍度。像对待不良贷款率的容忍度一样，根据小银行的资产或累计资产总额，限定一个发案额的比率。否则，银行高管会因追求“零案件”而压案子，反而会诱发更大的案子。对于发案率的容忍度也要动态地调控，在案件频发的时期要从严、从低，在目前我国银行业发案率和发案值低于世界平均水平的情况下可适当提高容忍度，以鼓励银行高管发现和处理本行的案子。
（和讯财经原创） 　　

(七)资本补充戒“全武行”。商业银行补充资本的方法有很多，既有内源性的盈利，也有外生性的扩股、发行次级债、引进战略投资人、上市等。小银行能不能穷尽各种资本补充渠道，是不是在资本补充上都要以上市为终极目标？如果小银行过分分心于发债、上市等自身的资本市场业务，必然会影响对主业（“三服务”）的专注。现在有一半的小银行提出了上市的目标我国证券市场能否容纳得下这么多的银行股？如果提出的目标是长期达不到的，于人心、士气和诚信都不利。实际上，社会资本对银行股的投资意愿很强，小银行通过私募完全可以短平快地溢价募集到所需资本金，并不一定要投入大量的资源去做“风险”很大的上市公募。
（和讯财经原创） 　　

(八)银行更名戒常态化。企业名称是企业重要的无形资产，保持稳定是这一无形资产保值增值的基本前提。中国传统文化十分强调“大丈夫行不更名、坐不改姓”，国外的花旗银行、汇丰银行等坚持百年不改名，并没有银行更名常态化的“国际惯例”。我国商业银行法的立法精神是“保障商业银行的稳健运行”，银行业监督管理法规定“银行业监督管理的目标是促进银行业的合法、稳健运行，维护公众对银行业的信心”，而如果一家银行居然连名称都不能稳定、全国几百家小银行形成一轮又一轮的更名潮， 不停地“城头变换大王旗”，还谈何“稳健”与“信心”。遗憾的是，目前似乎形成了一个思维定势，认为小银行发展到一个阶段（评级提高、跨区域、引入战略投资）就得改一次名，把更名当作对银行的奖励，实践中并已经形成了城商行之“××城信社—××城市商业银行—××商业银行—××银行”的更名路线图。几乎所有的小银行都有一个“更名战略”，许多小银行的行名稳定不到二、三年，有的改得面目全非。实际上，银行频繁更名不仅要花费大量的人力、物力和财力资源，也不利于自身形象和信誉和维护，这是企业管理的大忌。小银行行名不要与对它的评价挂钩，更名不能常态化。

(（和讯财经原创）九)公司治理戒理想化。在小银行建立现代企业制度，是我国市场化改革的必然，但要尊重现实，稳步推进，避免理想化。有一种观点认为，“理想的小银行公司治理模式”应该是国有股份退出，没有地方党委和政府干预，“三会一层”治理边界清晰，完全由董事会自主决策。这是一个认识误区，目前一些小银行在公司治理方面的问题往往由此而生。一是小银行的国有股份相当长时期内不可能退出。目前，绝大部分城商行、部分农商行和农合行有地方国有股份，且国有股东基本上是控股股东、第一股东或较大股东，在相当长的时期内既有的国有股份不可能退出。地方政府是大部分小银行真正的“战略投资人”，这些小银行无疑是国有企业。二是小银行不可能没有地方党委和政府的“干预”。且不论地方党委作为领导核心、地方政府作为“战略投资人”对小银行的“干预”（如指派董事、高管），即使小银行没有地方政府的股份，地方政府作为防范和化解地方金融风险的实际责任人和最终买单人，也不可能对其工作放任不管。

三是小银行“三会一层”很难找到“清晰的”治理边界，即使边界清晰也难以操作。我国小银行正处于改革、发展、创新的初级阶段，董事会和经营层的许多高管人员交叉任职，要界定清晰的“三会一层”治理边界是不可能的。即使真的存在一条清晰的边界，也往往是不可操作的。譬如，公司法和城商行章程都规定行长（总经理）的职责之一是“提请董事会聘任或解聘副行长”，但没有相应的“提请”和“决定”的前置程序，由行长个人“提请”同样不可实施。
四是小银行完全由董事会自主决策并不可行。随着小银行投资主体的多元化，大量民营企业主进入了小银行的董事会。企业主董事由于金融知识、入股目的、时间精力等方面的制约，有些对小银行的“自主决策”要么力不从心，要么漫不经心，要么“别有用心”，完全交由董事会决策小银行重大事务不仅不可行，有时甚至是危险的。正因为如此，银监部门要求城商行主要股东出具“不干预日常经营、不施加指标压力”的书面承诺。
党的十七届四中全会决定要求，“保证（国有企业）党组织参与决策、带头执行、有效监督，发挥政治核心作用”，明确规定了党委应在决策（董事会职责）、执行（经营层职责）、监督（监事会职责）3方面全面发挥国有企业的政治核心作用。我认为，相对于过去强调“通过法定程序向国有企业委派干部、按照持股比例参与国有企业决策”，这是党对国有企业领导理念的重大创新。大部分小银行本质上是国有企业，其公司治理问题实际上是国有企业公司治理问题，应遵循国有企业公司治理的原则和规律，加强和改善党对国有企业的领导。讨论小银行的公司治理，不能只讲“三会一层”，不讲党的建设和组织原则。实际上，小银行的“三会一层”成员大多来自地方党委政府的推荐和委派其成员大多是中共党员，都建有基层党委， “三会一层”成员大多同时兼任党委成员，党委会是小银行领导成员的“最大公约数”——小银行高管履职必须坚持党性，非党高管也要在党委领导下履职。

六、小微金融“三个假说”论

扩大小企业贷款目前还面临诸多思想和机制障碍，一些先验的、根深蒂固的观念时常通过不同形式、不同机会表现出来。在小微银行-小微企业-小额贷款方面存在着 “三个假说”：“小微企业=高风险企业”、“小额贷款=高风险贷款”、“小微银行=差银行”。这些假说是扩大小微企业贷款的思想障碍，也是对小微银行政策歧视的理论根源。其实，这些假说都不是真的！

首先，小微企业≠高风险企业。且不说小微企业对于扩大就业、改善民生、增加税收、科技创新乃至社会稳定的重大意义，单就小微企业的经营风险来说，也不一定比大企业更大。所有的企业都有风险，只不过不同规模企业的风险特征、风险重点、风险破坏程度不同罢了，大企业风险并不低于小微企业。铁本、德隆、三鹿奶、通用汽车、丰田汽车，哪个大企业风险爆发后不是震惊世界？小微企业固然有生命周期短的风险，但大企业却有系统重要性的风险，如果说前者是常规武器的话，后者就是大规模杀伤武器！ 100个小微企业垮了银行可以承受，1个大企业集团垮了会有一批银行跟着受损。所以说小企业的风险并不一定就比大企业风险更大。小企业不是差企业，就像小孩子不是坏孩子一样。

其次，小额贷款≠高风险贷款。大量国内外小额贷款先进银行的经验和数据表明：小额贷款的不良率可以大大低于大企业大额贷款。“小额贷款=高风险贷款”假说可能来自我国大型银行过去的统计，那时国有大银行用发放大企业大额贷款的模式，发放小企业小额贷款。飞机员用飞行技术去开电瓶车，结果电瓶车散架了，并不能证明“电瓶车比飞机风险高”。如果这一假说为真，那么银行在发放小微企业小额贷款时自然应该比大企业贷款更严格、更苛刻，那样小微企业贷款岂不更难实现？实际上，国有大行剥离的巨额不良贷款多是国有大企业造成的。实证表明，不良贷款率与企业产权的相关度大于与企业规模的相关度。小额贷款的高定价源于高成本，而不是源于高风险。

第三，小微银行≠差银行。不同规模的银行各有比较优势、劣势，芝麻小并不意味着比西瓜差。中国银行业巨额不良贷款剥离、目前大量平台贷款风险、美国金融危机等，均是系统重要性大银行风险的实证。中国银监会年报显示：在城商行基本上不能上市募股、不能剥离不良贷款的前提下，2010年我国城商行资本充足率、不良贷款率、资产利润率、拨备覆盖率、存贷款增长率全面优于大型银行——小银行不是天然的差银行。
由于“三个假说”的存在，加之小银行没有可以直达决策层的意见表达渠道，使得主营小微企业小额贷款的小银行有意无意地受到一些政策歧视。要从战略上重视小银行发展问题，将针对一般小企业的各项优惠政策移植到小银行，出台对小银行发放小微企业贷款的激励政策。

七、积极的小微企业信贷政策论
（一）小微企业贷款难的信贷政策原因
信贷政策是指央行、银监部门调控银行信贷结构的各类行政措施。小微企业贷款业务是国际金融界公认的高成本、低收益业务，银行大多不愿办理。因为银行办理一笔小微企业贷款与大企业贷款所耗费或占用的人力、时间、系统资源、管理成本相差无几，据专家测算，银行中小企业贷款的管理成本平均为同额度大企业贷款的5—8倍，小微企业贷款的管理成本更高。孟加拉乡村银行及其创始人尤努斯获得2006年度诺贝尔和平奖，是因为国际上缺乏因主要向弱势群体发放小额贷款而实现商业可持续的成功案例。

一些国家为鼓励商业银行发放小微企业贷款，给予了较多的信贷政策倾斜。如韩国银行将各商业银行对小企业贷款的支持力度作为再贷款利率优惠的依据之一；菲律宾将小企业贷款的主要银行——农村银行和储蓄银行的存款准备金率降低1—2个百分点，小企业贷款再贴现率比其他贷款再贴现率低1个百分点；埃及央行根据商业银行小企业贷款比重给予差别存款准备金率；玻利维亚制定专门法规，对小额信贷机构从资本充足率、风险资产权重、坏账准备金等方面给予优惠。

贷款是需要依靠商业银行去发放的，存款准备金率、贷款风险权重、贷款指标等信贷政策工具，对银行信贷有着巨大的引导作用。积极（宽松）的小微企业信贷政策可以鼓励商业银行发放小微企业贷款，消极（紧缩）的小微企业信贷政策则会限制商业银行发放小微企业贷款。信贷政策对商业银行发放小微企业贷款的传导机制是：
商业银行——信贷政策——小微企业
但从目前总体情况看，我国鼓励商业银行更多发放小微企业贷款的信贷政策体系尚不健全，鼓励和支持小微企业发展的积极的信贷政策缺失。也就是说，我国信贷政策事实上对小微企业贷款构成了一定程度的抑制。

1、存款准备金率政策对主营小微企业贷款的小银行存在歧视。目前，我国商业银行体系由大、中、小型银行构成：大型银行包括工行、农行、中行、建行、交行、邮行6家，资产一般达10万亿元，可以在全国范围内调度资金，二级准备金一般较低；中型银行包括12家股份制银行，资产一般数万亿元，也是全国性银行；小型银行是地方银行、小微企业银行，包括144家城商行、 家农商行、 家农合行、村镇银行，资产一般只有数百亿元，2009年末全国有36家城商行资产不足100亿元，占城商行总数的27%，小银行因不能大范围调度资金而不得不配置更高水平的二级准备金，一般要比大银行多2-3个百分点。从2012年5月18日起，我国法定存款准备金率的政策规定是：国有大行执行20%的存款准备金率，股份制银行、城市商业银行、农村商业银行18%，农村合作银行14.5%——城商行、农商行“被升级”为中型银行，只有几十、几百亿元资产的城商行、农商行与拥有几万亿元资产的股份制银行执行同一档存款准备金率，这是对小银行的政策歧视，事实上构成了对小微企业贷款的政策性抑制。

2、贷款风险权重和资本占用系数的规定缺乏支持小微企业贷款的充分安排。我国商业银行法规定：商业银行“资本充足率不得低于8%”（实际执行10%），银监部门并对不同类别的贷款规定了不同的风险系数，实质上就决定了不同贷款类别所需要占用或匹配的经济资本。根据现行规定，银行个人住房抵押贷款的风险权重为50%，即只需占用4%的经济资本；而对企业和个人的其他贷款，不论企业规模大小、贷款额度多少，一律赋予100%的风险权重，即要求匹配8%的经济资本，没有体现鼓励小微企业贷款的倾斜政策。2011年6月中国银监会发布《关于支持商业银行进一步改进小企业金融服务的通知》，虽然出台了对小企业贷款减少资本占用的规定，但却不是“普惠政策”，只给予了“运用内部评级法计算资本充足率”的银行。而我们知道，只有部分大中型银行能够“运用内部评级法计算资本充足率”，主营小微企业贷款的广大小银行享受不到此项优惠，影响这一政策的效力和公平性。

3、贷款指标分配没有向充分小微企业倾斜。为实施稳健货币政策，2011年中国人民银行实行了无差别的信贷指标控制措施，将小微企业贷款纳入了贷款指标的控制范围，没有充分照顾小微企业贷款及其主办小银行的专门需求。在贷款指标有限的前提下，小微企业贷款往往首先受到挤压。
4、小银行资本补充渠道单一。所有的大型银行都上市了，小银行却大多不能通过首发、增发、发行次级债来多渠道补充资本，只能通过现金募股、利润留存补充资本。
5、小银行监管成本较高。银监会“管法人”的监管政策使小银行比同区域的大银行分行要支付更多的时间、人力成本。

（二）对实施积极的小微企业信贷政策的建议
1、将小银行当作发展小微企业的战略重点给予政策支持。我国银行体系中并不缺少全国性的大银行，而是缺少主营中小企业包括小微企业金融服务的小银行，美国8000多家银行中绝大部分是社区小银行。同时，由于我国城商行、农商行、农合行市场份额较小，2010年末总资产仅占全国银行业的12.7%，对其给予一些政策倾斜并不会影响宏观调控的大局。实际上，小银行是银行业中的“小企业”，也是银行业的“弱势群体”，资产规模小、吸存放贷融资成本高、抗风险能力弱，业务定位又是服务地方经济、中小企业、城乡居民、“三农”等弱势领域，对小银行的抑制往往会转嫁为对小企业的抑制，小银行应成为我国银行业发展的重点，给予较多的呵护和支持。建议将小银行作为“区别对待、有扶有控”信贷政策的扶持重点，明确“小银行也是小企业”的地位，树立“支持小银行就是支持小微企业”、“支持1家小银行就是支持10000家小微企业”的理念，像支持小微企业一样支持小银行；比照对小微企业的税费减免、财政贴息、担保补贴等一系列优惠，对小银行发展给以政策倾斜，激励其更好地支持小微企业发展。

2、降低小银行的存款准备金率。差别化存款准备金率的制定，应充分考虑银行规模及其市场定位，对主营小微企业贷款的小银行给予政策倾斜，以弥补小银行二级准备金率高于大银行的差额。建议将城商行、农商行从股份制银行一档中分离出来，单独作为一档，目前可执行16%的存款准备金率，即比国有大行低4个百分点、比股份制银行低2个百分点，比农合行高1.5个百分点。这样的“差别化”曲线也显得较为平滑。

3、统一降低小企业贷款的风险权重和资本匹配系数。小微企业的风险程度是客观的，不以银行运用何种评级方法为转移，更不宜以此为由单独对大银行给予优惠。建议银监部门不论商业银行是否“运用内部评级法计算资本充足率”，统一降低小微企业贷款的风险权重系数，不同规模的银行应享受同样的小微企业贷款资本占用系数，可比照个人住房抵押贷款50%的风险权重执行。相应地，银行在发放小微企业贷款时，只需占用相当于大中型企业贷款50%的资本金，自然愿意更多发放小微企业贷款。应予说明的是，下调小微企业贷款的风险权重系数只是一种信贷激励政策，并不意味着银行降低对小企业贷款的风险防范力度。

4、信贷指标分配向小微企业贷款倾斜。建议央行在分配贷款指标时，对总额度不大、社会效益明显的小微企业贷款给予大幅度倾斜，将微型企业贷款“出列”，鼓励银行敞开发放，有效解决小微企业贷款难题。
5、比照小企业标准支持小银行发行次级债和上市。适度降低小银行发债、上市标准，支持小微银行在创业板上市，使小银行减少资本压力、增强放贷能力。