如何上好一堂.doc

如何上好一堂红楼梦导读课？责任编辑：张炼煌转载 日期：2014-01-08 09:46:33 点击： 2 我要投稿如何上好一堂红楼梦导读课？ 2013年12月30日，我在广州“两岸四地暨新加坡中学语文教学交流研讨会”上执教了红楼梦送宫花一课。授课经历，俯仰之间已成陈迹，但所思所悟，仍萦绕脑中。 不喜欢的、读不懂的、读不好的这堂课的定位是经典名著红楼梦的导读课。我所理解的导读课类似叶圣陶先生说的“精读课”。“精读”与“略读”是不可分割的一组概念。先生说：“课文里所收的，选文中入选的，都是单篇短什，没有长篇巨著。这并不是说学生读了一些单篇短什就足够了。只因单篇短什分量不多，要做细磨细琢的研读功夫，正宜从此入手学生从精读方面得到种种经验，应用这些经验，自己去读长篇巨著以及其他的单篇短什，不再需要教师的详细指导，这就是略读。就教学而言，精读是主体，略读只是补充；但是就效果而言，精读是准备，略读才是应用。”（略读指导举隅前言）这里所教的送宫花，节选自红楼梦第七回。但就教学目标而言，却不只是读懂此篇，而是着眼于引导和帮助学生阅读红楼梦全书。我一直认同王荣生教授的一个观点：“一篇课文的教学内容，从学生的角度讲，可以归结为三句话：学生不喜欢的，使他喜欢；学生读不懂的，使他读懂；学生读不好的，使他读好。”（根据学生学情选择教学内容，语文学习，2009年第12期）就这堂课而言，主要想解决“不喜欢”的问题，兼及“读不懂”、“读不好”的问题。学生一般爱读三国、水浒，不爱读红楼。红楼梦写的多是日常琐事，学生往往读不出其中的“味道”。要让学生认识到红楼梦“琐细中有无限烟波”，以“送宫花”为例是个不错的选择。因为“送宫花”本是红楼梦中一出不起眼的“过场戏”，如果“送宫花”都能读出“无限烟波”，不就能改变学生红楼梦“琐碎”“无聊”的偏见了吗？“不喜欢”往往是因为“读不懂”、“读不好”。 要让学生发现红楼梦虽然“琐碎”但很有“意味”，就要教学生怎样读红楼梦。走马观花是不行的，读红楼梦要学会细读。“细读”概念来自“新批评”，但对中学生而言，“细读”既一种方法，更是一种态度。“细读”的本领不是一节课能教出来的，但可以培养学生“细读”的态度，教他们一点简单的“细读”方法。也就是说，这堂课有两个教学目标：1. 通过对送宫花“琐细中有无限烟波”的研讨，激发学生阅读红楼梦的兴趣。2. 通过教师示范和学生实践，培养学生“细读”的态度，教学生初步的“细读”方法。具体教法是，教师选取一个小片段（“周瑞家的和女儿谈官司”）作一个示范，然后学生阅读文中“给黛玉送宫花”和“宝钗谈冷香丸”两个片段，尝试自己读出“人物性格”及“背景”。在“冷香丸”部分，教师再加以点拨，提示学生红楼梦的阅读除了读出“人物”、读出“背景”，还可以读出“文化”，还可以作“研究型”的阅读。后两层的阅读虽然学生力有不逮，但我以为有必要让他们见识一下。现在反思，这两个目标是有张力的。着眼于前者，就要把“琐细中”的“烟波”展现在学生面前，让他们发现以为“一望便知”的东西其实“一无所知”，从而感受到红楼梦的魅力。而着眼于后者，则应以学生的阅读实践为主，让学生读出他所能读出的东西。如果通过点拨，学生自己就能读出“琐细中有无限烟波”，这两个目标就融为一体了。在东莞的课堂上学生基本做到了这一点，这需要学生对红楼梦比较熟悉并有较强阅读能力。但在广州的教学中，学情发生了变化。 该教的、想教的、实际教的美国学者古德拉德将课程分成五个层面：理想的、正式的、领悟的、运作的和经验的。前二者存在于课程理念与政府文件里；后三者就在课堂中，分别是“想教的”、“ 实际教的”和“学生实际学到的”。三者是有差别的，所谓“眼中之竹不是胸中之竹，胸中之竹亦不是手中之竹”。但在理想状态下，三个层面应尽可能一致。由于是借班上课，更由于这次借班上课的特殊性，“该教”、“想教”、“实际教”的矛盾在这堂课表现突出。带队老师把学生带到会场，我就有点奇怪：一个班不是有五十名左右的学生吗？怎么这个班只有二三十个人？与带队老师简单交流，才得知这是一个“特殊”的班级，如何“特殊”不便细说，只能说学生程度不甚理想。上台与学生交流，又发现虽然前一日就托带队老师将印好的课文发给学生预习，但大部分学生对文本竟一眼未看。这堂课本来预设的学情是：学生对红楼梦一书有大致的了解，仔细阅读过印发的送宫花文本。但现实的学情是：学生连“薛宝钗”这个名字都不太熟悉，对送宫花文本内容也茫然无知。上课铃响，箭在弦上，“想教”与“实际教”的错位就不可避免了。本想通过教师示范与点拨引导学生自己读出红楼梦“琐细”中的“无限烟波”，实际却是教师讲授为主，只能算作了一场红楼梦文本解读的“讲座”。课后，几位不认识的老师过来说：“老师很有水平”，“讲得挺不错的”。但我深知：“老师有水平”不等于“课有水平”，因为一堂课的价值要看“学生实际学到了什么”；“讲得不错”也不等于“教得不错”，因为教学绝不是把所知“讲”给学生这么简单。课后一直在想，面对此种学情“该教的”应是什么。今日读到王君老师的博文“备学生”漫谈，颇受启发：我教的其中一个班，基础比较差。又社会实践刚回来，学生躁得厉害。这几天上课，孩子们疲惫，心神不宁，课堂效率很底。苦恼啊！今天最后一节课，明天放清明假，那更不得了，孩子们完全涣散着。我讲于园，才开讲一段，就发现没有几个孩子在状态。这么讲下去，熬完一节课，效果呢？想都不敢想。师生还都痛苦。我决定不再忍受。我把书一扔。我说：小家伙们，不讲了。明天过节了，我们来诵诗吧。于园放假回来再学，这节课，我们诵诗，迎接清明小长假！教室里一下子就炸开了。我感觉，几十个孩子天下大赦般欢欣鼓舞，全无一分钟之前疲惫磨蹭的难受劲儿。教学是为了谁？为了学生。适合学生的教学才是有效的。既然学生对红楼梦一无所知，既然课前没有按要求阅读文本，何不改弦更张？如果重教此课，我想先把红楼梦的主要人物介绍一下，然后至少拿出半节课给学生把课文读完，割舍“文化层面”和“研究层面”的内容，只教他们“从语言读出性格”一点就足够了。还是王君老师提醒我们：“ 一个老师，如果没有在乡镇中学、或者其他普通中学呆过，几乎不可能见识教育的真刀真枪。”“在一线，相当部分学生连走路都很难学会，你就要想带领着他们去跳去跑去飞，这简直就是白日做梦了。”（语文教学要研究如何为中差生服务）我们这些得到招生政策偏袒的所谓“重点中学”的教师，更要清醒地认识这一点。 语言层的、文化层的、研究层的学生该如何读红楼梦？在我的设想中，应该有三个层次的阅读：语言层的、文化层的、研究层的。第一层是“语言层的阅读”，就是教学生“从语言读出人物性格及背景”。这是把红楼梦作为一般小说来读，关注的是“人物”、“环境”等所谓小说“要素”。比如黛玉的两句话：“我就知道么，别人不挑剩下的也不给我呀。”“还是单送我一个人的，还是别的姑娘们都有呢？”仔细品味，可以读出其敏感、多疑、孤高自尊性格，以及其追求唯一、纯粹的思维方式。但如果止步于此，和读别的小说没有太大区别。第二层是“文化层的阅读”。 这是把红楼梦作为“文化经典”来读。红楼梦是中国文化的“百科全书”，深入到“文化层”，才能读出红楼梦的特色。对“冷香丸”药方的品读中，我们当然容易看出薛家的富有，也能感悟到所谓“热毒”绝不仅是身体的“热”，还是性格的“热”。再进一步呢？放到“儒释道”的文化背景中，可以发现“和尚”、“海上仙方”象征的释道文化与宝钗的儒家功名思想的对立。学生限于知识水平，当然不易读出这一层，但让学生了解一下、见识一下，是有必要的。第三层是“研究层的阅读”。这是让学生触摸一下“红学”研究。本课选取的是第三回黛玉外貌描写的异文研究。通行版本的红楼梦（包括人教版高中语文教材）的文字都是“两弯似蹙非蹙罥烟眉，一双似喜非喜含情目”，但在各种手抄本中，有很多异文。让学生比较一下到底哪个版本更好，是一种带有批判意味、研究意味的阅读。这里可能面临的质疑是：文化层的、研究层的阅读，还是语文课吗？近几年一直有批判语文教学“泛文化”、“泛人文”倾向的声音。这体现了对“语文本位”的自觉追求，笔者也基本赞同。但在反对“泛化”的同时，也要警惕语文教学走向“窄化”甚至“技术化”。黄厚江老师曾提出语文教学的三境界：“什么都有，就是没有语文”（最差）；“非语文勿视，非语文勿听”（一般）；“看看什么都有，想想都是语文”（最高）。（把语文课上成语文课，语文建设2013年第5期）当然还有更低一层的：“只有语文考试，没有语文”，这就谈不上什么“境界”不“境界”了。“最高境界”与“最差境界”看起来差不多，其区别就在于是否“以语言为核心，以语文活动为主体，以语文综合素养的提高为目的”。以此揆量，本课文化层的、研究层的阅读并未“跑偏”。本课未用一张图片，也无声、光、电的运用，只有文本的素读。从“蘅芜君兰言解疑癖”读出宝钗“女子无才便是德”的思想，从“好风频借力，送我上青云”诗句中读出宝钗对功名地位的热衷，这些均非脱离语言，架空文本，空谈文化。“研究层的阅读”选取的是“似喜非喜含情目”和“似泣非泣含露目”的异文比较。从上下文看，“两弯似蹙非蹙罥烟眉”和“泪光点点”都与“似喜非喜”矛盾，这是红学问题，更是语文问题。当然，现在看来，把这些内容放到一节课里，显然太过复杂艰深。由于借班上课不熟悉解学情，加之应变不足，这些教学设想也未能充分实现。 教学是遗憾的艺术，公开课更是如此。这里想借郭初阳老师什么是公开课中一段话来结束本文：“所谓公开课，即是指那些耗费了我们最多的心力，却往往得不到一句好评的课。但是，公开课并不可怕，因为自从你成为教师的那一天起，哪一节课不是公开的呢？”作者：张炼煌 来源：张炼煌转载