1、
Infolytica软件与同类软件的区别
l Infolytica与Ansys、Ansoft、Flux软件对比如下：
特征
Ansys/Emag
Infolytica
Ansoft
Flux
用户界面及操作体验
较好
好， Windows操作界面
好
较好
CAD模型导入及建模
较好，没有模型检测和修复功能
好，具有自动检测和修复功能
一般，没有模型检测和修复功能
一般，没有模型检测和修复功能
网格部分
较好，但经常超出内存
好。能提供h自适应、P自适应、hp混合适应网格来提高求解精度
一般，三维网格生成差，仅支持h自适应方法。
2、
较好，但无自适应网格
模型外接电路
差，耦合复杂
好
好
较好
计算速度
一般
非常快，（相同网格数目计算速度较其它软件约快30%以上）
较快
一般
计算精度
好，对网格有很大的依赖性
好
一般
好
二次开发及定制自动化
较好
非常好，
强大的脚本编程
一般，功能不强，经常出现意外错误
较好
支持中文路径和部件名
不支持
支持
不支持
不支持
磁热双向耦合分析
一般
好，操作方便，耦合方式多样
无
一般
多自由度多运动体分析
不支持
支持，
最多支持6自由度，运动部件数目无限制
不支持
不支持
3、
时谐场考虑非线性
不支持
支持， 3D模型非常具有优势
不支持
不支持
多参数多目标优化
有，较难掌握
非常好， 可以优化磁热耦合的结果
较好
好
售后服务
有
由北京海基嘉盛科技有限公司和Infolytica公司工程人员组成。
有
国内暂无技术支持
l 这里主要介绍下Infolytica与Ansoft、Flux对比中的优势：
² 建模方面：Infolytica应用于任何二维、三维结构建模，可导入、导出其他格式，如SAT、Pro/E、Catia、STEP、IGES、Investor等，模型识别能力较强。Ansoft Maxwel
4、l、Flux模型识别能力方面不好，导出的cad模型dxf图纸不能直接标注。
² 剖分功能：Infolytica具有网格自适应剖分功能和求解阶次自适应功能，具备市场唯一的二维1~4阶和三维1~3阶求解能力，可以在保证精度的情况下，快速求解2D/3D问题。而Ansoft网格剖分技术只适合于低端或二维领域，也只有在二维领域才能跟Infolytica相提并论，在处理三维大型复杂问题时则明显不足。
² 3D电磁分析中：速度和精度上Infolytica软件高于Ansoft和Flux软件。
² 二次开发方面：Infolytica具有丰富的脚本和操作过程详细而简洁的函数记录，非常方便使用者二次开发。而
5、Ansoft、Flux 操作记录非常复杂, 给二次开发带来困难。Ansoft通过宏来实现，对用户的编程能力要求太高。
² 不同之处：Infolytica具有市场上唯一支持六自由度和多运动部件瞬态运动求解器，而Ansoft、Flux不具备这两种功能。
² 多参数和多目标优化：Infolytica强大的参数化功能，结合优化模块OptiNet可以进行多参数和多目标的优化，Flux这个功能较好，Ansoft有这个功能，但没有温度功能，更不能对磁热耦合结果进行优化。
² 全球5大领先优势：磁场MagNet和电场ElecNet的耦合，应用粒子加速、CRT电子轨迹和电弧研究；磁场MagNet和温度场T
6、hermNet双向耦合分析；电场ElecNet和温度场ThermNet双向耦合分析；优化模块OptiNet可以优化磁场MagNet 和温度场ThermNet耦合结果、电场ElecNet和温度场ThermNet耦合结果；电磁场的六自由度、多运动体的独家分析能力。
一：计算的全面性
某国外做的电磁软件计算的对比，其数据对比见下表：
从上表中可以看出，对于线圈的焦耳损耗（Joule losses）、线圈电阻值(Resistance)，Ansoft(MAXWELL)、Flux两款软件均不能提供，而Infolytica的MAGENET是计算最全面的。
二、计算的准确性
在ABB的瑞士研发中心发表的上述文档中论及：非常少的电磁软件，能提供h自适应、P自适应、hp混合适应网格来提高求解精度，而Infolytica就是这非常少的优秀软件之一。
三、计算的速度
在ABB的上述文档中，列出了Infolytica与其它软件计算速度的对比，对于同一款电气产品的电磁仿真，Infolytica软件计算时间为13min，而其它软件需要30分钟51秒，甚至1小时1分钟41秒，如下表所示，可见Infolytica软件的计算速度远远领先于其它软件。
4
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
