关于校医院的绩效评估.doc

校医院绩效评估报告

组 长： 陈 柳 410102000124
联系方式： 18733198768
小组成员： 龚冠雄 410102000123
吴海燕 410102000219
孙冀芳 410102000117
林芝羽 410102000228

14

校医院对学生提供医疗服务的绩效评估报告
1 评估主体的选择
1.1 考核主体选择遵循的一般原则
考核主体的选择主要和考核的内容有关。需遵循以下两个原则：
（1）考核主体必须了解考核对象的工作内容，本次我们选取的考核主体由三部分组成，学生及校医院直接服务的对象，对校医院的服务有切身感受的主体，符合次原则；主管领导及校医院的隶属部门负责人，对校医院的发展应起着监督管理的作用，其有必要了解校医院的绩效状况以使其更好的提供服务；校医院的工作人员及直接提供医疗服务者。这三者都对或应该对校医院提供的服务有所了解。
（2）考核主体必须掌握考核对象的工作情况。同上理本次课题组选取考评主体时也符合此原则。
校医院的基本职能是对学生进行基本的卫生知识宣传，给学生制定防御措施，为学生和老师提供基本的常见病的医疗服务，对学校的卫生进行检查和监督，联合学校体育系对学生进行体育医务监督。我们本次课题主要是研究校医院对学生提供的医疗服务，所以服务对象及石家庄经济学院所有在校学生，服务人员及校医院所有医护人员，因此我们组此次评估过程中选取了主管校医院的领导、校医院的医护人员、学生为此次评估主体。
2 指标体系的优化
我们组对初步指定的指标体系运用隶属度分析对指标进行优化（及专家咨询），我们选取了5位校医院医护人员、3名学生、2名医院领导共十人对六个一级指标下的二级指标进行隶属度分析结果如下：

医疗水平
（A）
医疗费用
(B)
服务项目
(C)
服务质量
(D)
工作效率

(E)
医疗环境
(F)
RA1=9/10
RB1=9/10
RC1=7/10
RD1=8/10
RE1=8/10
RF1=7/10
RA2=5/10
RB2=5/10
RC2=9/10
RD2=9/10
RE2=7/10
RF2=8/10
RA3=8/10

RC3=5/10
RD3=7/10
RE3=6/10
RF3=9/10

注：其中A代表一级指标，A1表示一级指标下第一个指标，依次往下推。
通过对隶属度分析R=同意隶属人数/专家个数，其中R值越大，指标越应保留，R值越小，指标越应删除，通过分析我们组应删除医疗水平一级指标下的检查二级指标删除服务项目下的免费医疗项目指标。在医疗水平下加入期望医生技术职称的人数，在服务项目下加入每年卫生知识宣传次数。
2.1 优化后的指标体系

维度
指标
请在您认为以下合适的选项下将其用颜色标粗
分数
医 疗 水 平
诊断
正确
8
不正确
0
期望医生技术职称人数
高级职称4个、中级职称8个、初级职称16个
6
高级职称3个、中级职称6个、初级职称14个
4
高级职称2个、中级职称4个、初级职称12个
2
高级职称1个、中级职称2个、初级职称10个
0
治疗
好（根据病人心里和经济状况制定适宜治疗方案，且疗效很好，恢复很快）
8
良好（有一定的疗效，病情有所恢复）
5
合格（疗效一般，病情没有好转）
2
不合格（病情加重，进一步恶化）
0
医 疗 费 用
医药价格
高(比校外的药价贵)
0
一般（与校外价格相当）
4
低（比校外价格便宜）
8
人均
医药费用额
20以内
8
20~50
6
50~80
4
80以上
2
服 务 项 目
科室数量
多（有治疗各种疾病的科室）
4
适中（有治疗常见病的科室）
2
过少（常见病科室部齐全）
0
药品种类
丰富（各种药物都具备，满足用药需求）
5
一般（拥有常见病药物，满足普遍药物需求）
3
匮乏（药物种类少，常见病类药物缺乏）
0
每年卫生知识宣传次数
3次以内
1
3~5次
3
5次以上
5
服 务 质 量
服务态度
好（主动问好，热情相迎）
7
较好（很友善）
5
合格（态度冷淡，但会帮助解决问题）
3
不合格（不友善，不认真对待患者问题）
0
期望
服务时间
工作日24h+双休日
5
工作日24h
3
工作日8h
1
期望
医护数量
20人以下
1
20~40人
3
40人以上
5

工 作 效 率
就医等待时间
10分钟以内
6
10~30分钟
3
30分钟以上
0
就医流程
简单（就医流程简单，简化看病，花费时间少）
5
复杂（就医流程繁杂，花费大量时间）
2
大型检查组织能力
强（提前通知，做好各种检查前准备，检查高效有序，缩短检查 时间）
6
较好（提前通知，秩序较好，需要检查者等待一段时间）
4
一般（提前通知，秩序一般，体检时间和等待时间长）
2
较弱（临时组织，无任何设备工作，现场混乱）
0
医 疗 环 境
、
期望床位数
富余（大量闲置）
3
合适（够病人使用且设有大量闲置）
2
紧张（不够用）
0
卫生状况
非常满意（对环境非常满意）
6
较满意（基本符合自己的期望）
0
一般（环境卫生状况一般）
2
不满意（环境卫生状况较差）
0
医疗设备
齐全（设备齐全，可完成大多数疾病的治疗）
7
一般（具有治疗常见病的设备）
4
匮乏（严重缺乏）
1

3 绩效评估
在选择好了绩效指标体系的评估主体及优化了指标体系之后我们通过问卷调查法对校医院的绩效进行了调查评估。
3．1调查方案设计及实施
调查地点：石家庄经济学院
调查对象：石家庄经济学院的学生、校医院的主管领导、校医院的医护人员
调查内容：围绕医疗水平、医疗费用、服务项目、服务质量、工作效率、医疗环境六个方面展开调查
调查问卷设计:调查问卷设计主要是为了调查校医院提供的医疗服务水平及质量以找到校医院提供服务方面的不足，并对此给出建设性的意见完善其职能所规定的必须提供的服务，更好的提高其服务学生的水平，争强学生对其满意度的提高。

具体实施：本次我们对学生发放了一百一十五份调查问卷，问卷发放方法采取等比例抽样方法，及采取简单抽样方法从14个学院中抽取了10个学院，再在10个学院中采用等比例抽样每个学院抽取了10名同学参加此次调查。其中问卷的有效回收分数为98份。有效回收率为86.9%。对校医院医护人员发放了50份，对校医院主管领导发放了10份。但由于此次调查我们课题组侧重于对学生对小医院提供医疗服务的调查，顾以下不再对校医院医护人员和校医院主管领导的调查结果加以分析。
3.2调查结果统计

一级指标
二级指标
请在您认为以下合适的选项下将其用颜色标粗
分数
选择人数
平均分数
医 疗 水 平
诊断 8分
正确
8
72
5.76
不正确
0
26
期望医生技术职称人数
6分
高级职称4个、中级职称8个、初级职称16个
6
2
2.72
高级职称3个、中级职称6个、初级职称14个
4
36
高级职称2个、中级职称4个、初级职称12个
2
58
高级职称1个、中级职称2个、初级职称10个
0
2
治疗
8分
好（根据病人心里和经济状况制定适宜治疗方案，且疗效很好，恢复很快）
8
2
3.46
良好（有一定的疗效，病情有所恢复）
5
50
合格（疗效一般，病情没有好转）
2
40
不合格（病情加重，进一步恶化）
0
6
医 疗 费 用
医药价格
8分
高(比校外的药价贵)
0
6
5.04
一般（与校外价格相当）
4
58
低（比校外价格便宜）
8
34
人均
医药费用额
8分
20以内
8
28
6.08
20~50
6
56
50~80
4
10
80以上
2
4
服 务 项 目
科室数量

4分
多（有治疗各种疾病的科室）
4
0
0.96
适中（有治疗常见病的科室）
2
48
过少（常见病科室部齐全）
0
48
药品种类
5分
丰富（各种药物都具备，满足用药需求）
5
4
2.9
一般（拥有常见病药物，满足普遍药物需求）
3
90
匮乏（药物种类少，常见病类药物缺乏）
0
4
每年卫生知识宣传次数
3分
3次以内
1
90
1.22
3~5次
3
4
5次以上
5
4
服 务 质 量
服务态度
7分
好（主动问好，热情相迎）
7
0
3.66
较好（很友善）
5
48
合格（态度冷淡，但会帮助解决问题）
3
42
不合格（不友善，不认真对待患者问题）
0
8
期望
服务时间
5分
工作日24h+双休日
5
74
4.34
工作日24h
3
20
工作日8h
1
4
期望
医护数量
5分
20人以下
1
22
2.94
20~40人
3
54
40人以上
5
22

服务项目
工 作 效 率
就医等待时间
6分
10分钟以内
6
56
4.56
10~30分钟
3
40

30分钟以上
0
2
就医流程
5分
简单（就医流程简单，简化看病，花费时间少）
5
82
4.42
复杂（就医流程繁杂，花费大量时间）
2
16
大型检查组织能力
6分
强（提前通知，做好各种检查前准备，检查高效有序，缩短检查时间）
6
0
2.24
较好（提前通知，秩序较好，需要检查者等待一段时间）
4
24
一般（提前通知，秩序一般，体检时间和等待时间长）
2
64
较弱（临时组织，无任何设备工作，现场混乱）
0
10
医 疗 环 境
、
期望床位数
3分
富余（大量闲置）
3
14
2.02
合适（够病人使用且设有大量闲置）
2
80
紧张（不够用）
0
4
卫生状况
6分
非常满意（对环境非常满意）
6
0
2.72
较满意（基本符合自己的期望）
4
42
一般（环境卫生状况一般）
2
52
不满意（环境卫生状况较差）
0
4
医疗设备
7分
齐全（设备齐全，可完成大多数疾病的治疗）
7
6
3.36
一般（具有治疗常见病的设备）
4
76
匮乏（严重缺乏）
1
16

3.3 指标的检验
3.3 .1客观性及其检验方法
所谓客观性，是指不同的考评者，无论它是有经验还是无经验，采取同一方法考评指标体系去考评同一对象，所得结果应该一致。考评结果越一致，说明这种考评指标越能抗拒考评者的主观因素影响，因而也就显得越客观。
检验考评指标的客观性最常用的是一致性分析法，及分析不同考评者操作同一 考评指标对相同考评对象考评结果的一致性系数。一致性系数越高，则说明该考评指标的客观性越强。我们组选取了有代表性的校医院的上级主管、专家（及校医院医护人员）、学生对六个一级指标Ａ、医疗水平；Ｂ、医疗费用；Ｃ、服务项目；Ｄ、服务质量；Ｅ、工作效率；Ｆ、医疗环境，进行考评打分。
三方主体根据评分标准及评分分值对每项指标打分结果汇总六个一级指标得分及为下图为对校医院绩效评估指标考评结果

指标
Ａ
Ｂ
Ｃ
Ｄ
Ｅ
Ｆ
主管考
１７
１０
６
１５
１５
１０
专家考
２０
１２
６
１３
１３
１０
学生考
２
１６
４
９
１５
８
我们可以通过对主管、专家、学生三方面考评结果的一致性来检验，具体检验可以是符号检验法。我们先比较主管与专家的一致性。具体比较方法如下：
当主管的考评结果大于专家时记“+”；
当主管的考评结果同于专家时记“0”；
当主管的考评结果小于专家时记“—”然后统计“+”、“—”、与“0”的的个数，并分别用“n+”、“n—”、“n0”表示
比较数据的第一行和第二行的可知 n+=2，n—=2，n0=2
令N=n++n_,r=min(n+,n_), 则有：
N=4,r=2
根据N和显著性水平a查符号检验表，(此表附报告后)可以找到临界值K，此时通过查表临界值K=0(取a=0.05).
当r与k比较，当r》k时，两组考评结果无显著性差异；当r《k时，两组考评结果有显著性差异。
同理专家考评与学生考评结果为
n+=4，n—=2，n0=2
N=6,r=2 k=0
主管考评与学生考评结果为：
n+=2，n—=2，n0=2
N=4,r=2 k=0
据次可知，本次评估中主管、专家、学生考评结果比较一致，无显著差异。说明此次考评的指标比较客观，可以准确反应评估结果。
3.3.2信度(参考《现代绩效考评技术及其应用》萧鸣政p157)
再考信度：即以同样的考评工具，考评方式对同一考评对象进行再次考评，两次获得结果的变异程度。
式中：
r=两次考评结果数据配对总数；
x=被分析的考评结果（分数）；
y=重复考评得到的考评结果（分数）。
r越接近1则说明考评结果（x）越准确可靠，否则就说明考评结果越不准确，不可信。
在校医院调查的问卷结果中，我们抽取了10个人进行再评估，以检验考评结果前后的稳定性（一致性），如下表：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
考评者
78
59
62
64
65
67
70
61
52
64
X（第一次评）
78
60
54
64
68
70
65

61
54
64
Y（第二次评）
∑x=78+59+62+64+65+67+70+61+52+64=642
∑y=78+60+54+64+68+70+65+61+54+64
∑xy=78*78+59*60+62*54+64*64+65*68+67*70+70*65+61*61+52*54+64*64=638

N=10，带入公式得：

经统计检验，相关系数达到显著水平约为0.878，因此该次校医院绩效考核分数可靠有效。
3.3.3游程检验(参考《现代绩效考评技术及其应用》萧鸣政p177)
游程检验法的基本思想是，首先提一个假设H0：二个总体x和y具有相同的分布律。在H0成立的条件下，由来自二个总体的2个样本所提供的数据而得到的序列的游程总数W不应该太小。如果太小，则否定假设H0；如果W较大，则H0相容。
我们从考核2大主体学生与医生分别抽取7,5个来用游程检验法检验其考核结果的差异性：
医生
68
65
67
78
61

学生
54
64
52
70
66
62
59
先假设学生与医生的考评没有显著差异。
然后将2个主体的分数合并并按大小依次排列如下：
54 54 59 61 62 64 68 65 66 67 70 78
1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0
于是得到一个序列111011001010
显然有4个0游程与4个1游程，所以W=4，
根据已知条件，有n1=5 ，n2=7
计算u值：

取a=0.05，查正态分布表有
因为u=0.75>-u2a
所以肯定假设，即学生与医生评价结果无显著差异，考核可信度高。
4.绩效结果评析
一级指标
二级指标
分数
平均分
得分占总分比重
合格标准率
合格否
医疗水平
诊断
8
5.76
72%
70%
合格
期望医生技术职称人数
6
2.72
45%
70%
不合格
治疗
8
3.46
43%
70%
不合格
医疗费用
医药价格
8
5.04
63%
70%
不合格
人均医药费用额
8
6.08
76%
70%
合格
服务项目
科室数量
4
0.96
24%
70%
不合格
药品种类
5
2.9
58%
70%
不合格
每年卫生知识宣传次数
3
1.22
41%
70%
不合格
服务质量
服务态度
7
3.66
52%
70%
不合格
期望服务时间
5
4.34
87%
70%
合格
期望医护数量
5
2.94
59%
70%
不合格
工作效率
就医等待时间
6
4.56
76%
70%
合格
就医流程
5
4.42
88%
70%
合格
大型检查组织能力
6
2.24
37%
70%
不合格
医疗环境
期望床位数
3
2.02
67%
70%
不合格
卫生状况
6
2.72
45%
70%
不合格
医疗设备
7
3.36
48%
70%
不合格
结果分析：通过图表可以明显的看出校医院在诊断，人均医药费用，期望服务时间，就医等待时间，就医流程方面是合格的，说明医院在这方面做的比较好。但在其他方面做的不太好。尤其是在科室数量，大型检查组织能力方面暴露出很大问题，说明其有待在这些方面进行改进。但同时我们也发现自己的问题，在服务项目，药品种类，医院价格方面确与实际感知结果不服，说明了我们在调查中没有做好问卷解释工作，致使学生将校医院不社会大型医院进行对比，得出的结果当然也就存在偏差。同时也说明了在对校医院职能进行分析时应将我们所期望的与其结合，更好的制定绩效指标体系。

附表1：符号检验界域表