1、
■方舟子质疑：张衡地动仪
只是摆设 无法检测地震
2010年12月02日 京华时报
近日，有网友在微博上发帖，称历史教科书中人所熟知的张衡地动仪其实是上世纪50年代的复原模型，1800年前的地动仪到底是啥模样早已无据可查。科普作家方舟子则于昨日发文，称张衡当年建造的地动仪“很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅是个摆设”。中国地震台网中心研究员冯锐昨天对此表示，2005年复原成功的地动仪模型确实可以监测地震。
国宝只有“59岁”
11月28日，网友闫涛在微博上发帖，称“我直到昨天才知道，那个国宝级的张衡地动仪，是上世纪50年代才造出来的，王振铎（考古学家）根据古书描写的196个字，
2、结合英国科学家的地震理论，设计并发明了这个张衡地动仪。由于选进了教材，国人都以为是东汉货色，事实上，那珠子掉不出来”。
此言一出，立即在网上引发热议。截至昨天下午，该帖被转发1.5万次，评论近5000条。
很多网友称，他们之前并不知道，在历史教科书中和科技馆里频繁亮相的地动仪，原来只是一个“年仅59岁”的复原模型。他们更不知道，由于存在原理性错误，这个复原模型不能正常工作，一直受到中外科学家的质疑和否定。《后汉书》中记载的“验之以事，合契若神”的候风地动仪，其实早已失传。有网友称，这样的事实大大打击了人们的信心，甚至有人对“四大发明”等其他中国古代科技成果提出质疑。
在北京某初级中学教历
3、史的韩老师说，目前中学历史教材里使用的，还是王振铎复原的地动仪模型图片，他们一般不会刻意向学生说明这是原物还是复原模型，“连张衡本人的画像都是后人模拟的”。韩老师说，介绍地动仪时，他们只会跟学生讲“里面有机关，发生地震就能感受到，珠子就会掉下来”。
张衡地动仪管用吗？
网上波澜未平，科普作家方舟子又在媒体发飙。他于昨天发文，对张衡地动仪是否管用提出质疑。
“地动仪早已失传，它是否具有监测地震的作用，也成了一个谜。”方舟子说，国内外不少专家根据《后汉书•张衡传》的简单描述，力图复原地动仪，但所有这些复原模型没有一个能够真正用于监测地震，不过是“艺术品”。
方舟子称，2005年，中国地震局
4、专家宣布他们经过3年研究，建立了新的地动仪复原模型，并第一次实现了验震功能。“他们声称地动仪新模型对河北唐山、云南泸西、越南孟艺发生的三次真实地震进行了检验。但是这三次地震分别发生于1976年、2000年和2001年，地动仪新模型2005年才建成，怎么可能对它们进行检验呢？”方舟子说，后经了解得知，原来新的地动仪复原模型检验的不是真实发生的地震，而是实验室里对真实地震的模拟。
方舟子说，在新的地动仪复原模型建成后，中国境内每年多次发生5级以上地震，在该地动仪复原模型监测范围之内，却从来没有听说该复原模型监测到哪怕一次。2008年的汶川大地震，北京有震感，也没有听说在北京展出的该复原模型检测到
5、
方舟子还在文中对《后汉书•张衡传》所记载的地动仪预报的陇西地震的真实性提出质疑，称部分史料相互矛盾，怀疑那次地震是“为了说明地动仪的神奇而编造的故事”。
方舟子说，没有任何记载能够证明在张衡之后，他发明的地动仪起过作用。“我们不必怀疑张衡曾经建造出一台叫候风地动仪的仪器，但是没有证据能够证明，也没有理由让人信服地动仪曾经发挥过验震的功能，它很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅是个摆设。”方舟子说。
专家回应：新版复原模型 对地震有反应
曾参与2005年版地动仪模型复原的中国地震台网中心研究员冯锐昨天表示，新的地动仪复原模型对地震是有反应的，这一点已得到多名院士专家的鉴定。
“方舟子对地震这个领域并不了解。”冯锐说，他们利用在真实发生的地震中记录下来的地震波波长，以此为依据控制特殊振动台，完成对地动仪复原模型的检验。这是地震的“复现”，而不是简单的“模拟”。
冯锐表示，如果要监测真实发生的地震，须建设地基等配套设施，然后将地动仪复原模型放在上面，但这样的监测实验耗资巨大，选址等问题也不好解决，“我们正在朝这个方向努力”。
对于方舟子提出质疑的陇西地震，冯锐表示，据史料推测，这次地震发生在公元134年。冯锐强调，这些史料都是经专业的历史地震学专家审核过的。因年代久远，部分史料存在偏差在所难免，但当年陇西曾发生地震的结论没有问题。（记者 李铁铮）
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
