用文题思维观突破文题常识观.doc

用“文题思维观” 突破“文题常识观”
高考写作的基本原则，四个字：据题发挥。
四个字中，据题是写作的前提，发挥是写作的目的。好比跳远，“据题”就是要踏到踏板上，不然就违例。但这只是写作的前提，踏在踏板上不动，也毫无意义；要“发挥”，腾跃起来，“发挥”才是写作的目的。
写作题目是面向生活的窗口，是思维腾跃的踏板，它提供写作思维的原点。给标题和给话题的题目是给出一个原点，作为写作依据；给材料的题目则给出一种场景或格言，其中包含若干原点，供考生选择。
考场作文要由原点出发，在生活的广阔空间中，发挥展示思维，向外辐射。一般而言，思维距离原点越近，越容易符合题意，越不容易呈现新意；思维距离原点越远，越容易呈现新意，越不容易符合题意。
作文备考就是要做好充分准备：一、用“文题思维观”突破“文题常识观”；二、用“感悟生活法”取代“死背素材法”；三、用“完整创造论”更新“空头创造论”。写熟悉的生活，表达真情实感，才能写出既高度符合题意，又特别具有新意的优秀作文。
限于篇幅，本文只就第一点“用‘文题思维观’突破‘文题常识观’”，谈谈我的看法，因为它是落实后两点的认知前提。
高考写作题目覆盖的范围非常宽广。它有多么宽广？我达不到它的边际，任何人也达不到，就是全世界的人合在一起，也仍然不能穷极一个写作题目的边际。庄子说过“吾生也有涯，而知也无涯”，不妨套用一下——我们的认识是有限的，而写作题目可辐射的范围是无边无际的。每个人都是在自己的位置上，以自己有限的视野和思维能力看待写作题目的。某些热衷于评说写作题目的专家学者，往往自以为三言两语，就可以涵盖一个写作题目，其实，无非是盲人摸象，只是说到题目的一个侧面，一个局部而已。
《高中语文课程标准》明确规定：
表达与交流中要鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间。
这里的措辞不是“允许”，而是“鼓励”——“允许”根本不在话下。这里说的是“尽可能减少”——一切都不应该成为借口。这里要求“提供”——如果哪个高考写作题目不“鼓励”，不“提供”，不“尽可能减少对写作的束缚”，那就等于对抗“课程标准”；如果哪个省市高考阅卷违背上述原则，那是要做出深刻反省和检讨的；如果哪位语文教师不能认真落实，他需要更新自己的写作教学观念。我们拥护“课程标准”，不只因为它是国家标准，更因为它符合写作规律。写作原本就是“神游万仞，心骛八极”的，思想与思维享有神圣的自由。
在有些人心目中，写作题目等同于常识答题。我们要申明：写作题目不是常识答题，它是展示思维的窗口、踏板和原点。看几个例子。
2012年，四川省高考写作题目给出了这样一则材料：
手握一滴水/一滴水里有阳光的谱系图/有雪的过去和未来式/有大陆架和沙漠/有人的生命……我手握一滴水/就是握着一个世界/但一个小小的意外，比如一个趔趄/足以丢失这一切
手握一滴水？一滴水到底是什么？它就是一滴水，是一滴无色透明的液体，从常识认识的角度看，当然正确；一滴水是两个氢离子和一个氧离子的化合物，从科学认识的角度看，更为恰切。
但如果从作文的角度看，就远非如此：一滴水也可以是一汪清凉，一掬滋润，一股生机，一份渴盼，一种体贴，一片关爱，可以是诗歌中的诸多想象，乃至整个世界——从诗歌思维的角度看，当然也不能否认。站在不同的角度，我们既可以肯定诗歌的想象，也可以否定诗歌的想象，从而引申出正面或反面的启发。
无独有偶，同年天津市高考写作题目也给出了一则关于“水”的材料：
两条小鱼一起游泳，遇到一条老鱼从另一方向游来，老鱼向他们点点头，说：“早上好，孩子们，水怎么样？”两条小鱼一怔，接着往前游。游了一会儿，其中一条小鱼看了另一条小鱼一眼，忍不住说：“水到底是什么东西？”
后面的提示语说得好：看来，有些最常见而又不可或缺的东西，恰恰最容易被我们忽视；有些看似简单的事情，却能够引发我们深入思考……
这是对“文题常识观”相当透彻的揭示——忽视、欠缺深入思考，正是其思想根源。
这一年，湖南省高考写作题目给出了一则关于“手”的材料：
伸出是温暖的服务，摊开是放飞的想象，张大是创造的力量，捧起是收获的快乐……
与四川卷和天津卷的写作题目探讨“水”是什么类似，这里要求探讨“手”是什么；与四川卷和天津卷的写作题目不尽相同的是：“水”是客观世界的具象，“手”既可以是客观事物的具象，也可以是主观事物的具象。“手”既是物质的载体，也是精神的载体。伸出、摊开、张大、捧起……手可以显现出温暖的服务，放飞的想象，创造的力量，收获的快乐……等各种意义。省略号表示更多动作和意义的想象。重要新闻播出，往往会有手语相伴，两只手可以解说天下大事。当然，联想还会把我们的思绪引向身体的各个部位、各种器官，引向广阔生活中的各种事物，各种事物的象征意义。
这不由使我们想起2005年江西省高考写作题目：
“脸”是大家熟悉的字眼，其内涵是丰富的。平时我们常会想起与“脸”有关的情境，思考与“脸”相关的问题。
请以“脸”为话题，写一篇文章。
脸——只有镜子里面自己的面孔是“脸”吗？人有脸，树有皮；门有门楣，家有家风。说“他给老王家丢脸了”，是他败坏了老王家的家风；说“他给中国人丢脸了”，是他毁损了中国的国格。从“文题思维观”的角度看，这世上并无没有“脸”的事物。
这种“文题常识观”，在专家学者的评说中层出不穷。
2011年高考刚刚结束，一位以讲《史记》著称的教授，在博文中做了这样一番评说：
湖北省的《旧书》亦属此类。什么叫“旧书”？以出版时间判断，还是以书的新旧判断？如果考生确曾因为一本旧书有过一段难忘的经历，自然可以写出一篇感人心肺的好文章，可惜的是绝大多数考生不会有这样的经历。那么多新书都顾不上看，遑论“旧书”？这种考题确实让考生大跌眼镜。
“什么叫‘旧书’？”这位教授一句提问，便露出了“文题常识观”的端倪。2006年辽宁省高考写作题目是“肩膀”。我们也问一句：“什么叫‘肩膀’？”那么，《现代汉语词典》会告诉我们：“肩膀，是指人的胳膊上部与躯干相连的部分。”莫不是这道题目只有外科医生才能写？“旧书”“以出版时间判断，还是以书的新旧判断？”当然都可以。再说，“旧”与“新”总是相对而言的。就今天而言，宋版元版的书算“旧书”；可在宋人元人眼里，大约司马迁的竹简才算得“旧书”；但是，如果上溯到司马迁的时代，恐怕“旧书”当非龟甲牛胛莫属。反之，如若写作的角度后推一百年，那么，现在同学们书包里的每册教科书，都算得上是“旧书”了。
再说，生活也是一本大书。有一个词语叫“阅历”，看来，经历、历史，也可以算是旧书，也不一定非得记录成文。人们常说某某“阅历丰富”“阅人无数”，还说“听君一席话，胜读十年书”“观山如读史”。如此看来，一棵参天的大树，一段沧桑的墙牒，一座古老的城堡，一位睿智的老人，不都不失为一册值得我们细细品味的旧书吗？时尚的人们常把“阅读”挂在嘴边——不说游览景区，说阅读景区；不说观看比赛，说阅读比赛。阅读，是以“书”为对象的。那在这些人心目中，一处白垩纪的公园，一场上世纪的球赛，乃至整个历史，不都是“旧书”吗？作文要求写的，实质就是考生由熟悉的生活中得到的教益和感悟，只是需要在“旧书”的话题中去演绎。
在这种“文题常识观”的笼罩下，专家学者们总是对写作题目寄予厚望，总幻想一个写作题目能解救语文，解救教育，解救人类。2009年高考刚刚结束，一篇名人博文说：我所不解的是，命题者能不能站得更高些，角度更新些，其命题能不能和现实斑斓多彩的生活、日新月异的变化接近些、再接近些。
我不知道哪个写作题目更贴近现实，也很难说哪个写作题目更疏离现实？难道只有直接给出现实热点的题目就是贴近现实？给出诗歌、寓言、幻想或历史性的题目就疏离现实？这不就是一种典型的儿童式的“文题常识观”吗？任何诗歌、寓言、幻想或历史性的题目都植根于现实的土壤。《三国演义》是在民族矛盾激化的时代，以演义魏、蜀、吴三国的历史故事宣示着汉民族的尊严。《西游记》是在明代朝政腐败、民不聊生的时代，以取经降魔的神话深刻揭示社会矛盾的根源。童话《卖火柴的小女孩》和《皇帝的新装》仍有它广泛的现实意义。历史剧《屈原》和《棠棣之花》曾推动着民族救亡的热潮。我们能说罗贯中、吴承恩、安徒生和郭沫若都疏离现实吗？“以古鉴今”“借古讽今”都是常见的写作手法吧？
这位先生推崇当年江西省的写作题目：就兽首拍卖发表看法；辽宁省的写作题目：明星代言你怎么看；江苏省的写作题目：品味时尚；以及天津市的写作题目：我说九零后。认为唯此才能引导和鼓励更多的人们，特别是未来一代关心、关注自己身边发生的事情。
固然，“兽首拍卖”、“明星代言”、“品味时尚”和“我说九零后”，在直接要求关注社会现实，关注新闻热点；但是我们，包括中学生在内，关注热点，正确深刻地认识现实，离不开历史的渊源，离不开诗歌和寓言的滋养。很难想象，一个不了解中国和世界历史的人，能够正确看待“兽首拍卖”；我们无法相信，一个未受过诗歌、寓言滋养的人，能够恰当评说“明星代言”；我们当然也不会幻想，一个只沉溺“时尚”的“九零后”中学生，能够有滋有味地“品味时尚”，能够清楚定位地完成“我说九零后”。现实和历史之间的文化链条是无法割断的。难道央视“百家讲坛”只是在“讲古”吗？那几位讲“论语”的，讲“三国”，讲“史记”的，哪一位不是在扣住现实展示魅力呢？
只有直接在字面上标注“现实符号”的题目才是关注现实，这就是某些专家学者的“文题常识观”。“文题思维观”昭告我们，写作题目是，也只是面向广阔生活的窗口，都透视着生活的发展变化，都在反映生活中传统与时尚的碰撞、交融和更迭中具有思辨意义。写作教学必须帮助同学把思维之根深深扎进生活的土壤——现实、历史、文化和文学都是这土壤不可缺失的成分。这才是专家学者们所期望的“通过高考促进人们思想的活跃和自由的表达，这是文明社会的开始，也是提高人们思维能力的开始”。
“文题思维观”对写作教学与备考禁锢已久。在它的禁锢之下，高考备考难以遵循写作规律，鼓励同学写熟悉的生活，表达真情实感。十分遗憾，在这一写作基本环节上几十年来，考场作文并没有取得根本性地突破。
例如，2014年天津卷高考写作题目：
阅读下面材料，按要求作文。
也许将来有这么一天，我们发明了一种智慧芯片，有了它，任何人都能古今中外无一不知，天文地理无所不晓。比如说，你在心里默念一声“物理”，人类有史以来有关物理的一切公式、定律便纷纷浮现出来，比老师讲的还多，比书本印的还全。你逛秦淮河时，脱口一句“旧时王谢堂前燕”，旁边卖雪糕的老大娘就接茬说“飞入寻常百姓家”，还慈祥地告诉你，这首诗的作者是刘禹锡，这时一个金发碧眼的外国小女孩抢着说，诗名《乌衣巷》，出自《全唐诗》365卷4117页……这将是怎样的情形啊！
读了上面的材料，你有怎样的联想或思考？请就此写一篇文章。
和所有的写作题目一样，这个写作题目给出的材料，也在反映生活的发展变化：智慧来自勤奋，是传统的学习观念；“发明了一种智慧芯片，有了它，任何人都能古今中外无一不知，天文地理无所不晓”是时尚的，对未来的遐想。传统和时尚在现实中碰撞、交融与更迭，引发联想或思考。
就作文立意而言，正常情况，对“智慧芯片”应该有两种不同的态度：传统的质疑、否定、批判，时尚的憧憬、肯定、赞扬。但是，考场作文中却是一边倒的“传统”声音。
我不是说，写作立意站在传统一边不对；我说的是，如若绝大多数考生都是同一的思考方向，同一的传统观念，那就是一场“悲剧”。我们总得有一部分考生站在时尚的立场持逆向思维吧？哪怕比例比较小——30%，抑或20%？我在此也无意争辩“智慧芯片”最终能不能实现，以及它在科学上的利与弊。我只想申明，传统观念和时尚观念，在现实中的碰撞、交融与更迭，是民族和人类发展前行的原动力。作文教学义不容辞，而我们几十年来，已经缺失甚多。
在选材方面，绝大多数考生在思考“智慧芯片”，在论辩“智慧”的本质和渊源，而很少有人按题目要求去发挥“联想”，去写自己熟悉的人物和事物。其实，这个题目与“假如记忆可以移植”毫无二致，从选材角度看，形同没有出题——装上任何人物或事物的“智慧芯片”都可以，那就去写居里夫人、爱因斯坦、道尔顿、门捷列夫、米卢、郝海东、周杰伦、李宇春……吧——只要你有细节和感悟。
几十年原地踏步，语文界应该汗颜。同仁们有责任披荆斩棘，首先自我解放，进而解放学生的思想禁锢。
当我们认识到写作题目是面向生活的窗口，是思维腾跃的踏板，我们才会明了，这作为“窗口”和“踏板”的题目必须清晰。
正因为此，我认为，给材料写作题目，尤其是给情景材料的写作题目，是错误的命题形式。
给材料写作题目的一个初衷可能是扩展写作空间，但是这个空间原本就是广阔无边的；实际，给材料写作题目只是模糊了写作思维原点。给材料写作题目的另一个目的是防止考场写作的宿构套用，但是由于写作思维原点模糊，使得阅卷失去标尺，只能人为规定立意角度。
阅卷的所谓最佳立意角度，都只是题目材料的局部。因为任何材料从总体上都体现传统与时尚的交融、碰撞与更迭，都在反映生活的发展中具有思辨价值。
面对一则给材料的写作题目，曾有一位同学以“要用辩证的眼光看待生活”立意，教师说“不行”，理由是：如果这样立意，那所有的写作题目都可以这样立意了。这个理由不成立吧？我们负责任地想一想，有哪个作文题目不能以“辩证的、发展的眼光看待生活”立意？或者不能以“答案是丰富多彩的”“心灵的选择”立意？又有哪个写作题目的材料不是在讲“规则”“转折”或“包容”？
或问：既然都是如此，那给一则情景材料，或给一个标题、话题，又有什么区别呢？
当然不同。例如以“旧书”为标题写作，可以写书的历史、内容、文字、图画、题签评注、装帧、印刷、纸张，乃至书中的蠹虫，但是所有这些内容都需要演绎“旧书”这个标题，都需要与“旧书”建立有机的、内在的联系纽带。而如果将一本“旧书”以情景材料的形式呈现在面前，那我就可以直接写书的历史、内容、文字、图画、题签、评注、装帧、印刷、纸张，乃至书中的蠹虫了。或者，我们上升一个思考层面，扩展一下联想空间，直接去写“辩证的、发展的眼光看待生活”“答案是丰富多彩的”“心灵的选择”“规则”“转折”“包容”等等了。再如上文说到的2014天津写作题目，如果以“智慧芯片”为话题（就像1999年高考作文题目“假如记忆可以移植”），考生写作选材当然可以海阔天空，但是必须用来演绎“智慧芯片”；现在给一个情景材料，风筝可就失去了牵系的线了。高考写作的实质是用熟悉生活演绎写作题目，建立题目与素材之间的思维纽带、语言纽带；写作题目被泛化，考查考生思想水平、思维能力和语言能力的意图当然就落空了。
写作题目想要“解放天足”，阅卷实际却需要“削足适履”，“审题”变成“猜测”，写作教学和备考被异化为猜测、忖度阅卷规定的所谓“最佳立意”，写作根本的思维和语言反被轻忽。危害深远，亟需扭转。
写作题目是写作思维的原点，必须清晰。辩清给材料写作题目的错误，是语文界的共同责任。在高考固执延用给材料写作题目的现实中，我们只能给考生指出两条路：一、把题目材料当做生活素材，发挥演绎；二、把题目材料归结为清晰的话题或标题。
“打铁还需自身硬”，要把写作备考的重点从所谓“审题”中摆脱出来，做好自我充分有效的准备：提高对生活的认识感悟水平，才是根本。