第一模块第一专题.docx

第一模块 第一专题
关于阅读教学的课前准备和教学设计（一）——研究教学内容

主持人：徐思源（以下简称“徐”）
参与者：赵志伟（以下简称“赵”）
方智范（以下简称“方”）

徐：老师们好，欢迎收看语文新课程远程研修第一模块第一专题的课程
今天我们这堂课讲关于阅读教学的课前准备和教学设计（一）——研究教学内容。老师上课教什么的问题，在老师心目中似乎不是问题，但实际上是很有问题的。不知道教什么，是老师们在备课中的最大困惑。如何确定合适的教学内容，作出合适的教学设计是一个值得教师认真思考的问题。如何确定：教材，学习起点和学生的需要。我们今天讨论阅读教学的备课和教学设计应该注意哪些问题，教师的解读要注意什么，不同类型、特点文学作品的阅读教学内容怎么设计。下面进入第一个问题：教师的备课和教学设计应该注意哪些问题。

赵：许多老师的备课很认真。我们通常备课要备几个方面：学生、教材、文本材料。通过录像我发现几个问题。教师对文本的理解深，但对于资料背后的东西还有待提高。海明威有一个冰山理论，课堂里讲的只是冰山露出的部分，背后的东西更深。苏联一个老先生备了15分钟课，却上得非常成功。有人对此提出疑问，老先生说这15分钟是梳理，真正的课一辈子都在备。这次我们的课例里老师和学生的互动很好，但有缺憾，与老师的准备还不全面充分有关。上海老一辈特级教师沈蘅仲先生《知困录》，讲《六国论》将作者的传记材料、不同版本对重要字句的理解，不同《六国论》的比较，各代评论等都拿出来，不一定在课堂上全要讲，但老师就显得游刃有余了。积累深了就自然自如，老师要花一点时间，光是网上拉是不够的。

方：赞同。有些老师对新课程有误解，认为新课标讲要以学生为主体，因此就对课堂调动同学比较重视，甚至有做过头的，但是自己的功夫不够，部分教师不重视自己的备课，这是对新课程的误解。语文教师的基本功是起决定性作用的，否则新花样都是无源之水。教师在备课时要充分占有材料，围绕教学文本，自己要成竹在胸。沈蘅仲先生的积累材料，和我们现在很多教师的网上拉材料不同。网上的素材，必须要经过教师自己的消化，有所选择，整合到自己备课的内容中，才是自己的东西，否则是人家的东西，并没有掌握。有《陌上桑》课例，老师问同学，为什么诗歌中的人物不约而同地观罗敷。同学说：他们好色。如果老师准备不充分就容易因为学生出乎意料的另类回答而尴尬。因为这位老师备课充分，读了大量古典文学界对于此诗的新解读，有专家认为这首诗表现了古代劳动人民对于美的向往，共同塑造了从内到外都美的美女形象，也许这首诗就告诉了我们爱美之心人皆有之。因为准备充分，这位老师化解了尴尬的场面，深化了主题，过渡很自然。因此，教师基本功重要。

徐：这就是说，在备课过程中老师要有宽阔的视野，否则就是井底之蛙。

方：苏东坡：赋诗只知道诗，不能作出好诗歌。教师也一样，单单知道课文说什么，是不够的。

徐：是的，老师不同对于学生，老师自己掉文本必须读透，否则无法教学。接下来我们进入第二个问题：老师如何正确解读文本，对于文本本身，很多教师并没有很透彻的深刻认识。老师的文本解读能力还是不够理想。

赵：现在有个比较大的问题，老师的解读倾向于条分缕析，但未必能够真正读懂。仅把课文本身的字句落实是必要的，但还不充分。我曾听过一次课，上的是《项羽本纪》，有学生问：文中的描写那么细致，是历史还是创作，如果是创作，岂不是违背了历史著作的规范?老师没准备，就无法回答，回到讲“史家之绝唱，无韵之离骚”的条条框框去了。这种质疑是从过去就开始的，老师如果有准备就好。

徐：我们这次的课例中有《廉颇蔺相如列传》，其中许多细节是文学创作。

赵：历史的解读总是在主观客观之间的。老师要想过这个问题，否则就会措手不及。老师要想到学生已经知道了些什么，然后再进行准备。我听过沈老师的课，和现在相比不是很善于表现，但很有内涵，有问必答。在备文本时，对可能存在的不同说法，人物形象、地位、影响等，都要想到。

徐：老师还要解决一个问题，不能盲目跟从已有结论，必须先和作者有一个心灵的对话，作为一个读者去读，看看有什么收获。

赵：我会先看文本，再看历代评论，最后看教参。教参重要，但不能完全依靠它。

徐：教参对于教师是一个底子，不出错。但老师要有更高的东西，必须自己用功去思考和寻找。

赵：有学生也有教参了，上课一对照，都看过了，自然觉得语文课索然无味。

徐：是啊，如果因教参而误读就可怕了。首先要正确理解，然后看文章在表达上有什么特点，否则不够格。

方：怎样处理教参的问题，存在这种现象：老师关注教参多于文本本身。从教参的观点出发，到文本中找根据，于是完全被教参拉着走，而没有自己的观点。老师自己阅读课文的过程，就是自己心智完全投入的过程，课标很强调自己的体验，自己没有这个体验的过程，不可能在课堂上让学生投入。这是生命体验的过程，不入乎其内，就无法出乎其外。这样读出的东西才是有血有肉的，自己不被感动，而贴标签，教参本来是帮你的，但却成为了障碍，隔断了你和作品之间的交流和理解。看这次的录像多少还有这个问题，急于拿出结论，从抽象出发，回到抽象，这个是语文教学的大忌。把丰富生动的课文内容榨干了教给学生，留下的只是抽象的结论，自然无味。

徐：几位老师上同样的课，一样的目标，但老师甲能和学生充分融合，老师乙就是讲得干巴巴的，就是老师有没有自己解读的原因。对于如何对待教参的问题，老师对教参有依赖性，自己就不会读书了。

赵：解读文本把自己感情注进去很重要。艾德勒：学校是让学生读莎士比亚的，但导致了学生终身不再亲近。过于条分缕析的阅读教学反而会磨灭学生对于文学作品的兴趣，我们教学生读鲁迅也是这样。

方：教师心要进去。

徐：首先要有和作品间的心灵沟通，再看教参，有可能有一些启发、提升、矫正，这样用可能就比较到位了。

赵：教参是帮手，不能依赖。

徐：可以用，但关键是怎么用。具体到文本解读上，文学作品在阅读课上占很大比例，教学设计怎么做，各种不同体裁又是不是一样呢？各自有什么特点？与我们的指导又有什么关联？

赵：现在的中学都有古诗文解读考试，本来用意是在古诗文的推广，但造成了中学里讲古诗词和文言文等同教学，体裁不分。有的老师在诗歌里讲语法，解释得清清楚楚，字字落实，甚至翻译。这个文体搞不清楚，特别在古诗文问题相当严重。学生觉得无味，觉得害怕了，没有了兴趣。
徐：原生态的自发学习会越读越有味道，在读的时候脑子里都是术语，自然无味。

方：文体问题在起草课标时，讨论挺多的。有的人说新课改淡化文体，不准确。在文学创作上打破文体界线比较普遍。但作为基础教育，文体分别很重要，不同文体写作有不同的要求，课标归纳的文学类文本、论述类文本和实用类文本，对审美能力、探究能力、应用能力的培养有某种对应关系。对于古诗文教学，我们有的语文老师自己也将诗与文混为一谈。在我看来这两者的教学重点、难点、教学思路差别很大。文言文应该词句落实，实词积累对于提高文言文能力是最重要的，好比造房子的砖。我们的课标强调多读文言文，不是指套语法，而是积累实词，形成文言语感。诗词搞翻译是背道而驰，美国文学家福斯特说诗歌是在翻译中丢失的东西，翻译后言外之意丢掉了，是大忌。诗词教学应从感受意境的角度出发，但现在教师手段不多，动不动就说“情景交融”，没办法深化和展开。在现代文上也要注重文体的差别，但不能死板。有老师上陈从周的《说屏》，从文本分应该是应用性的，所以老师头脑里只有说明文的条条框框，去硬套，但此文是文学性的说明文，很带有感情，这样一来把情感的东西全部丢掉，变得干巴巴，不是陈从周的文章了。老师对于文体分类不应死板，应该意识到面对的是具体的文本。有的地方将说明文、议论文框死，议论文的议论部分必须占70%以上等等，其实这个界限是无法明确的，有很多例外。

赵：用科学化来套语文，对于语文是一种戕害

方：这涉及到对语文学科的特点的认识，老师在备课时完全用“认知”的角度去对待，但语文学科，更应该重视的是“体知”。

徐：有些老师认知的问题也没有解决，有很多混淆。散文小说也一样对待。每一种文体有很多非典型性的东西，教材编写有时候忽略了文章的个性。

方：教师有时备课从概念出发。我们在具体处理时要知道大体方向，但也可以灵活运用。如我们讲《故乡》这篇小说，一般应从人物形象、环境描写等方面入手。但也有老师另辟蹊径，从《故乡》的“变”入手，通过引导学生，发现人物的前期后期变了，人物关系变了，家乡环境变了，从这里切入也涉及到了人物性格、关系，环境和人物之间的关系。处理方式变了，但大的方向也把握到了。

徐：其实有时学生也有问题。之前我有一节课让读一篇小说，有写景，问学生有什么作用。学生答，借景抒情。他们不知道小说中景物描写的一般作用，方向就错了。老师在备课时面对不同体裁的文本，要有文体意识，写景在小说、诗歌、散文中是不同的。
两位老师，一般来说，面对不同文体，备课时要突出什么？

方：这个在课标中已经有明确说明了。论说类：材料和观点的关系。实用类中的新闻：材料的来源与真实性、事实与观点的关系、基本事件与典型细节等等。文学作品：感受体验、主观性、模糊性和多义性等等。

徐：各个文体的抓手是不同的。
总结：今天谈了针对教材文本的研究，老师们有什么建议请和我们联系。