公开课我们公开了什么c.doc

公开课，我们公开了什么？
塑料花无论多么艳丽夺目，都没法和带着泥土与露水的真花相比。我以为，公开课的最重要品质是真实、朴素。如果公开课充满了虚假，不但无益，反而有害。
在教务处工作期间，经常性习惯于临时推门听取教师的课，而我是不太喜欢听公开课的，不是我不好学，也不是我自命甚高，而是我不喜欢“做”出来的课。
不管冠以什么名称，优质课、示范课、观摩课等，我认为都不能脱离“真实”这一条原则。真实是公开课最大价值所在，是灵魂所在。公开课的目的是教学研究，是为教师提供教学样本。因此，不论叫什么课，都不能是教师的自我做秀；不管什么课都不能忘记学生，学生不能成为教师表现的工具，任何时候都不能忘记我们的工作重心所在。时下有的公开课，虚假的成分太多了，表演的成分太重了，总期望专家的好评。身上背负了沉重的东西，如何能轻松愉快的前行？一节课结束，如果听到：“这节课是排练过的”这样的评语，你该做何?
为什么要上公开课，不过是为教师提供教学课堂样本。一节课，能提供一个目前研究的样本，就完成了它的大部分功能，有经验的提供经验，即使没有什么可学之处，那也不太要紧，至少能给听者以更多的提醒，这对以后的工作也是有益的。当然作为上课者的想法也是可以理解的。人总是要表现美的一面给人看，谁能不在乎美丑，愿意以“丑”示人呢？但是虚假不能成为展示美的借口。一节课上十遍八遍，还美其名曰“磨课、练课”课上到这个份上，最后还能有什么激情和灵感？简直是在操作机器程序。有的公开课滴水不漏，一切尽在掌握之中，就多属这种情况。有时听了一节课后，就会琢磨，教师在准备方面要花多少功夫？如果我认为他付出了超常规的劳动，我便觉得这种做法不可取，即这种突击式的做法不可取。一是于别人来说不便于学习，因为他不是常态教学，不可能每一节课都如此，便不具有普遍的适应性，第二个方面，这种做法更助长虚假之风。我不反对备课用时长，教师的敬业精神恰恰在工作的投入上。俄国教育家苏霍姆林斯基曾经讲过一位优秀历史老师的做法，在一次刚下课，就围上了听课的教师询问：“你是用多长时间准备这节课的？”回答是：“我是用一辈子来准备的。”那种临时抱佛脚的做法虽然也能有一定的效用，但总是让人觉得底气不足，虚假做作。经验缺乏的教师，最怕学生“兴风作浪”，一旦学生的举动超出了现实的设想，就会惊慌失措，六神无主。听说有的教师会把提问的问题，回答问题的学生都安排到位。这更有问题了。上课的成败不说，做人的诚实就破坏了教师的形象；更严重者带给学生的污染，这可以看作是某些公开课的最大失误。其实，课堂是一个动态性、生成性的过程，你思虑千遍也不会把各种可能性都想到。要教学机智干什么？教师的功力就在学生“出轨”上。一切都在我们的思路当中，看起来严丝合缝。实际上反映了一种以教师为核心无视学生反应的低级做法。优秀的教师“惟恐天下不乱，”最怕学生被听课的阵势吓住了。如果学生能提出新鲜的问题，这是该大大欢迎的，一方面表示学生在积极思考，另一方面教师可以尽情发挥自己的引导作用。不怕学生“响”，就怕学生“不响”。
还有某些公开课的作假还表现在多媒体的运用上。多媒体在公开课的运用上已经到了令人生厌的地步，声光电化，炫人眼目，似乎这是公开课的最大时髦。其实，大多数时候都是多余的摆设，多媒体的滥用只能显示课堂手段的苍白。该不该用，合不合用，应该大有讲究的。生活在城市的人，还有谁个能被你用这套东西镇住，人家都是刘姥姥吗？我是相信教学关键靠内功的，花哨的东西只能取悦一时，有时连这“一时”也不能保证，真是徒劳无益。教师的素质在起作用，教师的机智在起作用，该下功夫在这里。
公开课评价也有误区，这也是公开课虚假的一个重要原因，除了官话套话面子话之外，很多人只能盯着技能技法，在枝枝节节上做文章；没有大局观念，没有先进的理念做背景，着眼得失，说着不痛不痒的话 有时话难免本末倒置，指白曰黑，忽视学生的所的。有一次公开课之后，几个同学很友善的询问：“老师，你感觉怎么样？”我当即问他们：“你们感觉怎样？”学生有没有所获，这才是重要的。公开课评价很少了解学生的感受，我们不是口口声声以学生为主体吗？这就好比不够健全的社会制度，官员不对他服务对象百姓负责，因为自己的命运掌握在上级的手里，因此他只对上级负责，百姓的冷暖就不在他的考虑范围了。教师只关心领导专家包括同行的评价，就不奇怪他为什么要竭尽全力“做”好一节课了。