博士生科研产出的性别差异研究——基于个体、他人和制度环境的三维分析.pdf

博士生科研产出存在明显性别差异,该差异受个体、他人和制度环境等多重因素形构。本文运用O a x a c a-B l i n d e r分解和S h a p l e y值 分 解 法,系 统 探 讨 了 各 因 素 对 博 士 生 科 研 产 出 性 别 差 异 的 影 响 效 应。O a x a c a-B l i n d e r分解结果显示,由科研生产力差异导致的博士生科研产出性别差异占5 2.4 1%,性别不平等效应占4 7.5 9%。S h a p l e y值分解发现,他人维度中的非正式学术网络、学术期许等因素和制度环境支持对男博士生科研产出的贡献远高于女博士生,个体维度的努力程度、科研时长、性别角色观念和他人维度的正式学术网络对女博士生科研产出作用更大。女博士生群体取得更好的学术发展,需充分加强他人和制度环境层面的外部支持,同时个体应自觉将性别平等意识融汇于学术活动之中。关键词:博士生科研产出;性别差异;O a x a c a-B l i n d e r分解;S h a p l e y值分解中图分类号:G 6 4 3 文献标识码:A一、问题提出2 0世纪以来,世界高等教育领域的性别平等取得长足进展1。以我国为例,女博士生人数逐年增长,2 0 2 1年在校女博士生占比4 2.1 8%,与1 9 9 7年相比高出2 3.6 6个百分点2。随着高等教育机会性别平等化程度的提高,关于高等教育过程和结果的性别议题也逐渐受到关注。一方面学界致力于探讨高等教育中存在的性别刻板印象、性别区隔和天花板效应等性别困境,另一方面着重比较两性在高等教育中的差异化特征。聚焦博士研究生教育领域,有学者认为博士生的科研表现不存在显著性别差异3,但更多的研究发现女博士生的科研自我效能感4、就读满意度5、科研产出6等低于男博士生,而其性别压力7、就业难度8等却高于男生。可见,虽然博士研究生领域的性别比例差距缩小,但在教育过程和结果上仍有或多或少的性别分化。科研产出性别分化的概念最早由美国科学社会学家科尔(J.C o l e.)提出9,随后被多项研究证实,甚至被指称为“科研生产力之谜”1 0。从劳动经济学视角,科研产出作为学术劳动力市场的硬通货,其性别差异现象与一般劳动力市场工资收入的性别差异问题是同等重要的研究议题。但目前国内相关成果有限,博士研究生教育中,科研产出性别差异在多大程度上由男、女博士生的科研能力差异造成,又在多大程度上是由性别不平等因素所致,相关研究尚未给出较为明确的解释。本研究试图以教育结果上的性别差异为突破口,探究博士生科研产出性别差异的关键致因。科研产出是科研表现的重要组成部分,已有研究主要从个体特征、重要他人和制度环境等方面对博士生科研表现的性别差异展开分析。个体特征是纳入分析的基础性要素,曾有传统观念认为,男性更适合逻辑性强、富有理性和智力的科研活动。因此,数学、物理学等学科并不适合女性学习1 1。而美国教育心理学家霍林沃斯(L e t aH o l l i n g w o r t h)通过大量数据测量,发现男女两性并无明显的智力差异1 2。除人口学特征外,科研时长等客观生产力特征是探究博士生科研产出性别差异的常见变量1 3,性别角色观念因素亦受到重点关注。父权制的社会性别角色观念使女性初级学者在婚姻、生育和工作上比男性面临更加激烈的角色冲突,其遭遇的性别歧视可能会降低女性初级学者的自我认同感和成就期望1 4。行动源于意识观念,性别角色观念直接或间接地影响着博士生的科研实践活动1 5,性别偏见往往对博士生的专业发展造成阻碍1 6,而平等的性别角色观念对女研究生的学业成就具有显著正向的中介效应1 7。文献指出,女博士的学术兴趣、自我评价与工作期望均值皆低于男博士1 8,理工科女博士生较低的学术抱负与其非学术职业偏好紧密相关1 9。相比之下,男性更倾向于从事富有创造性、挑战性和社会认可的职业2 0,女博士生的课堂发言更具合作性,而男博士生更具竞争性2 1。相关研究不仅揭示了社会因素对个体性别意识的全方位形塑,亦呈现了内在的性别角色观念对男女博士生科研活动的深刻影响。同伴网络因素对学生人力资本积累的影响比家庭和学校更为强烈2 2,同伴学术网络对博士生的科研发展同样意义重大。有研究发现,博士生与学术同行等构建的关系网络具有明显的性别差异,这种性别差异首先表现在男博士生的学术网络规模大于女博士生2 3,女博士生在科研道路中常遭遇或显或隐的性别区隔,甚至被排除在学术网络之外2 4。其次,男博士生在学术网络资源中的获益要高于女博士生,如融入学术共同体对男博士生首次发表论文具有积极影响,但对女博士生影响不显著2 5;男博士生通过社会化学术网络能够获取更多的学术资源累积,而女博士生在学术网络尤其在非正式学术网络中的“融入难”使其难以收获应有的学术支持和发展机会2 6。另外,导师对博士生具有不可替代的重要作用。对于导师和博士生科研表现性别差异间的关系,有研究表明,在生物学科领域,男教师更倾向于少招女学生,且精英男教师培养的女研究者要显著少于其他男教师。而精英女教师在招生中则没有表现出这种性别偏见2 7,但在博士招聘中,男女教师都倾向于认为男申请者比女申请者更有能力,也更倾向于为男申请者提供指导2 8。另有研究认为,与导师性别相同的博士生在博士期间的论文发表数量更多,并更有可能从事学术工作,男女博士生都更喜欢与同性导师合作2 9。整体上,女博士生获得的导师支持少于男博士生3 0,但关于导师指导对博士生科研产出性别差异的影响效应仍有待探讨。本研究中,重要学术同伴和导师指导相关因素将被纳入博士生重要他人维度进行分析。此外,学术制度环境是解释博士生科研产出性别差异的重要背景要素。宏观来看,以男性为中心的性别秩序编码根植于知识话语体系之中3 1,“男性气质”和“男性思维方式”嵌入现代学术体制并不断演变3 2。中观而言,博士研究生教育的学术制度、发表规则、管理模式和学术文化构建等在很大程度上也延续了“父权制”的特征。微观上,女博士生在科研机会获得、学术资源配置、科研成果发表等学术活动中面临诸多差异对待,甚至即使女博士生最终融入学术界,其学术在职业发展中所能够获得的回报也可能少于男博士生3 0。早有研究指出,性别不平等的学术环境无形中会加重女博士生的科研压力,并对其科研表现产生负面影响3 3。阿斯玛尔(A s m a r)也曾发现,女博士生更少地获取环境的制度性 支 持,对 学 习 环 境 的 满 意 度 亦 低 于 男 博 士生3 4。国内博士研究生教育体系中,发表要求和学术资助水平是影响博士生学术生活的关键制度要素,但其对男女博士生科研产出的作用机制较少得到实证检验,本文选取这两个变量作为评估学术制度对博士生科研 产出性别差 异 影 响 路 径 的 微 观指标。综上,国内外学者主要从个体特征、重要他人和制度环境三个维度,围绕科研生产力特征和性别不平等两方面致因来探讨博士生科研产出性别差异现象,整体得出女博士生科研生产力低于男博士生的结论。然而,众多研究表明,上大学之前乃至大学阶段,女生的学业表现并不逊于男生,甚至普遍优于男生3 5。刘路为该现象提供了一些解释,其研究发现,女大学生在实践反思、信息整合、学习态度、深度2张玉丹,等:博士生科研产出的性别差异研究学习投入等方面优于男大学生3 6。值得思考的是,女生的学业优势为何在博士生阶段未得到维持?已有研究尚未给出明确答案。国内相关议题的研究多流于概念性和假设性的讨论,缺乏对成因的深度探析和实证检验3 7。国外学者虽进行了大量实证研究,但因难以获得完整的数据资料,不少研究多基于案例研究或有限样本调查,这使得研究结果难以具有广泛的借鉴意义。在学习已有成果的基础上,本文将尝试回答以下三个问题:博士生科研产出性别差异的现状如何?男、女博士生科研产出的影响因素有哪些?个体、他人和制度环境分别如何作用于男、女博士生科研产出?二、数据与变量说明(一)样本情况本文研究对象为全日制在读博士研究生,数据来自中国研究生院院长联席会2 0 1 8年对3 5所高校博士生组织的问卷调查。该调查共发放问卷6 0 0 0份,回收有效问卷4 3 3 6份,回收率为7 2.2 7%,剔除相关核心变量有缺失值的样本,最终本文所用样本数共有4 0 1 9人。其中男博士生2 5 3 8人,女博士生1 4 8 1人,分别占比6 3.1 5%和3 6.8 5%,该比例与2 0 1 8年全国在校男(5 9.6 3%)、女(4 0.3 7%)博士生的比例分布较为相近。(二)变量定义本研究的因变量为博士生科研产出水平。科研产出包括论文发表、著作、专利等多种形式,但根据目前的博士生学术活动特征,本文选取论文发表情况作为指代指标,具体以不同类型期刊论文的发表数量加权得分来衡量科研产出水平。由于文、理科间的科研发表评价标准在期刊类型等方面存在较大差异,为尽可能的兼顾不同学科博士生科研产出水平数量与质量的代表性,本文参考姜金秋等学者构建的科研产出评价指标体系3 8,在区分文理科的基础上进一步细分期刊类型,计算得出论文发表加权结果作为博士生总体科研产出水平的代理变量。详细计算方法详见表1。表1 变量说明变量类型维度变量名称指标说明因变量博士生科研产出人文社科类博士生论文加权数量:国外期刊1+国内核心期刊0.8;理工农医类博士生论文加权数量:国外期刊1+国内核心期刊0.4(下文简称文、理科)自变量个体他人制度博士生性别角色观念“我觉得 男主外,女主内 这种说法是有道理的”“我认为女博士做科研很不容易,应该给予更多宽容”“我认为男博士生科研产出高于女博士生”三题项(每项赋值15)均值科研时长博士生工作日学习和科研时长(小时)学生努力程度连续变量同辈/同行重要学术同行人数与博士生关系密切的学术同行人数导师导师性别角色观念“导师对女生严厉程度较轻”“导师更倾向于招收男博士”“导师安排科研任务对男女生一视同仁”三个题项(每项赋值15)的均值导师指导情况连续变量与导师合作发文1:非常不符合,2:不符合,3:不确定,4:符合,5:非常符合导师期望较高1:非常不符合,2:不符合,3:不确定,4:符合,5:非常符合发表要求发表要求过高否=0,是=1经济资助经济资助水平“学校提供充足的生活资助”“助学金不足使我难以安心做科研(已反向计分)”两个题项(每项赋值15)加总均值3张玉丹,等:博士生科研产出的性别差异研究续表1变量类型维度变量名称指标说明控制变量学生特征导师特征院校特征学生家庭背景特征入学方式普通招考,硕博连读,本科直博,申请考核四类 否=0,是=1学科类别理工农医=0,人文社科=1(分别简称理科和文科)性别女博士=0,男博士=1年龄博士生年龄年级博一=0,博二=1,博三=2,博四=3,博五=4,博六及以上=5婚育未婚=0,已婚未育=1,已婚已育=2性别女=0,男=1行政职务无=0,有=1国家级学术头衔或资助无=0,有=1院校类别一流学科建设高校=0,一流大学建设高校=1父母受教育程度初等=0,中等=1,大学=2,研究生及以上=3父母职业声望生产人员=0,服务人员=1,办事人员=2,技术人员=3,管理人员=4(从0至4,职业声望依次提高)核心解释变量则包含个体、他人和制度三个维度。个体维度共包含博士生性别角色观念、科研时长和努力程度三项变量。性别角色观念作用于男、女博士生的具体行为1 7,是探讨其科研产出性别差异不能忽略的认知条件;而时间投入和学术努力程度与个体科研生产力高低紧密相关3 9,是衡量博士生科研产出性别差异的硬性条件。参考已有量表,本文性别角色观念变量为“我觉得 男主外,女主内这种说法是有道理的”“我认为女博士做科研很不容易,应给予更多宽容”和“我认为男博士生科研能力高于女博士生”三个题项的加总得分均值,题项皆为李克特五点量表计分,得分越高表示博士生性别角色观念越不平等。他人维度上,重要他人因素包括与博士生密切联系的学术同行4 0、导师性别角色观念4 1、导师指导情况、导生合作发文4 2和导师期望4 3五个变量,其中导师性别角色观念变量为“导师对女生严厉程度较轻”“导师更倾向于招收男博士”和“导师安排科研任务对男女生一视同仁”(反向计分处理)三个题项的加总得分均值,题项为李克特五点量表计分,得分越高表示导师性别角色观念的不平等程度越高。本文的导师性别角色观念分值为学生评分,故从根本上代表的是博士生对导师性别角色观念平等程度的感知情况。个体维度的学生努力程度和他人维度的导师指导情况两个变量根据问卷的1 0个题项测量生成。由表2可知,题项15代表了博士生的主体能动性、学习规划、科研兴趣、科研自我效能感等特征,为与客观指标“科研时间投入”变量互为补充,将由5个题项旋转生成的因子命名为“学生努力程度”。同样,根据题项61 0的共同指向,将其旋转所得的因子命名为导师指导情况。表2 学生努力程度与导师指导情况的因子载荷矩阵(N=4 0 1 9)题项均值学生努力程度导师指导情况1.有明确的科研和学习规划3.8 20.5 9 90.2 3 22.对学术研究充满兴趣3.8 20.8 1 30.2 2 73.非常喜欢做科研3.7 30.8 4 20.1 7 34.喜欢有挑战性的科研课题3.6 00.7 3 60.0 85.有信心做出优秀的科研成绩3.7 80.7 3 50.1 36.导师 指 导 能 激 发 我 的 研 究兴趣3.8 30.1 9 30.7 9 87.导师尊重我的论文选题3.9 80.1 6 80.7 5 78.学 习、研 究 经 常 得 到 导 师指导3.8 70.1 7 30.7 7 49.导师根据兴趣和特长分配科研任务3.7 20.2 0 70.7 5 71 0.我与导师的师生关系良好4.0 00.2 1 30.7 2 7 注:累积百分比:8 5.7 1%;B a r t l e t t=1 8 9 9 8.0 8 3,p0.0 0 0 1,KMO=0.8 8 3。4张玉丹,等:博士生科研产出的性别差异研究制度环境维度上,目前国内大部分院校对博士生申请学位仍有科研成果要求。另外,国内博士生大多为全日制培养模式,缺乏经济独立条件,对面临较重科研压力的博士生而言,院校经济资助是其就读期间的重要物质保障4 4,故所在院系论文发表要求和经济资助水平是博士生科研产出的重要制度性背景要素。因此,根据数据条件和核心变量筛选原则,本文使用院校“发表要求”和“经济资助水平”作为制度环境维度的代理变量。控制变量包括博士生、导师和院校特征三个方面。具体指标说明如表1所示。主要变量的基本描述统计如表3所示。可以发现,女博士生科研产出显著低于男博士生;男、女博士生性别角色观念相近;男博士生科研投入时长和努力程度显著高于女博士生;男女博士生的重要学术同行人数相近,但男博士生群体内部差异性更大;女博士生在导生互动中所感知到的性别不平等程度和导师指导满意度皆显著高于男博士生;男博士生与导师的合作发文程度和感知到的期望水平较显著地高于女博士生;4 3.7 2%的博士生认为所在院校的论文发表要求过高,且在男女生间差异不显著;院校经济资助水平整体中等,男、女博士生的评分均值说明男博士生对院校经济资助水平的满意度低于女博士生;男博士生导师性别为男的比例显著高于女博士生;女博士生父母的受教育程度较显著地高于男博士生。表3 主要变量基本描述统计变量名称女博士男博士整体均值标准差均值标准差均值标准差F值博士生科研产出1.4 6 92.2 9 11.8 3 82.5 3 11.7 0 22.4 5 12 1.3 5 6*博士生性别角色观念3.0 6 10.7 93.0 8 90.7 0 73.0 7 90.7 3 81.2 7 0科研时长8.2 1 72.6 5 88.7 7 82.6 1 48.5 7 12.6 4 44 2.4 9 8*学生努力程度-0.1 4 10.9 9 20.0 8 20.9 9 60.0 0 01.0 0 04 7.0 0 2*重要学术同行人数2.7 4 02.8 3 22.7 2 03.1 2 52.7 2 83.0 20.0 5 1导师性别角色观念2.6 2 30.7 1 42.8 0 70.7 5 82.7 3 90.7 4 75 7.2 8 9*导师指导情况0.0 9 30.9 9 5-0.5 40.9 9 90.0 0 01.0 0 02 0.1 6 7*与导师合作发文3.8 7 50.7 8 73.9 2 40.8 0 43.9 0 60.7 9 83.5 6 6*导师期望较高3.7 3 70.7 7 63.80.7 9 83.7 7 70.7 95.9 3 4*发表要求过高0.4 2 10.4 9 40.4 4 60.4 9 70.4 3 70.4 9 62.3 9 1经济资助水平3.2 8 10.8 7 93.2 0 70.9 0 73.2 3 40.8 9 76.3 0 7*学科类别0.4 2 30.4 9 40.2 3 50.4 2 40.3 0 40.4 6 06 1.4 0 8*年龄2 7.9 2 73.5 5 72 7.7 6 63.1 3 02 7.8 2 13.2 9 48.1 8 8*年级1.0 9 41.2 3 11.2 1 21.2 6 51.1 6 81.2 5 48.3 1 8*导师性别0.7 6 40.4 2 50.8 6 40.3 4 30.8 2 70.3 7 86 6.9 7 2*院校类别0.7 6 20.4 2 60.7 4 90.4 3 40.7 5 30.4 3 10.8 5 4父母受教育程度1.1 0 90.8 2 71.0 2 10.8 6 91.0 5 30.8 5 59.8 0 8*父母职业声望1.8 8 21.0 9 51.8 1 21.0 6 01.8 3 81.0 7 43.9 5 8*样本量N=1 4 8 1N=2 5 3 8N=4 0 1 9三、研究发现(一)博士生科研产出的性别差异现状如表4所示,男博士生科研产出均值整体高于女博士生,文、理科间博士生科研产出的性别差异又有较 大 不 同。在 女 博 士 生 占 比 高 出 男 博 士 生2.3 8%的文科领域,女博士科研产出的均值和标准差分别比男博士生低0.4 8 9和0.5 8 6;而在男博士生占比高出女博士3 8.8 4%的理科领域,女博士生科研产出的均值和标准差分别比男博士生低0.2 4 7和0.0 0 1。换言之,在女生人数更多的文科,其科研产出的性别差异明显大于男生人数更多的理科,因此,对博士生科研产出性别差异的影响因素进行学5张玉丹,等:博士生科研产出的性别差异研究科异质性分析具有重要意义。在表4的基础上,图1分学科呈现了男女博士生在各类期刊发文数量的均值。就文科而言,男博士生在C S S C I、E I和国内核心刊物发文数上高于女博士生,在S S C I和S C I上略低于女博士生。说明文科女博士生在中文期刊发表上与男博士生有较大差距,但在外文期刊发表上有一定优势;就理科而言,男博士生在S C I、E I和普刊发文数上高于女博士生,在S S C I和C S S C I发文数上略低于女博士生。对比发现,文科博士生期刊论文发表数量的性别差异大于理科。另外,如表5所示,在不同年级、学校类别、入学方式和婚育状况上,男博士生的人数比例和科研产出水平皆高于女博士生。表4 博士生科研产出水平性别差异及学科异质性科研生产水平样本量占比(%)均值标准差最小值最大值总样本女博士生1 4 8 13 6.8 51.4 6 92.2 9 102 7.8男博士生2 5 3 86 3.1 51.8 3 82.5 3 102 4理科女博士生8 5 53 0.5 81.6 1 72.5 6 402 7.8男博士生1 9 4 16 9.4 21.8 6 42.5 6 302 4文科女博士生6 2 65 1.1 91.2 6 61.8 3 601 0男博士生5 9 74 8.8 11.7 5 52.4 2 201 5.2图1 文理科博士生各类期刊发文数的性别差异(均值)表5 基本特征变量分布情况类别人数分布科研产出水平分布(均值)女博士生男博士生女博士生男博士生性别组间方差检验年级博一3 9.2%6 0.8%0.5 3 60.7 3 6博二3 7.3%6 2.7%1.2 5 01.5 9 0博三3 4.7%6 5.3%2.4 4 02.8 6 8博四3 1.4%6 8.6%3.3 1 43.4 1 4博五3 5.5%6 4.5%4.4 9 44.3 5 1博六及以上3 4.7%6 5.3%2.8 8 53.3 9 6n s学校类别一流大学建设高校3 7.3%6 2.7%1.4 4 81.8 6 3一流学科建设高校3 5.6%6 4.4%1.5 3 61.7 6 4n s入学方式普通招考4 2.3%5 7.7%1.2 3 11.7 2 7硕博连读3 4.3%6 5.7%1.9 1 62.1 4 5本科直博2 7.7%7 2.3%1.4 9 61.9 1 9申请-考核3 6.1%6 3.9%1.1 3 81.3 2 2*婚姻状况未婚3 4.8%6 5.2%1.3 6 51.6 8 1已婚未育4 4.6%5 5.4%1.7 6 02.5 9 2已婚已育4 1.8%5 8.2%1.7 1 22.2 1 1*6张玉丹,等:博士生科研产出的性别差异研究 (二)基于O a x a c a-B l i n d e r分解的博士生科研产出性别差异情况在描述统计的基础上,采用O a x a c a-B l i n d e r分解法进一步呈现博士生科研产出性别差异基本致因的分布情况。O B分解法通过构建反事实组,将二分类群体间差异的致因分解为可解释和不可解释两大部分,可解释部分通常指与个体劳动力特征相关的差异,不可解释部分指与某种歧视相关的差异。由于在实证分析中很难穷尽所有劳动力特征的决定因素,即无法保证“不可解释部分”完全排除了“可解释部分”,故O B分解法回答的更多的是相关关系而非因果关系。根据劳动力收入性别差异的定义,本文将博士生科研产出性别歧视定义为:具有相同科研能力的博士生仅因为性别不同而受到的差别对待。从马克思的观点,劳动分工带来了性别分工,但性别 分 工 不 等 于 性 别 不 平 等。本 文 使 用 经 典 的O a x a c a-B l i n d e r分解法探究博士生科研产出的性别差异在多大程度上与科研生产力水平有关,又在多大程度上由难以解释的性别不平等因素造成。结合本文研究设计构建博士生科研产出O B分解模型:P u b O u t p u tMi-P u b O u t p u tFi=(P u b O u t p u tMi-P u b O u t p u tCi)+(P u b O u t p u tCi-P u b O u t p u tFi)=M(XM-XF)+(M-F)XF(1)P u b O u t p u tMi和P u b O u t p u tFi分别表示男女博士生的科研产出,因不能将P u b O u t p u tMi-P u b O u t p u tFi直接理解为由性别导致的科研产出差异,故构建反事实组:“被视为男博士生的女博士生”,该组科研产出表示为P u b O u t p u tCi,代表女博士生若被视为男博士生时的科研产出水平。则博士生科研产出性别差异被分解 为 可 解 释 部 分:P u b O u t p u tMi-P u b O u t p u tCi=M(XM-XF),指 由 于 科 研 生 产 力 特 征 不 同(XM不等于XF)造成的科研产出差异;不可解释部分:P u b O u t p u tCi-P u b O u t p u tFi=(M-F)XF,指由于男女博士生科研回报系数不同(M不等于F)而导致的科研产出差异,又可理解为与性别歧视相关的差异。在纳入控制变量的前提下对博士生科研产出性别差异进行O B分解,由于篇幅所限仅展示差异分解结果,如表6所示。总样本中,男博士生的科研产出比女博士生高0.3 9 5,其中可解释部分和不可解释部分分别为0.2 0 7和0.1 8 8,即统计数据显示由男、女博士生的科研生产力差异导致的科研产出性别差异占5 2.4 1%,由性别不平等因素导致的博士生科研产出性别差异占4 7.5 9%。由此可知,结果上的差异难以判定两性能力上的孰优孰劣,厘清差异背后的生成机制更为重要。进一步比较文、理科O B分解结果发现,文科博士生科研产出的性别差异及其性别不平等程度皆高于理科。理科方面,其博士生科研产出的性别差异较小,主要由科研生产力的性别差异造成。理科男、女博士生科研产出的总差异为0.2 5 2,可解释部分和不可解释部分各占总差异的6 7.1 9%和3 2.4 1%,不可解释部分系数不显著,即性别不平等因素在理科博士生科研产出性别差异中作用较弱;文科方面,其博士生科研产出的性别差异较大,主要由性别不平等因素所致。文科男、女博士生科研产出的总差异为0.5 4 9,可解释与不可解释部分分别占总差异的1 6.2 1%和8 3.9 7%,可解释部分系数不显著,即科研生产力的性别差异在文科博士生科研产出性别差异中作用较弱。学科异质性分解结果亦对全样本分析起到了稳健性检验的作用。表6 博士生科研产出性别差异的O a x a c a-B l i n d e r分解科研产出(总)科研产出(理科)科研产出(文科)男博士生组1.8 4 9*1.8 7 3*1.7 7 1*(0.0 5)(0.0 6)(0.1 0)女博士生组1.4 5 3*1.6 2 0*1.2 2 1*(0.0 6)(0.0 9)(0.0 7)总差异0.3 9 5*0.2 5 2*0.5 4 9*(0.0 8)(0.1 1)(0.1 3)可解释部分0.2 0 7*0.1 7 0*0.0 8 9(0.0 5)(0.0 6)(0.0 7)不可解释部分0.1 8 8*0.0 8 20.4 6 1*(0.0 8)(0.0 5)(0.1 2)注:括号内为稳健标准差,显著性水平:*1 0%,*5%,*1%。(下同)(三)基于S h a p l e y值分解的博士生科研产出影响因素的性别差异分析在明晰了博士生科研产出性别差异分布现状后,7张玉丹,等:博士生科研产出的性别差异研究为深入考察个体、他人和环境因素对博士生科研产出性别差异的影响程度,本文使用S h a p l e y值分解法进一步展开分析。由于回归分析往往仅给出代表整个模型解释力的拟合优度(R2),而S h a p l e y值分解法4 5则基于合作博弈论,基于回归模型测算出模型的拟合优度R2,通过逐步剔除自变量展开分解并计算R2的变化量,R2变化值越大代表该自变量对因变量的边际贡献率越高。S h a p l e y值分解的具体计算方法见式(2):S hxj(f)=1|(K)|(K)M C(xj,)(2)S hxj(f)为自变量xj对因变量差异的沙普利值,K为解释变量xj的集合,(K)为K所有排列组合(K=X1,Xj,Xk)的合集,M C(xj,)为解释变量xj在总差异中的临界贡献。1.博士生科研产出影响因素的性别差异分析表7分别呈现了总样本和男、女博士生样本科研产出差异分解结果的贡献率及其排序。具体分析如下。表7 博士生科研产出性别差异的S h a p l e y值分解结果维度变量沙普利值总样本%排序女博士生%排序男博士生%排序个体博士生性别角色观念3.8 995.6 572.7 78科研时长9.6 241 0.3 667.4 37学生努力程度1 2.6 831 1.2 251 0.3 34他人重要学术同行人数2 7.4 212 2.1 912 9.0 51导师性别角色观念4.3 881 1.4 041.5 11 0导师指导情况1.1 21 02.4 092.1 89与导师合作发文1 4.4 822 0.9 621 1.1 63导师期望较高8.2 272.9 981 0.1 65制度环境发表要求过高9.4 950.4 81 01 6.9 22经济资助水平8.6 961 2.3 538.5 06 首先,“重要学术同行人数”对男、女博士生科研产出的贡献率最高,该因素对男女博士生样本科研产出的平均贡献率在观测期内分别达到了2 9.0 5%和2 2.1 9%,即重要学术同行人数是博士生科研产出水平的关键影响因素,尤其对男博士生作用更大;“与导师合作发文”对女博士生科研产出的平均贡献率以2 0.9 6%排名第二,对男博士则以1 1.1 6%排名第三。即这一正式学术支持对博士生尤其是女博士生的科研产出意义重大,说明面对激烈的学术发表竞争,与导师合作发文是缓解博士生发表压力的重要支点,且对女博士生而言更为重要;“学生努力程度”对男、女博士生的平均贡献率分别以1 0.3 3%和1 1.2 2%居于前五位,对女博士生科研产出更为重要。从贡献率大小来看,个体努力程度对博士生科研产出的重要性低于重要学术同行这一非正式学术网络要素和与导师合作发文这一正式学术支持要素;“科研时长”对男、女博士生的平均贡献率分别以7.4 3%和1 0.3 6%位列第7和第6位,对女博士生贡献率更高;“导师指导情况”对男、女博士生科研产出的贡献率皆仅为2.0 0%左右,说明导师指导与博士生的科研产出水平并不直接显著相关。其次,“导师期望较高”“发表要求过高”“经济资助水平”和“性别角色观念”四个因素对博士生科研产出的贡献率具有显著性别差异。男、女博士生对导师期待程度的感知分别以1 0.1 6%和2.9 9%的贡献率位列第五和第八,这一明显差距揭示了传统性别观念中的“男孩偏好”倾向4 6在博士研究生教育领域同样客观存在;“发表要求过高”对男、女博士生科研产出的贡献率分别以1 6.9 2%和0.4 8%排名第二和第十位,根据沙普利值分解系数,该因素对博士生科研产出具有显著消极影响,结合贡献值,其对男博士生科研产出的消极作用远大于女生;“经济资助水平”对男、女博士生的平均贡献率为8.5 0%和1 2.3 5%,分别排名第六和第三,根据沙普利值分解系数,院校经济资助水平与博士生科研产出显著正向相关,对女博士生的重要性略高于男博士生;就“性别角色观念”而言,首先,博士生自身和导师的性别角色观念对女博士生科研产出的贡献率皆明显高于男博士生;其次,相比导师性别角色观念,博士生自身性别角色观念对男博士生的贡献率更高,而女博士生更多的受导师性别角色观念影响。由研究发现可知,博士生科研产出的性别差异由男、女博士生科研产出影响因素的不同及影响因素影响程度的不同所共致。归纳来讲,以“重要学术同行人数”为代表的非正式学术网络、以“导师期望”为代表的正式学术期许等他人和环境因素对男博士8张玉丹,等:博士生科研产出的性别差异研究生科研产出影响更大,而努力程度、科研时长、性别角色观念等个体因素和他人中以“与导师合作发文”为代表的正式学术支持因素对女博士生科研产出贡献度更高。在得知每个变量贡献率的基础上,综合计算个体、他人和环境三大维度对男、女博士生科研产出的贡献率,根据结果构建博士生科研产出影响机制的性别差异模型。如图2所示,男、女博士生科研产出的主要影响因素各有不同,对比之下,女博士生的科研产出更依赖于个体因素,男博士生的科研产出更依赖于他人和环境因素,即与男博士生相比,女博士生科研产出的外部学术支持相对匮乏。2.博士生科研产出影响因素的学科异质性分析鉴于文理科性别分布差异较大,为提高研究结果的准确性和外部实践价值,在已有研究框架内,本文进一步尝试分析了博士生科研产出性别差异影响因素的学科异质性。根据表8主要有以下几点发现:图2 个体、他人和环境因素对博士生科研产出影响的性别差异模型图表8 文理科博士生科研产出性别差异的S h a p l e y值分解结果维度变量沙普利值%总%女%男%理科总文科总理科女文科女理科男文科男个体博士生性别角色观念2.2 21 0.7 06.6 268.3 760.9 31 09.3 43科研时长7.1 98.2 01.4 191 6.6 829.3 252.3 07学生努力程度1 7.8 54.7 31 0.6 341 6.5 731 7.3 221.0 11 0他人重要学术同行人数2 4.6 43 8.0 73 6.0 018.7 652 0.4 014 6.9 01导师性别角色观念7.6 20.1 71 6.0 723.0 684.6 782.2 18导师指导1.6 21.4 31.5 181.5 892.5 591.9 19与导师合作发文1 4.9 01 0.3 11 3.0 932 7.5 211 3.9 043.9 26导师期望较高8.6 17.5 34.1 273.1 778.9 768.9 94制度发表要求过高7.7 71 0.1 50.3 51 01.3 11 01 4.5 331 6.1 92经济资助水平7.5 88.7 01 0.2 151 2.9 747.4 177.2 35 从学科来看,相比理科,文科博士生科研产出影响因素贡献率的性别差异更大。理科中,重要学术同行人数、导师指导情况、与导师合作发文和导师期望变量四个变量对男、女博士生科研产出的贡献率相近;对文科而言,仅有性别角色观念和导师指导情况两个变量对男、女博士生科研生产的影响程度较为一致。将学科与性别交叉来看,相比男生,女博士生科研产出影响因素贡献率的学科差异更大。科研时长、重要学术同行人数、导师性别角色观念和与导师合作发文变量对文、理科女博士生科研产出的贡献率差异较大;博士生性别角色观念、科研时长、努力程度、重要学术同行人数和与导师合作发文变量对文、理科男博士生科研产出的贡献率具有一定差异。异质性分析结果更为详实地凸显了博士生科研产出影响因素的性别差异状况,同时对全样本分析起到了稳健性检验的作用。四、结论与建议本研究从系统互动的视角出发,使用计量分解法,发现博士生科研产出的性别差异现象并非是自9张玉丹,等:博士生科研产出的性别差异研究在的,而在较大程度上是被多重因素共同呈现、建构出来的。主要结论如下。(一)女博士生需构建更为积极的自我性别意识,积极拓建学术网络从个体层面反思传统社会性别规训下的性别角色观念,唤醒我们对性别差异无意识全盘接受的自我审查。从统计结果来看,女博士生的科研产出低于男博士生,该发现与李澄锋等学者关于女博士生科研表现低于男博士生的结论相一致4 7。但O B分 解 结 果 显 示,博 士 生 科 研 产 出 性 别 差 异 中4 7.5 9%或主要来自性别歧视,即女博士生的科研水平在较大程度上存在被抑制和低估的可能。需注意,女博士生科研水平的低估效应不仅包括他人、制度等外部因素的抑制,也包括女博士生自身被动内化传统性别秩序,从而表现出如更少的主动建构学术网络、自我期望较低等为传统性别文化规训的自我局限。男、女博士生皆应