智慧供应链：从生态构建到路径跃迁.pdf

2023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）East China Economic ManagementDOI 10.19629/ki.34-1014/f.230406004收稿日期：2023-04-06基金项目：国家自然科学基金项目“基于智慧决策机器人行为分析的供应链决策优化与合作管理研究”（72172019）；国家自然科学基金项目“供应链合作视角下企业汇率风险的鲁棒智能管理研究”（71872021）作者简介：王霜（1989），女，江苏连云港人，博士，研究方向：智慧供应链，供应链金融；于辉（1973），男，重庆人，教授，博士生导师，研究方向：智慧供应链。热点聚焦 研究阐释党的二十大精神智慧供应链：从生态构建到路径跃迁王霜，于辉（重庆大学 经济与工商管理学院，重庆 400030）摘要：新一轮科技革命正在颠覆传统供应链的运行规则，构建智慧供应链成为企业全球战略布局的重要举措。文章基于TOE理论框架，采用模糊集定性比较分析方法对智慧供应链从生态构建到路径跃迁展开分析。研究表明，智慧供应链生态构建可归纳为政策引领型、金融驱动型、技术主导型、数智化低需型和TOE驱动型五种类型。路径跃迁特征如下：政策与供应链金融具有“束上起下”作用，而银行贷款、供应链集中度、新兴信息技术呈现年份特征；商业银行扮演“昙花一现”角色，政府和链企则带有“主角”光环；新兴信息技术在推动智慧供应链生态构建过程中具有滞后效应。研究结果对政府制定与优化智慧供应链相关政策有一定参考价值。关键词：智慧供应链；生态构建；路径跃迁；TOE理论框架；模糊集定性比较分析中图分类号：F274文献标识码：A文章编号：1007-5097（2023）08-0001-11Smart Supply Chain：From Ecological Construction to Path TransitionWANG Shuang，YU Hui（School of Economics and Business Administration，Chongqing University，Chongqing 400030，China）Abstract：The new round of scientific and technological revolution is subverting the operation rules of the traditional supply chain，and the construction of smart supply chain has become an important aspect of the global strategic layout of enterprises.Based on the TOE theoretical framework，this paper uses the qualitative comparative analysis method of fuzzysets to analyze the transition of smart supply chain from ecological construction to path.The configuration results showthat the ecological construction of smart supply chain can be divided into policy-led，financial-driven，technology-driven，low-demand，and TOE-driven.The characteristics of the path transition are as follows：policy and supply chain finance play a tie up and down role，while bank loans，supply chain concentration，and emerging information technologyhave their own unique year characteristics；commercial banks play the role of flash in the pan，while the governmentand chain enterprises have an obvious leading role aura；emerging information technology has a significant lag effect inthe process of promoting the ecological construction of intelligent supply chain.The research results have certain reference value for the government to formulate and optimize policies related to smart supply chain.Key words：smart supply chain；ecological construction；path transition；TOE theoretical framework；fsQCA一、引言党的二十大报告提出，将着力提升产业链供应链韧性和安全水平。这一明确要求，对于企业应对不断变化的商业发展模式和保持不可替代的核心竞争优势具有重要战略意义。新一轮科技革命和产业变革背景下，企业供应链构建愈加注重互联性、智能性和协同性，供应链发展呈现越来越多的智慧特征1-2。智慧供应链（SSC）依托人工智能、区块链、云计算和大数据等新兴信息技术，有效对接商流、物流、信息流、资金流，同时高效协同供应链各个生产环节，推动供应链运作向可视化管理、智能化决策以及可持续发展方向变革。与传统供应链相比，智慧供应链不仅能够打破独立部门之间的信息壁垒3，还可以降低供应链运营成本与中断风险4，有利于我国企业在全球产业链重构中占据高位，对我国产业结构转型升级与经济“双循环”发展战略具有重要意义。数字经济的发展，进一步加速了商业模式从B2C向C2B转型升级，智慧供应链正在重塑未来经济增长新模式。因此，构建智慧供应链对企业突破经济新增长点具有重要的理论和现实意义。12023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）智慧供应链：从生态构建到路径跃迁2017年10月，国务院颁布的 关于积极推进供应链创新与应用的指导意见，首次将供应链发展上升至国家战略层面；2020年4月，商务部领衔7部门发布的 关于进一步做好供应链创新与应用试点工作的通知，对推进供应链数字化、智能化发展提出迫切要求；2022年8月，工信部等三部门在联合发布的 关于促进光伏产业链供应链协同发展的通知中，进一步强调加强引导产业链上下游企业深度对接、深化全链合作。可见，智慧供应链体系建设受到了政府各部门的高度重视。除了以上政策支持外，海尔COSMOPlat平台建设的实践经验还表明，打造智慧供应链生态圈离不开智能技术的支撑，同时还需要优化与整合供应链流程。可见，技术、组织和环境（Technology-Organization-Environment，TOE）是智慧供应链生态构建的三大必要条件。苹果、华为、亚马逊等企业纷纷将“智慧”加入供应链战略管理，积极推动供应链向智能化转变。经济转型背景下，如何推动智慧供应链生态构建已成为企业占据市场高地的一项重大挑战。现有研究对智慧供应链生态构建的探讨主要集中在以下几个方面：一是构建智慧供应链相关评价指标，如智慧供应链发展指数5、智慧供应链质量标准6、智慧供应链绩效评价指标7等；二是驱动智慧供应链构建的相关智能技术，如物联网技术1、大数据技术4、区块链技术8等；三是探讨不同场景下智慧供应链构建，如数字经济赋能场景9、国际贸易交易场景10、工业4.0不同阶段应用管理场景11等。以上研究成果为企业智慧供应链体系建设提供了实践指导，也为本文从多因素联动角度考虑其生态构建奠定了理论基础。一方面，智慧供应链生态需要多方参与者共同协作构建，如供应商、制造商、分销商、物流企业等；另一方面，智慧供应链生态构建既需要技术条件作为支撑，也需要组织条件提供“养分”，同时还离不开环境条件加以保障。鉴于以上理论成果与企业实践经验，本文基于TOE 理论框架，采用模糊集定性比较分析（fuzzysets of Qualitative Comparative Analysis，fsQCA）探讨智慧供应链生态构建多重组态路径，试图从微观层面为以下三个问题寻求经验解答：一是智慧供应链生态构建的核心条件是什么？二是智慧供应链生态构建具有哪些类型？三是智慧供应链生态构建的跃迁之路呈现哪些特征？本文可能存在的边际贡献有：第一，理论层面上，丰富与拓展了智慧供应链相关理论研究，进一步强调了合作共赢机理在完善供应链体系构建中的重要作用；第二，实践层面上，为核心企业联合上下游企业共同构建智慧供应链生态提供了微观层面经验支持，使“智慧”不掉“链”得到一定保障；第三，政策层面上，从TOE理论框架视角赋能智慧供应链生态构建，一定程度上为政府制定与优化完善产业链供应链体系相关政策提供了参考依据。二、理论基础与模型构建（一）智慧供应链智慧供应链是以新兴信息技术为重要支撑，通过有效衔接供需、优化生产以及智能化决策使供应链各个成员在产品“采购生产仓储营销物流”过程中实现高效协同，不仅可以加速供应链“四流”（商流、物流、信息流、资金流）的运作效率，同时还能够提高供应链绩效与价值创造。不同于传统供应链，智慧供应链更加强调前沿智能技术与供应链的深入融合，注重供应链可视化、智能化、透明化管理。因此，智慧供应链日益成为企业在全球激烈竞争中获得可持续竞争优势的重要战略举措。现有研究主要从以下两个方面探讨智慧供应链：一方面，分析了智慧供应链的驱动因素。首先，技术应用对智慧供应链的影响。Abdel-Basset等（2018）1认为，物联网技术是智慧供应链系统体系实现可视化的主要支撑；Chang和Chen（2020）8研究发现，区块链技术不仅可以显著提高供应链透明度，还可以提高上下游企业协作效率；刘伟华等（2020）12从企业实践经验中发现，先进技术的应用有利于促进智慧供应链建设。其次，组织形态对智慧供应链的影响。Shao等（2021）11指出，组织文化对企业构建智慧供应链具有显著促进作用；Buyukozkan和Gocer（2018）13认为，组织结构也具有与组织文化同样的作用；除此之外，企业的国际合作关系对智慧供应链绩效也表现了显著的正向影响12。最后，智慧决策对智慧供应链的影响。智慧决策基于海量信息数据，对供应链需求进行精准预测，旨在提高整个供应链库存管理与运营管理效率4。如智慧供应链在生鲜食品行业的应用，可以及时感知食品状态，并基于智慧判断对其发出过期预警报告14。另一方面，讨论了智慧供应链带来的影响。随着人工智能、区块链、云计算和大数据等新兴信息技术的不断深入融合与应用，产生的“智慧效应”越来越 22023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）智慧供应链：从生态构建到路径跃迁多地惠及各大产业链供应链。从信息流要素看，人工智能技术推动供应链向集成化、互联化发展，极大地提高了供应链对信息流的管理效率15；从物流要素看，信息技术的赋能可以提高传统物流的效率和响应能力，有助于供应链获取更大的竞争优势3；从资金流要素看，新一代信息技术能够实现产业端融资需求和资金端金融服务交易透明化、可视化，有效识别并及时响应客户融资需求，有利于推动供应链运营活动智慧化发展16。智慧技术，如物联网、大数据等，将产业链各大主体串联了起来，既稳固了供应链网络关系，也提高了供应链“四流”与各大主体之间的协同程度17。（二）智慧供应链生态传统供应链系统主体主要包括供应商、制造商、分销（零售）商和物流企业，随着新兴信息技术更新迭代与全球竞争不断加剧，供应链衍生了更加符合当下市场需求的“智慧+供应链+生态”模式。如图1所示，智慧供应链生态是以供应链为中心，通过人工智能、物联网、区块链、云计算与大数据等信息技术，将核心企业（制造商）、上游供应商、下游客户（分销商/零售商）、物流（网络+企业）、商业银行等金融机构以及政府（扶持政策+监管部门）等纳入一个共同发展的生态体系，打造可持续的智慧产业链生态链。当前数字经济迅速崛起，数字业务化给全球产业链供应链带来巨大变革9。因此，智慧供应链生态构建有必要将数字新业态也考虑其中。构建智慧供应链生态需要遵循互联性、系统性、精准性和完整性原则，借助新兴信息技术对商流、物流、信息流、资金流进行高效识别、跟踪与管控，促进供应链生态从底层技术到中层业务、再到高层管理形成智慧共联机制17。就底层技术而言，采用智能技术对整体供应链进行可视化管控，使各个成员之间高效协调与配合18，提高供应链“四流”生产效率；就中层业务而言，先是对产品原材料进行智慧采购，然后根据消费者需求进行柔性生产，接着借助大数据对消费者展开精准营销，最后通过智慧物流将产品送至消费者手中；就高层管理而言，借助智能技术对整体供应链资源进行合理调配、实时监控以及风险管控，实现供应链高效运营管理与智能决策。作为一种促进传统产业与新兴产业跨界融合的新型商业模式，智慧供应链生态正在重塑现有产业链供应链结构，未来将构建一个互利互惠、共生共赢的生态体系。J=BF6J0L!M1PFBPMKM*E9J6FB*19JP*6AFB#+MK6-图1智慧供应链生态（三）模型构建：基于TOE理论框架TOE理论将技术、组织与环境条件的交互作用视为赋能企业技术创新及其应用的主要力量15。经学术界不断探索和产业界丰富实践，TOE理论框架被运用到多种研究情景中，如网站平台建设、工业数字化、政务服务能力等。本文结合现有研究成果，将TOE理论框架嵌入供应链，探究智慧供应链生态构建的多重路径。技术条件，主要是指新兴信息技术，包括人工智能、区块链、云计算以及大数据技术等。研究表 32023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）智慧供应链：从生态构建到路径跃迁明，智能技术具有加速知识创造与传播的作用10。知识是创新活动的核心力量，而创造新知识是技术创新的基础19，例如人工智能的发展不断更新搜索信息的技术条件，大幅提高了企业汲取、处理信息的效率，使企业学习与吸收能力得到强化，这在推动智慧供应链生态构建中发挥着非常积极的作用。另外，区块链作为一种基于分布式账本的颠覆性技术，有助于万物互联的世界建立可信的交易机制，重塑生产资料所有制之间的关系20。这一技术的应用减少了竞争环境中的机会主义和不确定性21，从交易机制上赋能智慧供应链生态构建。组织条件，主要包括供应链组织结构与社会关系。社会关系理论指出，良好的组织关系，如信息共享、建立信任及签订契约等可以促进企业之间缔结“一荣俱荣、一损俱损”的联盟关系22，有利于促进智慧供应链生态构建13。从供应链组织结构看，供应链金融和供应链集中度可以从跨企业关系视角反映企业组织质量与管理层治理水平，提高供应链金融和供应链集中度可以强化上下游企业合作关系，推动智慧供应链生态构建；从社会关系看，如果企业能够获得商业银行贷款，一定程度上反映了企业具有良好的社会关系。商业银行贷款越高，表明企业资源越充足，越是能够为智慧供应链生态构建提供经济基础。环境条件，主要包括政府政策和数字经济发展。资源基础观认为，企业拥有的资源是其竞争优势的主要来源。政府出台的帮扶和激励政策具有激发企业创新热情与能动性的作用，有助于驱动智慧供应链生态构建。以政府财政补贴为例，获得研发补助的企业，技术创新水平将显著提升23。当前迅速发展的数字经济所释放的动能正在促进供应链创造更多价值。作为信息技术在实体经济中创新应用的产物24，数字经济发展给传统供应链构建方式带来了颠覆性改变，如创新智慧供应链构建模式、提高智慧供应链运作效率等，同时也为构建智慧供应链生态营造有利环境，如丰富智慧供应链应用场景。基于以上分析，智慧供应链生态构建并非仅依靠单一主体独立驱动，供应链各大成员之间可能存在一种耦合机制，以组态形式在其中共同发挥作用。从底层技术看，智慧供应链生态构建需以核心企业新兴信息技术为底座，为整个产品生命周期提供能够实现智能化、可视化、协同化的技术支撑；从运营流程看，智慧供应链生态构建需以组织管理和资金运转为双驱，驱动供应链的智慧化底座，实现整体供应链资源优配与资金周转；从产业发展看，智慧供应链生态构建离不开产业链相关政策的引导，同时也离不开数字经济发展的支持。可见，智慧供应链生态构建与多方供应链成员的生产要素交互、联合作用密切相关。TOE理论框架下，三大要素运行机理既具有一致性也存在异质性，这为组态分析奠定了理论基础。鉴于此，本文基于供应链成员之间联动作用机理，将以上技术、组织和环境条件共同纳入组态匹配，探究智慧供应链生态构建的多重路径。综上，本文将核心企业、上游供应商、下游客户、商业银行和政府部门同时纳入智慧供应链生态构建范畴，同时还考虑了数字经济发展对生态构建的影响，得到组态研究模型如图2所示。3F56J0033&(03JFJKJ=B P*JJ=FK=(图2组态研究模型 42023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）智慧供应链：从生态构建到路径跃迁三、研究设计（一）数据来源与样本选择国务院关于落实 政府工作报告 重点工作部门分工的意见（国发 2019 8号）中，明确要求深化新兴信息技术的研发应用以推动产业集群，这为智慧供应链生态构建创造更多利好条件。鉴于此，本文选取20192021年上市企业为研究样本，数据主要来自国泰安数据库（CSMAR），政策数据来源于上市企业所在地区地方政府发布的构建智慧供应链生态相关政策的手工统计。本文样本选择遵循以下原则：样本企业需披露可获得的可持续发展相关数据（企业年报披露的ESG相关信息）；剔除样本中的金融类企业；剔除财务数据缺失的企业。最终，确定830家上市企业为研究样本。（二）研究方法本文采用fsQCA方法从多个供应链成员联合视角，探究智慧供应链生态构建与路径跃迁的多重并发组态，主要出于以下几个方面的考虑：其一，智慧供应链贯穿了产品“采购生产仓储营销物流”等多个环节，商流、物流、信息流以及资金流在供应链成员之间相互传递与交织，供应链各个成员并非相互独立，这就导致了各个前因条件不独立且具有因果复杂性。传统的实证分析只能对特定变量之间的因果关系进行检验，很难阐明多个非独立变量对结果的影响机理，而fsQCA方法聚焦影响因素之间的非对称关系，注重产生结果的组态路径25，可以较好地解决这一问题。其二，构建智慧供应链强调供应链成员多方参与及协作，既需要对链内成员，例如核心企业、上游供应商、下游客户等进行智慧化管理，也需要链外参与者，例如商业银行等金融机构“不掉链”，同时离不开政府帮扶以及行业发展的拉动。多方参与者不断交互融合，共同推动智慧供应链构建与优化。然而，这些参与者并非齐头并进发展，在构建智慧供应链中的角色扮演与所作贡献存在明显异质性，因此，传统的实证分析很难在“一致性”和“差异性”共存情境下进行研究，而fsQCA方法与传统基于相关性的定量分析不同，侧重各个前因条件的“综合效应”而非“净效应”，适用于分析多重组态对结果的等效影响26。其三，fsQCA方法为实证分析复杂经济、社会和文化形态等“宏观现象”而设计，可以突破“小样本多变量”研究困境27，为小样本发现“宏观问题”、预测“宏观发展趋势”提供研究范式。它基于布尔代数算法探索研究产生结果的充分条件、必要条件以及多种因素组合中的最佳路径，使用模糊集合代替变量的具体测量，与现实规律更加吻合。这种方法一定程度上弥补了传统定性研究针对单一企业构建智慧供应链生态归纳所得结论欠缺普适性的短板。作为传统定性与定量研究的有效补充，fsQCA方法在解决复杂性问题上具有明显优越性。（三）变量测度1.结果变量本文结果变量为智慧供应链（SSC），参考现有理论研究2，5-6，本文主要从以下三个层面加以刻画：一是底层技术，通过运用新兴信息技术支持供应链各个环节的智慧运作，底层技术是智慧供应链生态构建的重要基底。企业研发创新能力可以一定程度上反映底层技术水平，因而本文从企业专利数量、研发资金和研发人员三个维度测度底层技术28。二是中层协作，中层协作贯穿整个供应链流程，主要包括智慧采购、柔性生产、智能仓储、精准营销、智慧物流等环节，其是智慧供应链生态构建的关键要素5-7。鉴于此，本文选取存货周转、营销情况、客户满意、信息共享、战略共享5个指标变量测度中层协作。三是高层战略，高层决策着眼于可持续发展，对整个供应链资源分配、生产安排以及战略决策进行智能计划与管控，高层战略是智慧供应链生态构建的决定因素2，6。对于可持续发展，本文从企业财务绩效和ESG绩效两个方面衡量29-30。2.条件变量（1）T-技术条件。智慧供应链生态构建的技术条件主要由核心企业多种新兴信息技术构成，包括人工智能（Artificial Intelligence）、区块链（Blockchain）、云计算（Cloud computing）以及大数据（BigData）等技术。本文采用词频统计方式从企业年报获取企业应用以上信息技术基本情况，经主成分分析确定新兴信息技术（CF-ABCD）为智慧供应链生态构建的技术条件。（2）O-组织条件。本文主要从供应链结构和资金来源两个方面评估智慧供应链生态构建的组织条件。其中，供应链结构由能够衡量核心企业与上游供应商、下游客户亲密组织关系的供应链金融（Supplier-SCF、Customer-SCF）和供应链集中度（Supplier-SCC、Customer-SCC）表示，资金来源则为商业银行贷款（Bank-Loan）。52023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）智慧供应链：从生态构建到路径跃迁（3）E-环境条件。本文主要从政府政策和数字经济发展角度评估智慧供应链生态构建环境条件。政府政策（Gov-Policy）主要是指与构建智慧供应链息息相关的物流、交通以及信息技术等政策，数字经济发展（Ind-Dige）则由行业数字技术应用情况测度。变量详细说明见表1所列。表1变量说明变量智慧供应链新兴信息技术供应链金融供应链集中度银行贷款政府政策数字经济发展参与者核心企业供应商客户供应商客户商业银行政府部门行业环境符号SSCCF-ABCDSupplier-SCFCustomer-SCFSupplier-SCCCustomer-SCCBank-LoanGov-PolicyInd-Dige相关说明智慧供应链主要由底层技术（专利数量、研发资金、研发人员）、中层协作（存货周转、营销情况、客户满意、信息共享、战略共享）以及高层战略（可持续发展，包含财务绩效与ESG绩效）经主成分分析萃取而得，其中，ESG 绩效为企业在环境（Environmental）、社会责任（Social）和 治 理（Governance）三个方面的综合评分新兴信息技术主要由人工智能、区块链、云计算以及大数据等相关特征词在企业年报中出现的统计频次经主成分分析萃取而得（预付账款-应付票据-应付账款）/营业收入，表示核心企业让渡自身支付期限为上游供应商提供短期融资（应收账款+应收票据-预收账款）/营业收入，表示核心企业让渡自身支付期限为下游客户提供短期融资供应商集中度赫芬达尔指数，即前五大供应商采购额占总采购额比率平方之和客户集中度赫芬达尔指数，即前五大客户销售额占总销售额比率平方之和商业银行提供给企业的短期贷款，包括信用贷款、抵押贷款、担保贷款企业所在地区发布的物流、交通与信息技术相关政策的数量统计企业所在行业的数字经济发展情况，由企业数字技术应用行业均值表示注：智慧供应链主成分分析显示KMO统计量为0.621（大于最低标准0.5）、Bartlett球形检验p0.001，新兴信息技术主成分分析显示 KMO 统计量为 0.671（大于最低标准0.5）、Bartlett球形检验p0.001，检验结果表明以上两组指标均适合做因子分析四、实证分析（一）数据校准fsQCA算法要求数据介于01，在运算数据之前需要将结果变量、条件变量进行校准，目的在于赋予这些变量成员身份度。基于现有研究理论和经验知识26，31，本文采用直接校准法进行数据校准。与以往的研究一样，将0.95、0.50、0.05设置为模糊集刻度化指标，依次表示完全隶属于某一成员身份（0.95）、半隶属于某一成员身份（0.50）和完全隶属于某一非成员身份（0.05）。本文将样本中各变量的最大值、中间值、最小值分别对应 0.95、0.50、0.05三个程度指标，所分配的变量校验临界值见表2所列。表2校准定位点要素结果条件T-技术O-组织E-环境前因构型SSCCF-ABCDSupplier-SCFCustomer-SCFSupplier-SCCCustomer-SCCBank-LoanGov-PolicyInd-Dige完全隶属（0.95）10.44234.4031.1546.07141.34195.6135.19621.00010.450半隶属（0.50）5.25115.5870.4180.3300.5590.3511.19412.5005.000完全不隶属（0.05）0.0811.103-3.234-2.18300000（二）必要性分析在进行组态分析之前，需要检验TOE理论框架下各前因条件对构建智慧供应链的必要性。如果某一个条件变量总是在结果发生时存在，那么该条件变量就构成产生这个结果的必要条件。fsQCA算法通过必要性分析中的一致性指标判断，即一致性超过0.9，说明该条件变量是构建智慧供应链的必要条件26，31。由表3分析结果可知，所有前因构型（含逻辑非值）的必要性都没有超过0.9，不构成也不近似于构成智慧供应链的必要条件。表3必要性分析T-技术O-组织CF-ABCDCF-ABCDSupplier-SCFSupplier-SCFCustomer-SCFCustomer-SCFSupplier-SCCSupplier-SCCCustomer-SCCCustomer-SCCBank-LoanBank-Loan0.6260.8960.5160.8430.5110.8400.7940.5110.8270.6070.6260.8280.8050.6250.7630.7450.7530.7490.7350.5930.7580.5920.7280.612要素前因构型一致性覆盖率 62023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）智慧供应链：从生态构建到路径跃迁E-环境Gov-PolicyGov-PolicyInd-DigeInd-Dige0.8090.6540.5920.8930.6720.6480.8000.606续表3要素前因构型一致性覆盖率注：逻辑非以表示，说明该前因构型处于较低状态或不存在（三）生态构建首先，fsQCA算法会列出所有组态的真值表；其次，基于一致性临界值以及样本频数临界值筛选出对智慧供应链具有充分性的组态；最后，得到复杂解、简洁解和中间解三组结果。其中，复杂解与简洁解过于极端，通常仅作为参考，中间解作为解释结果的组态26。考虑Ragin（2006）31给出的一致性临界值不低于0.75的建议以及数据在一致性上的自然断裂等因素，本文智慧供应链生态构建组态分析中的一致性临界值设置为0.86，样本频数临界值设置为10。借鉴Ragin和Fiss（2008）32所使用的表示方式，得到中间解结果，见表4所列。智慧供应链生态构建的组态分析产生了7种构型，整体一致性为 0.801，高于一致性临界值0.75，表明本文所产生的组态结果具有较好的一致性；整体覆盖率为0.793，表明7种构型覆盖了本文样本中80%的企业。其中，核心企业新兴信息技术（CF-ABCD）、供 应 商/客 户 供 应 链 金 融（Supplier-SCF、Customer-SCF）、供应商集中度（Supplier-SCC）、商业银行贷款（Bank-Loan）和政府政策（Gov-Policy）为智慧供应链生态构建的核心条件（中间解和简约解中都出现的前因条件），其他条件均为辅助条件（中间解和简约解中只出现一次的前因条件）。表4智慧供应链生态构建要素T-技术O-组织E-环境一致性原始覆盖率净覆盖率总体覆盖率总体一致性前因构型CF-ABCDSupplier-SCFCustomer-SCFSupplier-SCCCustomer-SCCBank-LoanGov-PolicyInd-Dige构型10.8480.6210.0870.7930.801构型20.8510.5160.040构型30.8800.4460.028构型40.8610.3310.005构型50.8730.2900.005构型60.9240.3000.003构型70.9320.2130.003注：表示核心条件存在，表示核心条件不存在；表示辅助条件存在，表示辅助条件不存在；空白表示该条件可有可无以上智慧供应链7种构型生态构建如图3所示，其中，大圈表示核心条件，小圈表示辅助条件。（1）政策引领型。这一类型对应表4构型1，表示当政府政策（Gov-Policy）发挥足够大的作用时，即使技术、组织条件处于较低状态，智慧供应链生态构建也能够保持在一个较为理想的水平。我国农业智慧供应链生态构建为政策引领型提供了一个典型的经验支持，这是由于目前我国农耕技术与物流网络尚处于发展阶段，对农业智慧供应链建设与发展的推动作用十分有限，农业发展主要依靠政府政策的扶持与推动。近5年来，财政部办公厅经济建设司连续发文加强农产品供应链体系建设财办建 2019 69 号文重在打造农商互联、财办建 2021 37号文着力完善农产品流通骨干网络、财办建 2022 36号文深度聚焦农产品冷链物流网络等，极大地推动了农业智慧供应链建设与发展。（2）金融驱动型。这一类型对应表4构型2和构型4，表示企业积极开展融资活动，如为供应商/客户提供较低/较高体量的供应链金融（Supplier-SCF、Customer-SCF）、向商业银行寻求贷款（Bank-Loan），为供应商提供较高体量的供应链金融 72023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）智慧供应链：从生态构建到路径跃迁（Supplier-SCF），均能够显著推动智慧供应链生态构建。为上下游中小企业提供供应链融资不仅可以强化供应链合作关系，还可以缔结“一荣俱荣、一损俱损”战略关系，有利于凝聚整体供应链之力构建智慧供应链生态。在此过程中，如若还能获得商业银行等金融机构的资金支持，那么更加能够支持智慧供应链建设与发展。（3）技术主导型。这一类型对应表4构型3，表示核心企业新兴信息技术（CF-ABCD）处于较高水平时，同时为供应商提供较高体量的供应链金融（Supplier-SCF），能够显著推动智慧供应链生态构建。随着人工智能、区块链、云计算以及大数据等越来越深地嵌入社会经济发展脉络，新兴信息技术发展给传统供应链构建与运营管理带来了颠覆性改变，同时也为智慧供应链生态构建注入了新动能。在产业链供应链中，新兴信息技术的应用不仅可以创新智慧供应链生态构建方式，还能够提高智慧供应链生态构建效率、降低智慧供应链生态构建风险，同时还可以进一步丰富智慧供应链生态构建场景，从技术维度推动智慧供应链建设与发展。（4）数智化低需型。这一类型对应表4构型5，表示智慧供应链生态构建对企业数智化发展的需求很低。即核心企业新兴信息技术（CF-ABCD）和数字经济发展（Ind-Dige）处于较低水平时，智慧供应链生态构建在其他组织、环境条件联合驱动下仍然能够保持在一个较为理想的水平。数字技术的经济形态正在大规模崛起，对我国经济转型升级与高质量发展具有重要作用。但对于传统制造业、建筑业以及房地产业等来说，数字技术的应用对促进智慧供应链生态构建的作用可能并不大。一方面，可能是因为这些行业发展受国际关系、宏观经济以及政策变化影响较大，一定程度上弱化了数智化发展对其智慧供应链生态构建的作用；另一方面，这些行业已有的供应链体系相对固化，数智化发展带来的变革短期内很难重塑其供应链生态，数智化融入现行供应链体系仍需一定时间。（5）TOE驱动型。这一类型对应表4构型6和构型7，表示智慧供应链生态构建离不开TOE三大条件共同驱动。我国第一家上市的供应链企业怡亚通遵循跨界融合、平台共享和共融共生原则，打造“供应链商业生态圈战略”，为其他企业智慧供应链生态构建提供了一个TOE驱动范式。从技术条件看，人工智能、区块链、云计算以及大数据等新兴信息技术的应用，可以有效减少供应链网络关系中的信息不对称，有利于高效识别商流、物流、信息流以及资金流的真实信息，提高智慧供应链生态构建效率；从组织条件看，与上下游中小企业缔结长期稳定的战略关系，不仅可以降低供应链风险，还可以提高整体供应链竞争力，有利于为智慧供应链生态构建输送更多“血液”；从环境条件看，智慧供应链生态构建需要依托当时当地所处的政策、行业环境，良好的环境条件能够促进多方供应链成员协同合作，推动智慧供应链生态构建。(PW1PMJDZ0MFO#BOL-PBO#BOL-PBO_4VQQMJFS4$_4VQQMJFS4$VTUPNFS4$_4VQQMJFS4$VTUPNFS4$VTUPNFS4$4VQQMJFS4$4VQQMJFS4$4VQQMJFS4$#$%$#$%$#$%4VQQMJFS4$VTUPNFS4$(PW1PMJDZ(PW1PMJDZ*OE%JHF*OE%JHF#BOL-PBO$VTUPNFS4$(PW1PMJDZ#BOL-PBO_4VQQMJFS4$VTUPNFS4$4VQQMJFS4$L50&O图3智慧供应链生态构建 82023年8月（第37卷第8期）Aug.，2023（Vol.37，No.8）智慧供应链：从生态构建到路径跃迁（四）路径跃迁考虑智慧供应链生态构建会受到环境变化的影响，本文对构建智慧供应链生态的跃迁路径展开深入组态分析，以期进一步捕捉其跃迁特征，结果如图4所示。20192021年，生态构建场景中，智慧供应链能级跃迁促进生态系统通过吸收与更替技术-组织-环境三大条件实现跃迁之路，并释放阶段性能级跃迁标志。路径跃迁呈现“层层推进、环环相扣”特征，跨越能级需按阶段吸收生态养分，完成自生长后驱动跃迁向更高维度演进，从而使整个生态系统更具智慧性和稳定性。这一过程生态要素深度耦合、协同演化的作用机制主要体现在以下三个跃迁能级层面：（1）跃迁能级1。从前因构型看，政策和供应链金融在路径跃迁中表现出显著的“承上启下”作用，而银行贷款、供应链集中度、新兴信息技术呈现特有的年份特征。构建智慧供应链生态，前期离不开政策和资金的大力扶持，例如推动物流高质量发展的发改经贸 2019 352号文、降低企业融资成本的国办发 2019 6号文；步入中期后，政策依然发挥作用，同时需要依靠供应链管理，政策发挥“扶上马、走一程”效应，继续从外部推动智慧供应链生态构建，内部高效的供应链管理才是生态构建的核心驱动；到了后期，既需要开展供应链金融活动，也需要借助新兴信息技术，供应链金融可以强化上下游企业合作关系，形成“一荣俱荣、一损俱损”战略，新兴信息技术的应用更是为构建智慧供应链生态提供有力支撑。（2）跃迁能级2。从参与成员看，2019年银行和政府是智慧供应链生态构建的主力军，2020年上下游企业替代银行角色，并一直保持到2021年，并且在该年更是与核心企业一同支撑智慧供应链生态构建。由此可知，商业银行等金融机构在智慧供应链生态构建中扮演“昙花一现”角色，仅在构建初期发挥作用。而政府和上下游企业则带有明显的“主角”光环，连续两年为生态构建保驾护航。核心企业的积极作用崭露头角，或将成为驱动智慧供应链路径跃迁的主要力量。（3）