给数学课堂教学准备“补丁”.doc

给数学课堂教学准备“补丁”
无论教学如何改革，“有效的课堂”应该是我们永恒的追求。为了做到有效课堂，我们必须认真作好教材的解读、学生的把握以及良好的目标意识，理、思考，我找到了课堂中的一些低效教学行为，并给它们准备了“补丁”程序，以期达到“他山之石，可以攻玉”的目的。
一、没有真正了解学生
教学“11～20各数的认识”一课，揭示课题后，师与一个学生示范玩“抓小棒、数一数”的游戏，然后让同桌合作玩。随后提问：“刚才抓小棒时，我们都是通过数数才知道抓了几根，每次都这样，多麻烦呀！比如这12根小棒，想想怎样摆才能让大家一眼就看出是12根？”学生开始动手操作。
师巡视发现，多数学生是一根一根摆的；有四五个学生分两堆摆：一堆10根、一堆2根。师选取两个上黑板演示，然后问：“你认为哪种摆法好呢？”
“第一种（一根一根摆的）。”学生异口同声地回答。
师感觉奇怪，嗓音提高了八度 ：“哪种摆法能让大家一眼就看出摆的是12根？”
“第一种。”多数学生坚持，只有几个善于“察言观色”者开始动摇：“第二种。”
课后，我问了几个学生，才明白在学生的头脑里“一眼就看出”是“摆得整齐、清楚”的意思。以学生的知识、生活经验，他们又怎能主动发现10个一就是1个十，从而有意识地建立计数单位“十”呢？
[补丁]深入了解学生，增设机动环节：出示用两种摆法摆好的13和15，比较哪种摆法能很快看出是多少。或者像教材那样，先让学生经历把10根小棒捆成一捆的过程，建立起计数单位“十”的概念，再运用1捆就是1个十的概念去摆出12。只有真正了解学生知识、经验的现状，找准教学的起点，教学才会更有效。
二、教师缺乏教育机智
在教学二年级的《可能性》一课的引入阶段，老师讲述了一个农夫被恶财主诬陷，县官让农夫抽签决定生死。
师：你们认为农夫会抽到什么？
生：可能抽到“生”，也可能抽到“死”。（师板书：可能）
师：可是恶财主和县官勾结，把两个签都改成了“死”，农夫会抽到什么？（师迫切希望学生说“一定”会抽到“死”）
生：我有好办法，把抽到的那张吃掉，剩下的是“死”，那么农夫吃的就可以看成是“生”。
师：两张都是“死”，一定要抽一张，会抽到什么？（再次引导）
生：晚上偷偷去把一张“死”换成“生”。
生：先写一张“生”藏在手里，到时悄悄地换过来。
（学生无休止地替农夫寻找活下来的理由……）
孩子们都有一颗善良的心，想尽办法让农夫活下来；教师事先的交代不是非常清楚，也没有预设到学生早已熟识这种故事，该情境没有达到预设的目的，反而产生了拖沓的后果。
[补丁]所谓课堂教育机智，是指教师在课堂教学的过程中，处理有关教学偶发事件的能力，即应变能力、即使有效的调控能力。教师在课堂教学中，应灵活运用一定手段，根据学生听讲状态及时对教学过程进行调节和控制。当学生不肯说出一定会抽到“死”时，教师就不能任由学生去畅想救农夫的办法，而应当机立断及时介入，掌握教学的主动性，直接告诉学生：“你们的心地都是好的，替农夫想了很多好办法，但如果直接让农夫抽的话，他一定会抽到——”（生肯定会说“死”），这样目的就达到了。总之，情境的预设既要体现数学课堂的数学味还要讲求效率。
三、课堂评价急功近利
在一些公开课上，有些老师非常担心学生回答时出现错误或提出一些意想不到的问题，由此而影响教学计划的顺利进行。但正常的课堂教学经常事与愿违。他们在处理这种情况时，往往比较草率。出现错误时，简单终止学生的回答，不给学生阐明思维过程的机会；如果学生的观点出乎教师的预料之外，且又不易理解，教师往往会根据自己的经验，或加以否定，或避而不谈，或冠以“有个性”的美名加以赞赏。
表面上这堂课按教学计划完成了教学任务，但这堂课的教学目的或任务并未真正完成。如果教师只希望学生回答正确（实际也不可能），那么教学反馈过程仅仅是形式而已；如果出现了问题，不及时加以纠正和引导，教学反馈就失去了意义，教学效果、质量也无法保证，甚至还会不经意间犯下错误。
[补丁]课堂上教师要鼓励学生积极思考，大胆发言，并作好对学生反馈的确切评价。在学生出现错误时，教师不应制止，应让学生把错误的过程全部暴露出来，找出产生错误的原因，及时纠正。在学生提出预料之外的想法时，教师应先让该生说明道理，让大家理解，对其积极思考的行为加以鼓励，并对这样的反馈予以态度鲜明地进行引导，以免教学偏离轨道，造成教学低效。
四、活动开展缺乏深度
有位老师执教《年、月、日》一课，教学一开始，老师请各小组拿出各种年历，观察并讨论，找出其中的规律。老师一宣布活动开始，前排的学生就回过头来，满教室嗡嗡声，四人小组中，每个人都在说话，谁也听不清别人讲什么。还不到两分钟，教师就马上说“停”，请学生发言。结果全班没有一人举手，在教师的不断“启发”下，一名学生勉强地站了起来，可回答也不令老师满意。整堂课下来，教师教得很累，学生学得乏味，教学效果不言而喻。
首先，这样的内容未必需要小组合作；其次，合作之前，教师并没有给小组提出具体的学习目标和要求，更没有组员的分工与合作；再者，老师没有给足学生发现规律的时间。
[补丁]这样的观察，不分小组活动一样可以达到效果。既然采用小组合作的形式，老师要在小组活动之前让组员明确观察什么，如何分工填写观察表格，在讨论的过程中要学会倾听别人的意见。老师还应把握好资源动态生成的火候，多给学生一点时间，让学生看一看、找一找、想一想，定会有所发现，或许还会出现新的亮点。类似的案例还有很多，让学生按照老师的方案进行程序化的体验，对学生来说是一种无效劳动，这样的活动也只能说是“蜻蜓点水，浮于表面”或者说是“只重形式，不看本质”。我们应该真正领会《标准》的要求，对活动合理的组织，让学生发现知识的本质，促进学生对知识的积极建构，在活动中关注每一位学生的发展。
不管是以上哪种低效教学行为的形成，归根揭底的原因都在于教师身上，在于教师缺乏对教学行为效用的理解深度。“有效的课堂”应该是我们永恒的追求，我们应在教学工作中不断实践、不断创新、不断总结、不断前进。