原生态的课堂才出彩反思.doc

原生态的课堂才出彩
——谈课文《小猴子下山》的教学反思
毋庸置疑，新课程改革实验启动几年来，的确是给比较沉闷的语文教学注入了生机与活力，也给困惑的语文教学指明了前进的方向，还增强了大家对课改的信心。但不容忽视的是，随着新课改的逐步推进，“虚、闹、杂、碎、偏”的怪相也应运而生。于是，在如此尴尬的背景下，语文教师们再次迷茫 ：语文究竟该怎么教？
值得庆幸的是，华中师范大学杨再隋教授“雪中送炭”——撰写《语文本色和本色语文》一文，为我们一线教学工作者“解惑”。杨再隋教授在文中从平平淡淡教语文、简简单单教语文、扎扎实实叫语文、轻轻松松教语文这四个方面进行了解读和剖析，笔者读后豁然开朗，感慨颇多。受此启发，我尝试着上了一堂“本色”语文课——《小猴子下山》，深感原生态的课堂才出彩。
说到“小猴子”，人们就会很自然地联想到“顽皮率真、淘气可爱”之类的词语，而巧合的是，这样的天性与孩子们又是那么的相似。所以，“小猴子”走进小学语文教材后，就自然成了课文——“《小猴子下山》”，倍受小学生们的喜爱。
然而，在此需要说明的是，喜爱“《小猴子下山》”这篇课文的又何止可爱的孩子们呢？其实，与孩子们同样喜欢这篇经典课文的，还有他们的老师们，很多老师上公开课都用它便是一个有力的例证。
作为一名语文教师，关于《小猴子下山》这篇课文的示范课也好，公开课也罢，我听了10多次。可每听一次，我深深地感觉到除了教学的“道具”有所变化外，其要义大多是前一次的翻版，尤其是对课文“中心思想”的讲解仍然是过去的“老调”。不信，你瞧，那些上公开课的老师们，在课程结尾处都会有一个“巧妙”的构思：“小猴子下山看见了玉米，摘了玉米，看见了桃子又丢了玉米摘桃子，等到它看见了西瓜就又丢掉了桃子，抱住了西瓜，最后它又看见了兔子，就丢下西瓜去追兔子。这种行为好不好？为什么？”每个老师都会从“三心二意”、“有始无终”等方面去引导学生，于是，讲台下的小学生们比小兔子还“乖乖”，均能领会老师的意图，说出让老师满意的答案，最后落个口头表扬“我们班的孩子真聪明”。对此，或许有人辩解这是“教参上的标准答案”。然而，我想说的是，我们几乎把“与时俱进”当成口头禅的教师们，怎么就没有一点质疑和创新的勇气呢？
由此，我想起了鲁迅先生在《狂人日记》中的一句名言：“从来如此，便对吗？”于是，我对教参上关于《小猴子下山》一文的“权威定论”斗胆来了一次质疑，当了一回“另类老师”。时下，回想“以人为本”的教育教学过程，我仍然记忆犹新。
众所周知，小猴居深山，初到花花世界，当然定力不足，见啥爱啥，犹如“刘姥姥进大观园”一般，感觉一切都新鲜、好奇。我在课堂上，顺应孩子的心理，引导学生们“当一回小猴子”，变“小猴子下山”为“‘我’下山”。总之，一句话，教他们身临其境“话小猴”：看到玉米，肩扛手抓；发现桃子又大又红、鲜嫩可口的桃子，又怎能不垂涎欲滴呢？丢下玉米，连扯带拉；来到绿油油的西瓜地里就更了不得，抱着西瓜打滚，虽爱不释手但因体力有限只能合抱其一；这些“静物”又哪能比得上一只活脱脱的兔子，只在眼前晃过，就足以吸引猴儿的眼球，轻装上阵，卸掉西瓜这个实实在在的包袱去专心逐兔。至此，我话锋一转问学生：小猴子的追求一次比一次怎么样？“美好”、“更新鲜”、“更刺激”！接着，我又问：小猴子有什么值得我们学习的吗？“勇往直前的精神”、“敢于挑战的精神”、“大胆追求的精神”……从学生们的一张张兴奋的笑脸中，我“读”懂了“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的教育艺术，明白了“跳起来摘桃子”、预防“船到码头车到岸”的育人理念原来可以在课堂和课文中找到答案。
在此，不得不补充的是，我在上完这节“创新课”后，又利用自习课的时间，按教参的要求给学生再次上了《小猴子下山》这一课。事后，我组织学生讨论时，学生们大都不赞成给小猴子贴上“做事三心二意”、“做事不能有始有终”的标签，相反，都喜欢我的“另类讲解”——原生态课堂，即喜欢“欢快”、“自由自在”的小猴子。事后，我在反思这节课的得失时，颇感欣慰的是我的原生态课堂有了“英雄所见略同”的收获，即与当今著名教育家、特级教师李镇西的精典课堂不谋而合。李镇西老师在《李镇西与语文民主教育》一书中谈到公开课时，表示自己很不愿意上公开课，并说这一态度与他经历过的两次公开课密切相关。他执教的《我的老师》一课在评课中获得了听评课专家极高的评价，受到了“语言干净而富有感染力”、“学生的思维非常活跃”、“真正做到了以学生为主体”、“真是一次享受”等好评。而学生却在后来写信对他说：“平时的课很自然，而公开课很假。”他执教的《在马克思墓前的讲话》一课，被评课者质疑：“不像语文课”、“这堂课教师的主导作用何在？”然而，学生却感觉“从来没上过这么真实自然的公开课”。因此，我在深思：发生这样尴尬的教育现象，责任究竟在谁呢？
现如今，无论在学校里，还是社会上，不少人习惯于用成人世界的规则去规范孩子的生活，用成人的思考方式去束缚孩子的天性，殊不知这些都不是孩子所喜欢的。
值得提醒的是，现代教育理念告诉我们，真正的教育，要从孩子的天性出发，创造孩子喜欢的学习氛围和学习环境，更要从孩子成长及发展规律进行深度审视，为他们的终身发展“奠基”。可是，在当今的中国，笔者想起了一个小学课堂上的对答，老师问“雪融化了是什么？”，有孩子回答“雪融化了是春天”，结果这个答案被老师打叉，因为它与标准答案不符。同样在中国，还有一个经典的事例，一个孩子在图画本上画了一个绿色的太阳，结果被老师、家长和同学嘲弄、讥讽一番，因为“太阳应该是红的”，从此，这个孩子再也不敢进行与众不同的想象。现实中，类似这样禁锢儿童想象力、创造力的教育方式的例子可谓举不胜举。完全可以试想，我们从小就向孩子灌输大量的现成知识，结果孩子记下来、背下来，似乎什么都知道了答案，孩子对未知世界的探索还会有什么样兴趣呢？
相比之下，西方发达国家在“创新教育”方面的经验值得我们借鉴。我看过这样的一篇文章，1968年，美国一位妈妈状告幼儿园，认为幼儿园教会自己3岁女儿26个字母后，孩子再也不能将“0”说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的东西，幼儿园应当对这种扼杀孩子想象力的后果负责。那场官司，家长打赢了，并最终导致内华达州修改《公民教育保护法》。可是，我们中国的家长呢？作为望子成龙、望女成凤的他们，也的确很无奈，因为中考、高考需要分数说话，所以，家长们比老师还要关注题海战术中的“标准答案”，怕孩子“输在起跑线上”。因此，让中国的家长去状告学校和老师禁锢儿童想象力，那简直是无稽之谈。
世界巨匠爱因斯坦说，想象力比知识更为重要。现实中，这样的道理大家都懂，问题出就出在懂而不为之。尽管如此，但从教师的角度来讲，“我们改变不了别人但可以改变自己”，因为“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑中有爱迪生”。否则，著名的“钱学森之问”——“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”将成一道永远破解不了的一道难题。
行文结尾时，我又忽然想起叶圣陶老先生曾说过的一句话：“教材无非是个例子”。是的，其实课文就仅仅是一个例子，作为教育工作者，我们就应该用育人为本的理念、创新思维的视野去夯实原生态的语文课堂，给他们插上更多“奇思妙想”的翅膀，让他们尽快成为实现伟大“中国梦”的生力军。
黎敏 湖北省襄阳四中义务教育部。邮编：441021.

6