法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查.pdf

法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查律商联讯 引言法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查2科技革命再次掀起狂潮，生成式人工智能站在浪尖之上。这场由生成式人工智能引领的变革浪潮已经不仅限于互联网行业的前沿企业，它正迅速扩展到各行各业，不断颠覆着传统的工作方法和思维模式。法律行业也不例外。法律从业者们已不单单停留在对生成式人工智能的想象，而是积极地拥抱这一变革，对于利用人工智能来摆脱繁琐冗长的案头工作进行着探索和尝试。2024年4-5月，律商联讯对中国内地近400名法律行业人士进行了一项关于生成式人工智能的使用情况和观点的调查，从使用方法、挑战和对策、影响与风险等角度，去洞察在当下法律从业者正在如何理解和使用生成式人工智能，以及在未来生成式人工智能将如何改变法律行业。当前，法律专业人士主要通过社交媒体平台、综合性新闻媒体和行业活动等渠道获取生成式人工智能相关信息。约三分之二的受访者表示曾在工作中使用过生成式人工智能工具，最常见的用途包括提升工作效率、进行法律研究和简化工作程序等。尽管生成式人工智能在法律领域的应用范围广泛，但其在处理更复杂的工作如审核法律文件、制定诉讼策略等方面仍有待进一步优化。总的来说，生成式人工智能正在深刻改变着法律行业的工作方式，法律专业人士对其未来发展抱有积极而审慎的态度。薛骏骐LexisNexis律商联讯大中华区董事总经理 随着科技的迅猛发展，尤其是人工智能技术的突飞猛进，法律行业正站在一个重要的历史节点上。生成式人工智能不仅是一个工具或技术问题，更深层次地，它是关于我们如何在全球化、数字化的新时代中重新定义法律职业的价值和使命。生成式AI，如ChatGPT等工具，已经在提升效率、处理繁琐任务以及提供辅助支持方面展示出其强大的潜力，为法律行业带来了显著的变革契机。然而，这一技术的应用也暴露了新的问题。在美国一名男子起诉哥伦比亚航空公司（Avianca Airlines）的案件中，律师因引用AI生成的虚假案例而引发了广泛关注，这一事件提醒我们，在使用这类型工具时，必须保持高度的专业审慎和伦理标准。AI不会取代律师，但使用AI的律师将会取代那些不使用AI的律师。这一技术革命为我们带来了前所未有的效率提升和创新机会，但也对法律从业者提出了更高的要求。我们需要与全球法律专业人士紧密合作，共同探索生成式AI的最佳实践和伦理指南，推动法律行业的全面进步。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。这是一个充满挑战但也极具潜力的新时代，我们期待与全球的法律专业人士一起，探索和塑造这一未来。法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查3法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查4人工智能的发展人工智能大致可分为两大类：提取式AI和生成式AI。专注于从已有数据中提取信息，常见于搜索引擎和推荐系统中，它通过分析大量数据来找出最相关的信息或答案。指的是能够基于输入数据创造全新内容的AI系统，例如文本、图像或音乐。这类AI不仅复制现有模式，还能生成前所未有的创意作品。人工智能：从概念到现实AI的历史可以追溯到20世纪50年代。1956年，美国数学家和计算机科学家约翰麦卡锡（John McCarthy）等人在达特茅斯会议（Dartmouth Conference）上首次提出了“人工智能”这一概念。自那以后，AI经历了多次“寒冬”和“复兴”。今天，随着数据量的激增、计算能力的提升和算法的创新，AI技术已经取得了革命性的进展，广泛应用于医疗、金融、教育、交通以及日常生活中，极大地改善了工作效率和生活质量。AI的发展分为几个阶段：从规则基础的专家系统到机器学习，再到今天的深度学习，每一阶段的进步都为AI的应用打开了新的可能。机器学习让计算机能够通过分析和学习数据来提高任务处理的准确性，而深度学习则模拟人类大脑神经网络的处理方式，使机器在图像识别、语言理解等方面达到了前所未有的复杂度和效率。作为AI时代的一份子，我们正见证一个由数据驱动、智能增强的新世界的诞生。未来，人工智能将继续深化其在社会各领域的影响，不仅仅是技术领域，还包括伦理、社会、法律等多方面的挑战和机遇。在过去的几十年里，人工智能（AI）已从科幻小说的幻想逐步变为现实中不可或缺的技术。人工智能指的是使计算机和机器执行通常需要人类智能的任务的技术。这些任务包括学习（获取信息并对信息进行规则的整理）、推理（运用规则到具体实例以达到合理的结论）、自我修正以及理解语言。提取式AI生成式AI生成式人工智能已经深入法律行业法律行业正逐步接纳生成式人工智能的潜力。随着这项技术的不断发展和在特定领域的应用扩展，我们发现法律专业人士对其的熟悉度和理解程度不断提高。这一现象不仅标志着法律行业对新兴技术的适应，也反映了对未来法律实践形态的深刻预期和准备。绝大部分（95%）受访者认为自己对生成式AI工具的工作原理和使用方法有至少一定程度的了解，其中12%的受访者表示非常了解。您对理解生成式人工智能工具的工作原理及其使用方法掌握程度如何？这一趋势在律师行业当中更为显著，四分之一（25%）的律师、实习律师等法律服务人士认为自己对生成式AI非常了解。*由于四舍五入到整数，百分比之和可能不等于100法律专业人士普遍了解生成式人工智能工具全部受访者律师、实习律师等法律服务人士企业法务合规、风险管理人员法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查6完全不了解略有了解非常了解12%83%5%25%70%6%9%86%5%法律专业人士偏好通过综合媒体了解生成式人工智能相比于行业活动和行业报告，法律人士更倾向于在社交媒体和综合性网站了解生成式AI工具。调查显示，约四分之三（74%）的受访者会通过微信、微博等社媒平台了解生成式AI工具，约三分之二（66%）的受访者会通过综合性新闻媒体和资讯网站获得相关信息。这一趋势在律师事务所或企业法务合规人员中并无巨大差异。受访者列举的其他渠道包括：公司内部培训、个人调研和学术研究、OpenAI网站、高校协会等。您目前通过哪些信息来源了解生成式AI工具？社交媒体平台（如微信、微博）74%综合性新闻媒体和资讯网站66%行业活动，例如会议和研讨会 52%行业通讯与报告37%其他4%法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查7生成式人工智能工具已经在法律从业者中被广泛运用法律专业人士正在活跃地在工作中使用生成式AI，约三分之二（68%）的受访者表示曾经使用过这些工具。在律师事务所工作的法律服务人士采用生成式AI的比例更高（81%）。而在企业中，法律相关人士使用生成式AI的占比也接近三分之二（65%）。在地域差异上，得益于互联网行业的蓬勃发展，中国东部长三角地区的法律专业人士使用生成式AI的比例最高（72%）。您是否曾经在工作中使用过生成式 AI 工具？不同类型受访者使用过生成式AI的比例:是68%否27%不确定5%全部受访者律师、实习律师等法律服务人士68%81%企业法务合规、风险管理人员65%中国东部中国北部72%60%粤港澳大湾区57%法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查8生成式人工智能工具已经在法律从业者中被广泛运用提升工作效率进行法律研究简化工作程序撰写法律文件初稿编写电子邮件进行尽职调查进行文件分析/编织摘要学习新的法律知识增强流程效率审核法律文件制定诉讼策略其他您在工作中如何使用应用生成式 AI 工具？47%35%29%27%25%22%21%14%9%2%4%65%法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查9最常见的用法是提升工作效率和进行法律研究。这一偏好在律所和企业中并无不同。尽管生成式AI的用例十分广泛，但也存在着其在法律专业领域上因缺乏精细化训练所导致的限制。目前生成式AI在更复杂的工作（例如审核法律文件、制定诉讼策略）上的表现仍有待优化。我们询问了受访者如何看待在未来生成式AI在法律工作中的应用潜力。高支持率的选项与当下的用例保持一致，主要集中于“提升工作效率”“进行法律研究”和“简化工作程序”等，同时受访者们还希望生成式AI可以挑战更复杂、更需高等智能的工作，例如“撰写法律文件初稿”“进行文件分析/编制摘要”“增强流程效率”“审核法律文件”，甚至是“制定诉讼策略”。可以预见，生成式AI将会逐渐取代法律助理，律师事务所将得益于人力成本降低和效率提升，而法律从业者也可以将更多的时间和精力投入到需要辩证思考和战略眼光的工作上。当下和未来：生成式人工智能被期望取代更多复杂工作您认为工作中生成式人工智能最大的应用潜力在哪里？生成式人工智能工具在法律领域现有用法与应用潜力的比较撰写法律文件初稿41%进行法律研究39%简化工作程序34%进行文件分析/编织摘要31%进行尽职调查23%增强流程效率21%编写电子邮件19%审核法律文件15%学习新的法律知识12%制定诉讼策略7%提升工作效率58%29%41%22%31%14%21%9%15%2%7%撰写法律文件初稿 进行文件分析/编制摘要增强流程效率审核法律文件制定诉讼策略您在工作中如何使用应用生成式AI工具？您在工作生成式人工智能最大的应用潜力在哪里？法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查10userid:529794,docid:176654,date:2024-10-07,的历史可以追溯到世纪年代。年，美国数学家和计算机科学家约翰 麦卡锡（）等人在达特茅斯会议（）上首次提出了 人工智能 这一概念。自那以后，经历了多次 寒冬 和 复兴。今天，随着数据量的激增、计算能力的提升和算法的创新，技术已经取得了革命性的进展，广泛应用于医疗、金融、教育、交通以及日常生活中，极大地改善了工作效率和生活质量。的发展分为几个阶段：从规则基础的专家系统到机器学习，再到今天的深度学习，每一阶段的进步都为的应用打开了新的可能。机器学习让计算机能够通过分析和学习数据来提高任务处理的准确性，而深度学习则模拟人类大脑神经网络的处理方式，使机器在图像识别、语言理解等方面达到了前所未有的复杂度和效率。作为时代的一份子，我们正见证一个由数据驱动、智能增强的新世界的诞生。未来，人工智能将继续深化其在社会各领域的影响，不仅仅是技术领域，还包括伦理、社会、法律等多方面的挑战和机遇。挑战与对策：生成式人工智能在法律实践中如何被应用？随着生成式人工智能技术在法律领域的运用日益增加，在使用AI工具提高工作效率的同时，确保其信息的准确性和全面性已经变得尤为关键。法律专业人士在追求效率的过程中逐渐意识到，选择合适的工具非常重要。一个可靠的法律AI技术解决方案不仅能支持他们工作的高效性，还能确保所依赖信息的精确性和可靠性，从而增强他们在解决复杂法律问题和进行深入法律研究的能力。尽管生成式AI在多方面帮助律师们提升工作效率，其应用仍存在着诸多挑战和潜在痛点，尤其是公开的生成式AI工具。绝大部分（92%）受访者会在工作中进行法律调研，法律专业数据库、专注于法律话题的微信公众号和知乎等内容平台、官方网站、公开搜索引擎都是受超过半数的受访者所青睐的研究渠道。在被问及进行法律调研过程中的难题时，以下因素被反复提及：法律专业人士在法律研究中会遇到何种挑战？您通常使用哪些在线资源来进行法律调研？法律专业数据库官方网站公开搜索引擎微信公众号、知乎等内容平台学术期刊72%79%69%69%33%检索结果是否精准所提供的信息是否准确检索到的结果是否全面准确性：全面性：检索到的政策法规是否及时更新时效性：法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查12为应对以上风险，一些公司正在探索采用法律行业的专家所开发的生成式AI工具。通过使用专业的法律数据库，实施合适的AI治理政策，以及对生成式AI大语言模型的训练，可以在很大程度上消弭这些风险所带来的负面影响。绝大部分受访者对当前市面上的生成式AI持保留的态度，仅有小部分表示非常信任。与研究中的痛点一致，信息的准确性（81%）、信息的全面性（60%）、是否有信息来源（59%）仍然是导致信心不足的主要原因。提供信息的准确性最大程度影响了法律专业人士对生成式人工智能工具进行法律研究能力的信任程度您在多大程度上相信当前市场上的生成式人工智能工具进行法律研究的能力？以下哪些因素影响了您的信任程度？信息的准确性信息的全面性能够找到信息来源提供的引用资料其他非常信任略有信任完全不信任不确定11%2%79%7%81%60%59%42%3%Lexis+AI，您值得信赖的法律AI工具Lexis+AI 是最快的法律生成式人工智能，具有对话式搜索、文件起草、总结摘要、文档分析和链接引文等功能，能够节省时间并最大限度地减少人为错误，让法律从业者专注于更具战略意义的工作。Lexis+AI访问最大的权威法律内容和参考文献，利用LexisNexis独家且可靠的法律资源和技术进行训练和优化。Lexis+AI的功能就像一位值得信赖的同事，它能以对话的方式智能地响应您的请求，并生成准确且完整的总结。权威内容：智能总结：Lexis+AI将引文与其应答相链接，提供具有可证实权威支持的可信法律结果，有效解决信息来源问题。引文链接：法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查13约85%的受访者在日常工作中需要起草法律文件。其中过半数（64%）会在起草法律文件时使用本单位或机构的内部模板，仅有一小部分(6-7%)会借助其他工具，诸如人工智能生成工具、在线平台、法律文件起草软件等。内部模板作为实践中的最优选仍有其固有限制，例如，模板质量不高、在业务多样化而模板有限、在产生新业务时模板不能及时更新、英文模板不适应本土习惯等等。此外，最大的声量集中在全面性和准确性上：资源库是否全面和精确、是否能全面准确地引用法律条文、是否全面和准确地理解业务需求、风险提示的充分性和法律建议的全面准确性。法律专业人士在撰写法律文件时会遇到何种挑战？您目前使用哪些工具来起草法律文件？本单位或机构的内部模版专业的法律文件起草软件在线法律服务平台人工智能生成工具没有使用任何法律文件起草的智能工具法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查1464%7%6%6%17%人工智能工具是否能够克服以上的障碍也是我们所关心的问题。当被问及现有的生成式AI工具撰写法律文件初稿是否准确时，过半的受访者（53%）持慎重态度，约六分之一（17%）的受访者持否定态度，仅有小部分（6%）表示很放心。究其原因，法律行业特有的专业性和严谨性要求生成式AI遵循行业标准措辞、符合立法和法规要求，并确保生成的文档内容完整等。这意味着一个合格的法律行业生成式AI工具的大语言模型需要由专业法律人士进行反复长期的训练，以满足行业的高要求，而非普通的综合性生成式AI工具所能替代的。法律行业的专业性影响了生成式人工智能在撰写法律文件上的受信任程度您认为目前可用的人工智能生成工具撰写法律文件初稿的准确性怎么样？哪些因素会影响您对它的信任？生成文档是否遵循行业标准措辞生成文档是否符合立法和法规要求生成文档是否考虑到了客户的需求生成文档的内容是否完整生成文档的语气是否恰当生成文档是否符合公司风格其他很放心稍微放心完全不放心不确定17%53%6%56%50%47%42%29%26%1%24%法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查15LexisNexis收购Henchman助您轻松应对法律文档挑战2024年7月22日，LexisNexis宣布完成对法律科技公司Henchman的收购。Henchman成立于2020年，总部位于比利时，其通过文档管理系统（DMS）显著提升了文档起草效率，目前已为全球超过170家律所和企业客户提供服务，并广泛获得行业认可。此次收购使得LexisNexis能够向全球客户提供更加个性化和可靠的生成式AI解决方案。这将有助于生成的法律文档更加符合行业标准，同时显著提高文档处理的效率和准确性。对不可控的担忧还是对落后于时代的恐惧：生成式人工智能如何影响法律行业？在这场由生成式人工智能引发的变革中，法律专业人士面临双重挑战：一是如何有效掌握并利用这项技术保持行业竞争力；二是如何应对这项技术可能带来的伦理与职业风险。生成式人工智能工具改变了律师日常工作的模式革命性影响一定程度的影响显著影响微小影响您认为人工智能生成工具对律师日常工作将产生何种程度的影响？不可否认的是，生成式AI工具的到来必然会改变律师日常工作的模式，极大地缩短了完成基础工作的时间，绝大部分（93%）受访者认为会带来至少一定程度的影响，约三分之一（31%）的法律专业人士认为这个影响会是显著的、革命性的。政府机构法务合规人员：显著影响企业法务总监：一定程度的影响企业法务合规经理：微小影响企业法务合规经理：革命性影响“对律师的能力和思维提出更高要求，律师将不需要做很多基础性检索工作，而是主要解决复杂性、不确定性强的难题，并且需要为客户提供更为个性化和精细的服务。”“律师的学习能力和工具使用能力，会影响知识更新速度，进而影响对客户需求的回应。”“法律工具的应用升级是必然趋势，但工具的广泛适用性需要行业应用推广的深入研究。”“法律行业对内容的确定性要求过高，需要高级人员才能判别准确度。”法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查1762%7%24%7%生成式人工智能工具如何影响律师事务所和企业客户的关系人工智能对律师日常工作的影响和对收费方式的影响横向比较虽然生成式人工智能改变了律师的工作方式，为律所节省不小的成本。但是很多人认为这并不会等比例地影响律师的费用。约四分之一（24%）的受访者认为人工智能对收费的方式产生微小影响，约六分之一（16%）受访者则认为有显著影响。资深律师：显著影响企业法务合规人员：微小影响政府机构法务合规人员：显著影响“可以通过结合AI提供更加多样的方案来提高收费。”“一方面，客户会因为生成式人工智能的应用而希望法律服务人员降低收费；另一方面，律师工作难度提升但可见的时间消耗和成果可能会减少，实际上服务的技术含量提高了，价格也应当有所上升。因此需要找到二者之间的平衡。”“人工智能作为工具仍需要专业人士予以操作应用，客户很难直接使用并判断结果是否为所需、可用，律师工作中使用的工具的改变不应影响对客户交付的结果的价值。”生成式AI的到来不会取代律师，反而将会进一步提高律师行业的专业性和高价值导向，律师的价值将逐渐会从单一的对法律知识的熟稔，转向由丰富从业经验带来的对风险的预判、对结果的把控。革命性影响显著影响一定程度的影响微小影响如何影响对客户收费的方式如何影响律师的日常工作24%58%2%16%7%62%24%7%人工智能将如何影响律师对客户收费的方式？革命性影响显著影响一定程度的影响微小影响58%16%2%24%法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查18法律从业者会不会因为不使用生成式人工智能工具而落后？非常同意同意中立不同意非常不同意如果我不开始在工作中使用生成式AI工具，我就会落伍13%13%22%25%27%我的公司希望我在工作中开始使用生成式人工智能工具我的同行希望我在工作中开始使用生成式AI工具18%25%34%10%13%我的客户期望我在工作中开始使用生成式人工智能工具您在多大程度上同意或不同意以下说法？法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查19当下对人工智能的白热化讨论使得所有人都开始思考：就如同计算机、智能手机所带来的颠覆，从何时开始，不使用AI的人会落后于时代？我们的调查显示，约半数（49%）的受访者认为如果自己不开始使用生成式AI工具就会落后。除去自己内心的驱动力之外，所服务的公司（42%）、客户（23%）、和同业者（27%）也对法律从业者们带来一些压力和期待。正如一位企业法务人员所说：“和互联网第一次进入我们生活一样，人工智能带来的革新也是很快速很深刻的。”12%17%29%21%21%19%34%20%16%11%虽然大多数法律从业者渴望生成式AI为他们节省时间、提升效率，但担忧仍然存在。普遍认为，如果没有特定的培训、监督和适当的内容基础，该技术可以根据不准确的信息源捏造答案，甚至可能引发机密数据泄露、知识产权争议、在情与理的对立中有失公允等问题。调查显示，有六分之一的受访者（17%）表示他们不担心这些问题，而近四分之三的受访者（73%）承认他们有一些担忧，而只有10%的受访者表示非常担心伦理问题。LexisNexis战略市场总监马克史密斯（Mark Smith）表示，对信息准确性的担忧对法律行业而言一直都是至关重要的问题。“向客户提供错误建议的风险极大，而这一问题在使用免费生成式人工智能时尤为突出。”生成式人工智能在法律实践中可能引发的伦理问题 您是否担心生成式人工智能在法律实践中可能引发的伦理问题？“知识产权归属、责任承担主体适用、责任划分不明确。“律师：非常担心“人工智能现在已经逐渐形成拟人的性格和情绪，可能会导致在法律实践中出现偏差。”企业法务合规经理：有所担心“预计AI会被严格监管。”律师：完全不担心非常担心完全不担心有所担心法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查2010%73%17%随着 LexisNexis 开发领先的人工智能工具和分析技术，我们致力于消除不公平的偏见，承担责任，解释我们解决方案的工作原理，尊重隐私并倡导稳健的数据治理。我们充分考量解决方案的现实影响：我们认识到，解决方案可以帮助客户做出决策，因此我们留意解决方案可能对人们产生的潜在影响。这使我们能够根据公司的价值观制定出值得信赖的解决方案。我们采取措施防止产生或减少不公平的偏见：我们深知，算法上的准确性并不能确保消除偏见，因此我们采取行动，防止进一步产生或激化偏见。这将推动优质成果的产出，并避免歧视。我们可以解释解决方案如何运作：这一原则的目的是为各种应用和用例提供适当的透明度，以确保不同的用户都能理解并信任输出结果。适当的透明度可为用户和监管机构带来可信度。我们通过人为监督来保证安全可信：我们的技术有助于客户的决策过程。重要的是，人类能控制人工智能系统的开发、使用和结果并对其承担责任。这可以保证机器持续输出高质量内容，并有助于预防意外使用。我们尊重隐私，倡导稳健的数据治理：我们确保建立健全的数据管理以及安全政策与程序；我们承诺按照所有适用的隐私法律和法规以及我们自身的隐私原则处理个人信息。这确保我们持续被公认为值得信赖的信息解决方案供应商。这些原则记录在 LexisNexis负责任的AI原则 中。LexisNexis 负责任的人工智能原则LexisNexis 的方法遵循以下人工智能原则：法律专业人士对生成式人工智能工具的态度和展望调查21