喉罩通气与气管插管在全麻手术的应用比较.doc

喉罩通气与气管插管气道管理效果的比较
付金厚
河南省南阳市第一人民医院麻醉科 473010
【摘要】 目的 评估喉罩（LMA）和气管插管通气气道管理效果的安全性、有效性及相关注意事项。 方法 70例病人分成两组，每组35例。观察组采用喉罩通气全麻（Ⅰ组），对照组采用经口气管插管全麻（Ⅱ组）。观察两组病人在不同时点血流动力学(MAP、HR)及呼吸状况（SpO2、PETCO2),3分内置放通气装置的成功率，操作引起的并发症（口腔粘膜损伤、咽喉痛的发生率），体位变化时通气道需重新放置的发生率。 结果 在通气装置置入、维持及拔管期间Ⅰ组比Ⅱ组血流动力学变化更平稳，两组呼吸状况差异无显著性；操作简易性两组差异有显著性，Ⅰ组远高于Ⅱ组；并发症差异性显著；耐受性Ⅰ组远高于Ⅱ组，且吸入麻醉药浓度较低；在通气装置可靠性方面，Ⅱ组远高于Ⅰ组。 结论 喉罩通气是一种安全、有效的全麻通气方式之一，其操作简易并发症少，能有效节省麻醉药，在临床应用中尤其是困难插管中是一种值得大力推广的通气方法。
【关键词】 喉罩；气管插管；全麻；血流动力学；耐受性
1. 资料与方法
1.1 一般资料 选择70例ASAⅠ或Ⅱ级，体重指数＜30kg/m2，男27例，女43例，年龄18—72岁择期手术的病人，无经口气管插管或喉罩置入禁忌症，其中甲状腺肿瘤切除术34例，乳腺癌根治术29例，锁骨或肱骨骨折切开复位内固定7例，每一种类手术按随机原则分为两组，每组各35例，所有病例术前均无心血管和肝肾功能异常，无呼吸系统疾患（包括口腔、咽喉、气管和肺）
1.2 方法：患者入室后建立静脉输液通路，连接多功能监护仪，连续监测心电图、血压（BP）、心率（HR)、脉搏血氧饱和度（SpO2）、呼气末二氧化碳分压（PETCO2）。两组均于操作前5分吸氧，诱导用药：咪达唑仑0.04mg/kg,芬太尼2ug/kg,丙泊酚2mg/kg，维库溴铵0.1mg/kg,Ⅰ组不用肌松剂，待患者意识及自主呼吸消失后，置入喉罩或气管导管接麻醉机行控制呼吸。根据患者体重选用喉罩型号30—49kg3号，50—69kg4号，70—89kg5号。根据以下标准确定气管导管喉罩位置是否正确：（1）听诊双肺呼吸音对称；（2）正压手控通气时无异常气流从口内发出；（3）出现标准呼气末二氧化碳分压（PETCO2）波形，符合上述标准后放置牙垫妥善固定。行机械通气潮气量8—10ml/kg,通气频率10—12次/分，PETCO235—40mg,气道峰压不超过20cmH2O.
麻醉维持用药：丙泊酚4—8mg/kg.h，瑞芬太尼0.1—0.2ug/kg.h持续微量泵静脉注入。术中患者有体动则追加维库溴铵静脉推注。记录诱导前（T0）、置喉罩或气管导管前T1）、喉罩置入或气管插管即刻（T2）、之后3分（T3）、6分（T4）、拔出气管导管或喉罩时（T5）的平均动脉压（MAP)、心率（HR）、PETCO2、SpO2，拔通气装置的反应（如挣扎、呛咳等），记录术后24小时咽痛的发生率。
1.3 统计学方法 采用SPSS10.0统计软件，计量资料以均数±标准差（χ±s）表示，组间比较采用成组t检验，组内比较用双因素方差分析，计数资料比较采用x2检验，P＜0.05有统计学意义。
2. 结果
2.1血流动力学的比较 两组MAP和HR的基础值比较差异无显著性（P＞0.05），Ⅰ组插管后即刻、插管3分、拔管后即刻的MAP和HR均较Ⅱ组低（P＜0.05见表
两组患者在不同时间点MAP 、HR的变化(χ±s)
组别 时间 MAP（mmHg) HR(次/分）
Ⅰ T0 75.0±6.5 72±13
T1 64.3±7.5 63±12
T2 85.6±7.5 80±10
T3 79.6±7.2 70±15
T4 74.5±6.8 64±12
T5 82.0±8.3 63±15

Ⅱ T0 76.0±7.2 82±10
T1 68.5±9.7 58±6
T2 117.2±23.2※1 102±26※2※3
T3 105.7±19.8※2 95±23※2※3
T4 93.4±8.3 70±12
T5 114.6±13.5※3 90±23※2※3
注：Ⅱ组与Ⅰ组比较， ※1 P＜0.01，※2 P＜0.05，与T0 比较，※3 P＜0.05.
2.2 两组患者术中麻醉用药比较：Ⅰ组 丙泊酚（556.36±75.36）mg，维库溴铵（7.50±1.50）mg,瑞芬太尼（671.25±45.80）ug; Ⅱ组 丙泊酚（568±83.63）mg，维库溴铵（15.60±4.30）mg,瑞芬太尼（727.50±35.90）ug 。Ⅱ组术中所用维库溴铵的量，明显高于Ⅰ组（P＜0.05）。
2.3 不良反应和术后苏醒 所用患者均顺利完成手术，停药后5—10分苏醒。Ⅰ组和Ⅱ组患者术中体动发生率分别为55％，5％，Ⅰ组体动发生率明显高于Ⅱ组（P＜0.01），拔管时Ⅱ组70％出现呛咳或挣扎反应，术后24小时咽痛发生率为21％，而Ⅰ组均无拔管反应和术后咽痛（P＜0.05）。
3 讨论
喉罩通气道是英籍麻醉师Brain于1983年发明并率先使用的新型气道外通气道[1]，随后迅速在临床麻醉和急救医学中普及应用。在欧美发达国家全麻时LMA使用率已超过50％[2]，其既可保留自主呼吸，也可用于IPPV控制呼吸。
近年来，国内麻醉领域的发展日新月异，由于LMA其独特的特点，在技术方面引进了喉罩通气，与气管内插管相比，喉罩通气操作简单，不需特殊器械容易掌握，提高了气道管理速度和麻醉期间血流动力学稳定性，患者耐受性良好[3]。本研究中，Ⅰ组在喉罩置入和拔管时的血流动力学与Ⅱ组比较，具有明显的优势，心率增快及血压升高明显低于气管插管组，表明喉罩置入拔出时引起的心血管反应较气管导管拔出时轻微。喉罩通气作为一种通气方法，对喉头及气管不产生机械性损伤，对循环功能影响轻微，这也提示对合并有心脑血管疾病的手术患者，如无喉罩使用的禁忌症，应以喉罩通气为首选，可以避免气管插管带来的心血管方面严重并发症。
研究结果表明，Ⅰ组的麻醉药物用量与Ⅱ组相比较，瑞芬太尼与丙泊酚的用量两组间无明显的差异，但肌松药的用量，Ⅰ组明显较Ⅱ组少。术后体内残留的非去极化肌松药及其代谢产物诱发的残余肌松效应，可引起患者呼吸抑制，导致术后发生意外。因此，降低肌松药用量有利于减少残余肌松反应的发生，更利于患者的恢复[4]。
全身麻醉经喉罩通气可在不进行气管插管的情况下确保呼吸道通畅，同时瑞芬太尼和丙泊酚的联合应用可维护术中血流动力学的稳定，减少肌松药用量，术后苏醒快，不良反应少。LMA通气全麻是一种安全、舒适、有效的全麻方式。
【参考文献】
1. 安刚，薛富善. 现代麻醉学技术. 北京科学技术文献出版社；2001，32.
2. Archie Ian Feremy Brain The largnel mask airway—new concept in management. Br J Ananestl,1983,55:803—805.
3. 郑颖，连文法，汪春英，等. 喉罩与气管插管用于全麻乳腺癌根治术的比较. 临床麻醉学杂志，2007.23（4）：288—290.
4. 黎笔熙，季蒙，陈利民，等. 老年患者全麻术后罗库溴铵的残余肌松作用.临床麻醉学杂志，2008，24（12）：1037—1039.