西师采访用稿.doc

新课改背景下对教材、负担、教改的思考
渝中区人和街小学 金岚
一、 我们的教材很难吗？
我校使用的是人教版教材，其中1——2年级使用的2012版课标新教材，3——6年级使用的是旧版的课标教材。总体来看，人教版教材难度适中，符合学生的认知需要，不建议降低难度。但在使用的过程中，老师们也遇到一些困难：
1、内容增加了，但难度没有降低，增加了学生的负担。
考虑到知识的广泛性，教材新增加了内容。内容增加了，但难度却没有降低。在教学中和考试时，老师和教研机构对这一部分内容还是按照以前对知识的难度要求来教和考，无疑增加了学生的学习负担。如：人民币的认识、认识时间、24时计时法、比多比少问题、单复名数的互换……　“认识人民币”这块，一年级的绝大多数孩子在学习课本认识人民币之前，很少跟钱打交道，所以对人民币是相当的陌生，更没有用钱、算钱的生活实践经验。这个单元里要让孩子辨认各种币值的人民币是没问题的，各单位之间的换算也能很快较好解决，可涉及元、角、分的计算，特别是不够减需要把1元或1角打散再减，这下子就是一个字：“惨”！有相当部分的学生是搞不清，算不对的。只要交过一年级的数学老师无不为这个教学难点头痛！我校有经验的老师的做法是把这个生活中的数学回归生活，取得家长的配合，在一年级的寒假中让学生在日常生活中认识人民币，并尝试使用人民币，这样倒也有些收效。再如“24时计时法”中的计算经过时间、“年、月、日”中算经过时间涉及加不加1等问题、各种不同形式的单复名数互化等等。老师们认为，这些知识学生要学，但教材在编排时应侧重基本的、实用的、符合学生的年龄认知的。其实，以上的知识我们的学生是在有解决需要的生活中才真正学会了的，是生活教会了他们，而绝不是短短的课堂四十分钟的成效。
2、知识的螺旋上升，减弱了教材的系统性。
教材遵从了生活的逻辑性、照顾了数学学科的特性、以及儿童生活的特征就减弱了教材的系统性，打乱了编排体系。螺旋上升的教材编排，让学生对一块知识刚学了一点又放下了，要再过一年甚至更长的时间才会继续学习，等到那时候学生已经很多都遗忘了。面对这样的情况，老师把握教材的难度增加了，也带来了学生思维上的混乱。
3、教材只是教师的教本，没有变成学生的学本。
编排教材时，往往只考虑到教师一方面，成为教师的教本；而没有考虑到学生方面，把它也变成学生的学本。由于教材只是教师的教本，所以中间内容显得不详细，比较跳跃，不利于学生的自主学习，客观上造成了学生学习状况的差异。不仅如此，对于没有经验的老师也有教材解读上的障碍，给教学带来了困难。
4、教材越改越难了。
以现在新教材二年级下册为例，“混合运算”在改版前是四年级学习的内容，现在提到二年级，学生不但要掌握有、无括号的四则运算的运算顺序，会正确计算，还要掌握把分步算式合并成综合算式的方法，同时还得注意小括号的使用，教材中还设置了相当分量的难题，老师教得辛苦，学生也学得痛苦，真是难为了一部分学困生。“有余数的除法”由三年级提到二年级，学生二下才初步认识了除法，巩固、加深的时间还不够，就又接触有余数的除法，还要利用有余除法解决周期问题、进1或去尾问题，所以，在学习过程中学生问题很多，错误也不断。再如：“混合运算”这个单元中“解决问题”的例题和练习题都涉及到多角度解决问题。如：一个面包3元，第一组买了6个，第二组买了9个，问第一组比第二组少花多少钱？此题既可以用两步解决，也可以用三步解决，而学生们多数是用三步解决，因为这样思维直接些，先分别求两个组各花多少钱，再相减，可学生们却在列综合算式和怎样计算上犯难了。于是，老师得花更多的精力去给学生分析两种做法，还要教会其列综合算式以及怎样计算减号两边是乘法的式题。专家们太高估了我们才六、七岁的孩子们了！相比之下，之前的新课标实验教材好于现在一、二年级的教材，而现在的一、二年级的数学教材难度是“不降反升”啊！
二、 学习负担到底重在哪？
现在，大部分学生的学习负担确实比较重，原因方方面面，但最主要的原因还不来自教材的难度和学校的教学，而是社会和家庭以及整个评价体系：
1、高考、中考、小考的指挥作用是学生学习负担重的根源，学生要升学、就业，无一不是通过考试筛选。为此，学生家长、老师都在为分数而“战斗”，导致学生学习负担重。
2、家长急功近利，拔苗助长，没有从人的发展规律看待的自己的孩子，巴不得永远都考100分。“不让孩子输在起跑线上”这句话让家长们盲从的给孩子加码，不尊重孩子成长的客观规律，所以学生的负担重。
3、教材难度大，对教材的解读需要相当的业务能力，没有经验的老师，或者教材解读粗浅的老师，就会存在照本宣科、见子打子的现象，往往追求表面功夫、表面热闹，对知识的内涵没有实质性的接触、学生的学习能力并没有得到增强，考试又难度高，必然导致学习负担重。
4、考、教分离，也是造成学生学习负担重的重要原因。教材的要求和考试的内容不匹配，单元试卷和期末试卷总是要求不一，弄得老师无所适从，试卷的编写经常出现超出教材要求的题目、题目情境往往远离学生实际、题目经常会让阅读者产生理解歧义……
5、有些学校用班级期末考试的平均分来衡量老师的工作也是欠妥的，老师们为了追求更高的平均分只能加重学生的学习负担。
三、 教改不等于全盘否定传统经验？
教改不能全盘否定传统经验，必须在继承的基础上创新才会有生命力。与传统教材相比较现行实验教材过高的估计学生的能力，
现具体谈谈以上几个方面的粗线想法：
1、与传统教材相比较现行实验教材过高的估计学生的能力，把应用题的体系与系统性彻底推翻，教材中通常是把应用题的教学与计算教学整合，导致学生解决问题的能力得不到提高
现行实验教材把应用题教学与计算整合，教学时老师是两样都要抓，但往往是一节课两样都抓得不痛不痒。尤其是应用题教学不够系统，不成体系，导致应用题的教学“见子打子”，对应用题本身蕴含的规律、数量关系、分析教学完全打乱了，不利于有效地、循序渐进地培养学生的分析、想象、推理能力。因此，表面上看似削减了内容，其实本质上是增加了老师和学生的负担。实际情况是老师们教学中不得不为“来得太陡”的教学内容“添砖加瓦”，迫使很多老师成为“双枪老太婆”（新旧教材并用），增加例题，时时为学生“搭梯子”。如果遇到“新手上路”则更是“危机四伏”无所是从。因此，对应用题的教学而言老师们教得累，学生学得累，关键是收效还甚微
2、过多地考虑了生活与实际的联系，让学生解决某些生活中的实际问题力不从心，增加了学生的负担。
现行教材特别强调解决问题在生活中的应用，尤其是低年级的人民币教学、时间的教学、质量的教学、面积周长的教学，这些看似跟人们生活息息相关的内容，实则离学生比较远，学生理解、想象起来非常困难，老师教得辛苦，学生学得痛苦，加之考试题目太多的估计生活中物品的内容，更是雪上加霜。
3、低年级计算能力的要求太低，导致学生的数感与以前相比整体比较薄弱；
对于学习数学而言，数感的培养对小学生而言尤为重要，尤其是在整数部分的教学中培养学生的“数感”。而实际上，这个部分内容在低年级要求太低，或者被某些内容冲淡了。因此学生的“数感”没有得到充分的培养，增加了学生在后续学习中计算的难度，让学生的计算能力较之传统教材培养的学生的计算能力薄弱得多，最后的导致的结果是学生在计算或解决问题中“累”，且屡做屡错，没有成就感！
以上拙见乃老师们的一些粗线看法，不当之处请宋校长批评指正。谢谢！