陕西乾县农村地下水水质评价.doc

陕西省乾县农村地区地下饮用水水质分析及评价
屈雅斋  
【摘要】： 农村居民的饮用水水源主要来自地下水,居民的身体健康水平与当地居民饮用水质密切相关。因此,研究农村地下饮用水水质状况和评价污染程度具有重要的现实意义。文中结合陕西乾县地区的不同地貌类型,分析讨论各采样点元素含量的差异及原因,揭示了不同地貌类型地下饮用水元素含量的变化特点。 本文对乾县3种不同地貌类型、不同深度的61份饮用水样进行了pH值、电导率和氟、钙、钠、铁、锰、铜、锌、镍、砷、汞、铅、铬、镉等共15项指标的测定。结果显示:该区域地下饮用水中Mn、Cd、Ni、Pb、Hg和F元素含量有超标现象,其中F元素和Hg元素超标率较高分别达到65.6%和34.4%,Cd、Mn元素次之,超标率分别为11.48%和4.9%,此外,Ni、Hg元素各有一个样点超标,超标率均为1.64%,其它元素均未超标或未检出。 饮用水F含量在北部山区全部超标,中部平原绝大多数超标,南部塬区基本上合格。F污染程度从北至南呈递减趋势。超标的40个水样采集区,多为氟斑牙流行区,病情较轻。 从Hg元素超标点的分布地域分析,可能与当地农药及化肥等的使用有关;中部个别采样点距离工业区较近,附近的厂矿企业的工业废水未经处理直接排放到沟渠、河流中,当地前些年污水灌溉现象也相当普遍;另外,地下水埋藏深度也是影响Hg浓度一个很重要的因素。北部和中部地区总体埋藏较南部地区浅,表现在Hg浓度总体水平上,前二者较后者高。 由于GB/T 14848-93中加附注的评分法在评价过程中将各项污染因子等同对待,任何一项污染因子F_i值偏高都会使综合评分值偏高,考虑到不同污染因子的权重,我们应对同一质量级别的不同污染因子的F_i值区别对待,采用修正后的评分法进行计算。通过对加附注的评分法和修正后的评分法计算对比,修正后的公式更能客观的反映研究区域地下水质量状况。 应用Surfer8.0绘制乾县地下饮用水水质系列等值线图,通过分析北部山区和中部平原采样点氟浓度和pH值,可以发现氟浓度和pH值有明显的相关性;中部平原和南部塬区采样点Hg浓度和井深有明显的相关性,分析Hg超标主要是人类活动造成的。 通过对采样点等值线图的观察分析,氟浓度值和评价值F等值线具有明显的相关性,比对评价值F和修正评价值F′,证实修正后的评分法比加附注的评分法在评价过程中更能客观的反映研究该区域地下水质量状况。 评价结果表明,南部黄土塬区等地因自备井较深(介于45～200m),水质相对较其它区域好,水质级别随井深呈现一定的相关性,其原因可能是乾县南部塬区等地深厚黄土层,对污染物有较好的过滤作用。
【关键词】：乾县 黄土塬区 地下水水质 Surfer8.0
【学位授予单位】：陕西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2009
【分类号】：R123.1
【目录】：
· 摘要3-4
· Abstract4-9
· 第1章 前言9-14
· 1.1 国内外研究现状9-12
· 1.2 研究意义12-13
· 1.3 拟解决的问题13-14
· 第2章 研究区概况14-18
· 2.1 研究区自然地理状况14
· 2.2 研究区地质状况14-15
· 2.3 研究区地下水状况15-17
· 2.3.1 北部丘陵沟壑区地下水特点15-16
· 2.3.2 中、南部潜水的分布特点16
· 2.3.3 中、南部承压水的分布特点16-17
· 2.4 地方性氟中毒17
· 2.5 地下水的污染状况17-18
· 第3章 材料与方法18-27
· 3.1 样品采集18-23
· 3.1.1 采样点分布18-19
· 3.1.2 水样采集19-23
· 3.2 实验方法23-25
· 3.2.1 原子吸收光谱法23
· 3.2.2 原子荧光光谱法23-25
· 3.2.3 电导率的测定25
· 3.2.4 PH值的测定25
· 3.2.5 F含量测定25
· 3.3 实验步骤25
· 3.4 水样预处理25-26
· 3.5 标准溶液系列配制26
· 3.6 仪器参数的设定26-27
· 第4章 实验结果27-43
· 4.1 温度、pH值和电导率27-33
· 4.2 Fe元素含量33
· 4.3 Mn元素含量33-34
· 4.4 Zn元素含量34-35
· 4.5 Cr元素含量35
· 4.6 Cd元素含量35
· 4.7 Cu元素含量35-36
· 4.8 Ni元素含量36
· 4.9 Pb元素含量36-37
· 4.10 As元素含量37-38
· 4.11 Hg元素含量38-39
· 4.12 F元素含量39-40
· 4.13 Ca元素含量40
· 4.14 Na元素含量40-43
· 第5章 乾县地下饮用水质量评价43-53
· 5.1 地下饮用水评价方法的选择43-44
· 5.2 地下饮用水评价因子的选定44
· 5.3 地下水评价标准44
· 5.4 地下饮用水的单项组分评价44-48
· 5.5 参评因子权重值W_i的计算48
· 5.6 乾县地区地下饮用水综合质量评价48-53
· 第6章 Surfer8.0在乾县农村地区地下饮用水评价中的应用53-64
· 6.1 Surfer软件概述53
· 6.2 Surfer8.0在环境质量评价中的应用53-54
· 6.3 Surfer8.0在乾县农村地区地下饮用水水质评价中的应用54-64
· 6.3.1 Surfer8.0绘图背景知识54
· 6.3.2 应用Surfer8.0绘制乾县地下饮用水水质等值线图54-55
· 6.3.3 等值线图水质评价55-64
· 第7章 讨论64-67
· 7.1 乾县地下水水质状况64
· 7.2 超标元素分析64-66
· 7.2.1 F污染原因分析64-65
· 7.2.2 Hg污染原因分析65-66
· 7.2.3 其它元素污染原因分析66
· 7.3 地下饮用水综合指数与地貌、土层厚度的关系66-67
· 第8章 结论67-69
· 参考文献69-73
· 致谢73-74
· 攻读硕士学位期间的研究成果74
下载全文 更多同类文献 团体订阅中心
CAJ全文下载