成为有课程智慧的教师.doc

如何做有课程智慧的教师

新课程有一个关键的概念，这个概念就是“课程资源”。相关的说法是：“教师参与课程资源的开发与利用”、“教师成为课程研究者”。
　　中国的教师一直被称为“教学工作者”，这是对的。但是，一个优秀的“教学工作者”首先是一个出色的“课程工作者”。所谓“课程工作者”，就是说，他不是一个简单的“教教材”的人，他首先是一个“调整教材”、“补充教材”或“重新开发教材”的人。优秀的教师总是在调整、补充或开发教材，或者说，优秀的教师一直在参与课程资源的开发和利用。
课程资源开发和利用可能表现为“补充教材”，这是比较温和的形态；也可能表现为“更新教材”，这是比较激烈的形态；还可能表现为“校本课程开发”，这是比较充分的形态。
　　“吃透”教材
　　在变革教育传统的过程中，总会提出一些教育隐喻或教育口号。新课程有一个流行的课程口号：“不是教教材，而是用教材教”。这个口号是有意义的，但也容易误解，如有些教师以为新课程不重视教材，可以随意调整、更换教材。
　　坏的教师各有各的坏，但好的教师总是有相同的好——绝不“照本宣科”。如果教师不打算让自己成为“照本宣科”的坏教师，就不得不做一件事情：调整、补充或重新开发教材。
　　调整教材是教师的权利，不过，正式发行的教材往往聚集了大量的专业智慧和实践经验，有些教材可能隐藏了一些错误或缺憾，但很少有教材会败坏到“一文不值”的程度。教师可以补充或开发新的教材，但补充和开发新教材的前提是尽可能“吃透”并“利用”现有的教材。
　　“吃透”意味着教师对教材“了如指掌”，而不是“伸手不见五指”。教材一旦被教师“吃透”，则这份教材在教师的心中已经“明朗透亮”，而不是“一团漆黑”。有些教师“吃透”之后甚至可以“背诵”教材，虽然没有必要建议每个教师都能够背诵教材，但教师应该对教材有基本的了解和熟悉。
　　“吃透”教材之后，教师可以“利用”教材。“利用”教材首先可以表现为“调整”教材，即保持教材的总量不变，只是变换教材中各个教学单元的顺序。只要不至于引起学校管理上的混乱，教师是可以调整教材的。“利用”教材也可以表现为“整合”教材整合”不只是调整教材的顺序，而且是将教材中的各个知识点综合起来，使各个知识点之间相互照应，融合为新的主题。
　　“利用”教材还可以表现为“解读”或“解构”教材，即教师引导学生尽量解释和发掘教材背后的意义，或者以怀疑、批判的方式使原有的教材显露另外的意义。
　　“补充”教材
　　若教师发现有的教材比较单薄，或者发现在现有的“课本”之外，还有相关的有意义的材料，教师就可以将相关的教材引入课堂，使现有的“课本”与课外的材料相互补充。
　　补充教材实际上是以“加法”的态度对待教材。它并不改变教材的原有内容，只是在原有教材的基础上增加相关的教材。这种只“增加”不“减损”的处理教材的态度显得比较保守，也因此而比较平稳、安全。虽然“不是教教材，而是用教材教”、“不是考教材，而是考课程标准”等观念在中国教育界已经提倡多年，但“教教材”、“考教材”的传统很难说就已经完全消失。这样看来，“补充教材”的方式既能够保证教师不至于“照本宣科”，又能够让教师减少考试的焦虑。
　　教师、学生和教材三者构成了教学的关键要素。如果教师在上课之前，已经积累了丰富的课程资源，并围绕某个教学主题给学生提供相关的材料，那么，这样的教学在“上课”之前，就已经“成功了一半”。
　　“更新”教材
　　如果教师发现现有的教材绝大部分内容都比较过时、落后或者不适合学生学习，那么，教师就可以考虑用另外的教材替换现有的教材。在传统的教材制度背景中，更新、更换教材是不可想象的事情，但是，当市场上出现多种版本的教材之后，这种更新、更换教材已经不再是新闻。
　　“更新教材”也可以视为“补充教材”的形式。它意味着教师用新的教材替换所有或绝大部分教材的内容，而“补充教材”虽然也更新了教材，但以维护原有的教材为前提。
　　“更新教材”是先做“减法”，再做“加法”。没有必要期待所有的教师都有更新、更换教材的能力。教材的开发与编写需要专业的素养和额外的时间。一般教师缺乏专业的训练，也缺乏额外的时间。但是，总有一些教师，他们凭借自己宽广的阅读面和丰富的经历，大量提供补充材料。只要这些材料是对学生的成长和发展有意义的，那么这些材料就可以进入课堂，成为学生学习的基本材料。
　　中国曾经有过多次教育改革（或教育实验），其中很多教育改革实际上只是“教学改革”，也就是“教学方法改革”。
　　1979年前后，中国教育界出现了大量的“教学实验”，其中很多实验也主要只是“教学实验”，比如“自学辅导教学法实验”、“尝试教学法实验”、“目标教学法实验”，等等。教学方法的改革和实验是重要的，但教学方法的改革和实验抵达一定程度之后就会遭遇一个障碍：原有的教材已经不能适应新的教学方法，旧教材成为新教学方法的瓶颈。于是，真实的教学改革总会引起教材改革以及相关的课程改革的渴望。或者说，有效的教学改革原本应该是课程改革，应该使教材和教学方法同时发生改变。否则，教师就只能在教学方法上作一些微调，而不能使教育发生整体的转换。2000年前后，中国教育界出现的教育改革称为“课程改革”、“新课程”，而不是单一的“教学改革”、“新教学”，这是有道理的。
　　从教学改革转向教材或课程改革，这里面隐含了一个重要的转变。对教师来说，以往的教育改革常常显示为教学方法的调整，却不知道真正应该调整的首先是教材。如果教材错了，教学方法无论如何调整，终归是一种微调，甚至会“助纣为虐”。也可以说，如果只改变教学方法而不改变教材，至多只有“正确地做事”的效应，而且很可能是正确地做错误的事情。方法是对的，方向却错了。教材改变意味着首先保证“做正确的事情”。显然，“做正确的事情”比“正确地做事情”更重要。