“教得对”才有“教得实”和“教得好”.doc

教得对”，才有“教得实”和“教得好”
----谈幼儿园教学的有效性
幼儿园教育必须解决的两难问题,与其他各级各类教育有所不同，幼儿园教育必须解决一个两难问题，那就是“既要顺应儿童的发展，又要将儿童发展纳入社会所需要的轨道”，这两个方面，有时是一致的，有时是相互矛盾的。幼儿园教师该做什么？幼儿园教师要做的事情就是“既要让孩子玩得开心，又要让自己教得有效”，前者主要为的是顺应儿童的自然发展，后者主要为的是促进儿童的发展，并将儿童的发展纳入社会所需要的轨道。
　　“让孩子玩得开心”其实并不困难，给儿童越多的自由和空间，他们就玩得越开心。在幼儿园教育的操作层面上，要求教师做的应该是真正明白什么是儿童游戏，要给与儿童足够的时间去游戏，要给与儿童充分的自由去游戏，要让儿童自己去选择并以自己的方式去游戏；不要只是以教师的意愿去要求儿童游戏，不要过多地去干预儿童游戏，不要刻意地让儿童游戏去完成教师预设的教学目标和任务。
　　“让教师的教学有效”是很困难的，因为幼儿园课程和教学中或多或少有游戏的成分，因为幼儿园课程和教学比中小学需要更多地关注儿童的兴趣与需求；“让教师的教学有效”是很困难的，因为幼儿园教师不仅要明白“为什么要教”，“教些什么”，还要把握“如何去教”，即在该教的时候不要错失机会，在不该教的时候不要去干扰儿童的学习。幼儿园课程林林总总、种类繁多、纷繁复杂，各种幼儿园课程在“为什么要教”，“教什么”以及“如何去教”等方面各不相同，一般而言，在一个幼儿园课程或一个教学活动中，儿童游戏的成分越多，教师对教学有效性的把握就越困难。由于编制一个能够保证教学有效性的课程需要花费大量的人力、物力和财力，需要懂得课程原理和有教学实践经验的人员共同参与，因此要求大部分教师通过编制幼儿园课程去把握教学的有效性几近是不可能的；在幼儿园课程操作层面上，要求大部分教师做的应该是如何去有效地实施经由严格审查和精心选择的课程。
　　只要是教育机构，只要有教师，就一定会有教学，就一定会将教学放置在最重要的地位之一，就一定会关注教学的有效性问题，幼儿园教育也是这样。
　　“教得对”是幼儿园教学的底线
　　对大部分幼儿园教师而言，在思考和评定教学有效性问题的时候，前提是“教得对”，然后才是“教得实”、“教得好”；在思考和评定幼儿园课程和教师专业发展的时候，起码需要做到的事情就是，“让不会教的教师教不坏，让会教的教师教得更好”。
　　“教得对”、“教不坏”是对教师教学最起码的要求，舍此要求，那么对课程和教师发展的所有问题都是免谈的，对所有有关问题的讨论都是没有意义的。“教得对”、“教不坏”是教学的底线，“教得不对”或“教坏了”，社会和家长对幼儿园教师是要追查社会责任的，对幼儿园教育主管部门和教研部门也是要问责的。
　　原先，在幼儿园教学中，“教得对”、“教不坏”的问题并不突出，或者说，“教得对”、“教不坏”的问题并非课程和教师专业发展所要关注的主要问题。在课程实施的过程中，尽管存在着由于课程一统化而带来的诸多弊端，但是由于幼儿园教师实施的课程是资深专家精心编制的，是由各方有关人士严格把关和审定的，只要教师在实践中不出现根本性的“走样”，不用担心因为课程而会出现大的差错。
　　而今，由于群众性地搞“园本课程”，幼儿园教师和园长不管是否有此资质和能力，都被要求自己去开发课程和设计教学活动，于是在教学实践的第一线，教师教学的底线经常被打破了，换言之，在幼儿园教育、教学中，教师“教得不对”或“教坏了”的事情时有发生。在一个医院里，医生的误诊和误医是医疗事故；在课堂里，教师“教得不对”或“教坏了”是教学事故。在医疗机构里，医疗事故是不可容忍的，是要追究责任的；在教育机构里，教学事故也是不可容忍的，也应受到追究和处置，不可听之任之，任其发展。
　　在幼儿园中，屡见不鲜地出现“教得不对”或“教坏了”的教学事故，看似问题出在实施教学的教师身上，其实幼儿园教师是无奈的，无助的。幼儿园课程的编制和教学活动的设计涉及对幼儿年龄特征、个体差异的把握，涉及对知识的价值等方面因素的判断，涉及对政治、文化等因素的优先性的顾及，涉及课程各因素之间的平衡和协调等等，这是非常专业的工作而非儿戏。让大部分教师都去开发课程和设计教学活动，经常出现“教得不对”或“教坏了”的教学事故是必然的，因为这样做并非大部分教师力所能及。
　　社会应对幼儿园处处存在、频频发生的教学事故追究责任，而且必定会对幼儿园处处存在、频频发生的教学事故追究责任。看似应对教师和园长追究责任，但是实际上应该追究责任的是幼儿园的主管部门、教研部门和评估部门，因为正是它们，要求和监督幼儿园教师和园长必须去做这样的事情，而教师和园长中的大部分人都是不会做的，而且本来就不是他们应该做的。
　　“与别人不一样”应是教学追求的目标吗？
　　“教得对”与“教得不同”原本不是一对矛盾，“教得不同”应在“教得对”的基础上发生，只有“教得对”了，“教得不同”才可能会有意义。对于同一教学内容，“教得对”是底线，“教得好”是目标，无论是“教得相同”还是“教得不同”都是手段，是为达到“教得好”这一目的服务的。
　　也许是为了强调教学的创新，不少地区都在推行所谓的“同课异构”，期望通过这一手段，提高幼儿园教师的专业素质和能力。这样的思路兴许来自对创造性思维的发散性、独特性等特征的认识。
　　“同课异构”对幼儿并不存在任何意义，因为哪怕教师以“同课异构”的方式设计了多个高质量的不同的教学活动，对一个幼儿而言，教学中能用的只有一个，教师们在这方面的求异性不会给幼儿带来什么好处。
　　由是，“同课异构”的价值预期只是对教师专业发展有益。教师的专业发展如同学习滑冰，不同的人学习滑冰会有不同的预期，会运用不同的策略、手段和方法会经由不同的过程。具体地说，初学者先要在冰场上站得住，倒不下；经验不足者先要在冰场上滑起来，滑得稳；有一定经验的人则要在冰场上滑得快，滑得有点感觉；而只有比较专业的滑冰运动员，才会有自如、自由的感觉，他们可以求异，可以在感觉的水平上切磋滑冰艺术，做出各种带有个人风格的、与别人不一样的动作。由此，对大部分的滑冰者，主要做的事情是模仿，主要是“同课同构”；对小部分的滑冰者，可以做的事情才是创新，可以是“同课同构”，也可以是“同课异构”。
　　在幼儿园教师中，特别是在一些有丰富实践经验和一定理论素养的幼儿园教师中，设计一些与众不同的教学活动，若能保住底线，或许未尝不可，因为这样做或许能加深教师对教学的理解。问题是以“与别人不一样”作为所有幼儿园教师专业发展所追求的目标和评价的导向，为求异而求异，那就会产生问题了，特别是会产生触动教学底线的问题。
　　一般而言，经常被幼儿园教师采用的教学活动，常是经由课程编制专业人员精心设计，经由幼儿园教师们实践的活动，一般不存在突破底线的问题。要设计和实施与这样的教学活动不一样的教学活动，可能产生的结果有三种，其一是设计了比原本活动更好的活动，其二是设计了一些尚可采用的活动，其三是设计了含有错误的活动。在教育、教学实践中可以发现，设计和实施“与别人不一样”的教学活动，在少量的高素质的幼儿园教师中，前两种可能产生的结果还常能看到，对大部分幼儿园教师而言，看到的更多是第三种可能产生的结果。
　　如若幼儿园教学是一个百花争鸣的舞台，或者是一个比试武艺的校场，那么“同课异构”这一类的事情也许会有些意义，因为它能激励艺人和武士去“出类拔萃”，去“出人头地”；因为它能有益于“伯乐”相中“千里马”。但是，幼儿园教学不是舞台和校场，它是实实在在地发生在幼儿园中每一个教师必须做的事情，是每一个教师都必须做好的事情，是由不得任何一个教师可以出差错的事情。那么，将“同课异构”作为幼儿园教育、教学的导向或评价依据，这样的做法其意义又在何处呢？
　　近年来，幼儿园教学有效性的问题已经越来越受到幼儿教育工作者的关注，这是对幼儿园教学出现的过分自由化和随意化趋向的纠偏，这是对社会、家庭和儿童负责任的态度。作为幼儿园教师或园长，在幼儿园里哪怕有再多的事情要去做，哪怕有再重要的事情要去处理，都不会比确保教学不出问题和错误更为重要；作为各级幼儿园职能部门的工作人员，哪怕有再多的工作精神要贯彻和落实，哪怕有再重要的事情要去处理，也都不会比确保基层有幼儿园教学不出问题和错误更为重要。