水土分算_水土合算.pdf

渗透性好的土一般采用水土分算，故对碎石、砂土用水土分算，而粘性土若按照水土分算，总的水土压力可能偏大，故有实际工程经验时可采用水土合算。个人认为粉土介于二者之间，若当地并无实际经验，还是建议以分算为宜。按照有效应力原理分析，水土分算。但粘性土在实际工程中空隙水压力往往难以确定，因此，在许多情况下，往往采用总应力法计算，即水土合算。对地下水位以下的粉土，砂土，碎石土，由于其渗透性强，地下水对颗粒可形成浮力，故应采用水土分算。水压力可按静水压力计算。所谓水土分算，其实质就是分别计算水、土压力，以两者之和为总侧压力。计算土压力时用土的浮重度，计算水压力时按全水头的水压力考虑。这一方法适用于土空隙中存在自由水的情况或土的渗透性较好的情况，如：碎石土及砂土。很显然，土体中的水压力与其空隙中的自由水及其渗透性是密切相关的，而碎石土及砂土的渗透性相差非常大，粉、细砂的渗透系数ks一般为1.0m/d左右，卵石层则可高达500m/d，两者相差达数百倍，如此大的差别都统一按全水头的水压力考虑显然是不合适的。工程实践也表明：按水土分算方法计算水压力对于大多数土层来说，其作用都偏大。所谓水土合算，其实质就是不考虑水压力的作用，认为土空隙中的水都是结合水，没有自由水，因此不形成水压力。土颗粒与其空隙中的结合水是一整体，直接用土的饱和重度计算土体的侧压力即可。显然这一方法在理论上讲仅适用于渗透系数为零的不透水层。然而，完全不透水的土层是不存在的，因此水土合算法仍然是岩土工程界的一个争论问题。持赞同观点者认为：在一些渗透性很差的粘性土层中，水压力几乎为零，再按水土分算法计算水压力会使支护结构的造价大大增加，显然是不合适的；而持反对观点者认为：粘性土虽然渗透性差，但当支护结构本身具有较好的防水性能时（如地连墙结构、有止水帷幕的排桩结构及复合土钉墙结构），只要假以时日，水压力应该能达到静水压力。完全忽视水压力的作用，可能会造成结构上的工程隐患。设地下水位为0.00，计算挡墙的主动土压力。水土合算：取饱和容重及C,值计算对挡墙的侧压力;水土分算：取浮容重及C,值计算土侧压力并与静水侧压力相叠加计算对挡墙的侧压力，可知，当C,0时，水土分算对挡墙的侧压力总是大于水土合算的侧压力,因为水土合算实际上等于把静水压力也按值进行了折减，这是数学问题。当C,=0时，两者相等。大家把建筑基坑支护技术规程（3.4.1-2）条公式推导一下即可知道。（1）分算、合算取决于工况对于施工期或短期稳定和计算，一般采用总应力法，即土水合算，来不及排水的情况，采用土的Cu（不排水剪切强度），=0；对于长期、远期、永久稳定性和计算问题，考虑有效应力法，即土水分算，即排水的情况，一般采用c、，而且非粘性土c=0，粘性土的c比Cu小很多。（2）非粘性土砂、砾石等，则不用考虑工况，永远是排水的状态、永远采用有效应力原理、永远土水分算。因为，排水很畅！强度只有个的贡献。关于水土合算与水土分算，主要涉及重力的性质如何与抗剪强度指标匹配的问题。在土压力计算公式中，要用到土的重度指标，这反映了土体的自重对土压力的影响。所谓水土合算和水土分算，就是在计算公式中，土的重度是用天然重度还是浮重度，在物理概念上是土中水对挡墙的作用如何考虑的问题。从不同的概念出发，建立在不同假定的基础上，采用不同的强度指标，可以得出不同的计算方法。1）按有效原理计算 根据有效原理计算正常固结粘土的土压力时，必须按照分别计算土的骨架和孔隙水所引起的压力，即水、土分算，计算公式中采用有效抗剪强度指标和土的浮重度计算。2）按总应力法 在总应力法中，强度指标采用固结不排水剪试验结果，其内摩擦角低于有效内摩擦角，这反映了将固结压力作为不变的总应力而同时忽略了剪切应力对孔隙水压力的影响，但其中并不涉及静水压力的问题。用有效重度和总应力指标计算土压力。在水土合算的计算公式中采用总应力指标和和饱和重度计算，但如果将饱和重度为有效重度与水的重度之和代入公式，进行比较后发现，水土合算的方法实际上将水压力也乘以土压力系数。在砂土中，这个计算方法显然是不合适的；对于粘性土，情况比较复杂，从土中水全部是自由水的观点看，水压力打折扣也是不合适的；但如承认粘性土中的水不全部是自由水，则打一定的折扣，也是合适的，这就和粘性土中考虑浮力的方法相似。实测资料表明，粘性土中的浮力并没有100%的发挥。其实，正如文献所指出的，总应力法“既然为了绕过了孔隙压力估算的难题，把水和土作为一个整体来考虑，就不必再追究其中的孔隙压力的作用机理，在边坡稳定分析中也是如此。此外，总应力法其实是一种带有一些经验成分的方法，其中可能会出现表观上的不合理，我们不能因此而任意进行改造。”该文献并明确地指出在粘性土中采用土压力的水土分算方法时，水压力取地下水位下的静水压力，土的抗剪强度指标取用总应力法固结不排水剪指标，是不合理的邪恶漫画大全http:/