舒芬太尼静脉自控镇痛对宫颈癌术后患者疼痛及应激反应的影响.pdf

分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.7论著基金项目：济南市科技计划项目（202012385）作者单位：1.济南市第二妇幼保健院麻醉科，山东，济南 2711992.济南市钢城区人民医院麻醉科，山东，济南 271104通信作者：孟明华，Email：舒芬太尼静脉自控镇痛对宫颈癌术后患者疼痛及应激反应的影响孟明华1邹长玲2吕慎娟1李慧敏1李震1摘要 目的探讨舒芬太尼静脉自控镇痛对宫颈癌术后患者疼痛及应激反应的影响。方法选取 2020 年 2 月至 2022 年 3 月济南市第二妇幼保健院 共 102 例宫颈癌手术患者为研究对象，根据不同麻醉药物分成两组，对照组予地佐辛，研究组予舒芬太尼，均行静脉自控镇痛，比较围术期两组应激反应和炎症因子，疼痛评分，不良反应和镇痛按压次数、抑郁评分变化。结果麻醉前两组应激指标去甲肾上腺素（NE）、肾上腺素（E）、皮质醇（Cor）和炎症因子 C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子（TNF）含量比较差异无统计学意义（P0.05），术后舒芬太尼组2、6、12、24h指标含量均较同时间段地佐辛组低，差异有统计学意义（P0.05）；麻醉前两组 VAS 评分比较差异无统计学意义（P0.05），术后舒芬太尼组 6、12、24 h VAS 评分均较同时间段地佐辛组低，差异有统计学意义（t=0.971、4.205、14.446、15.345，P0.05）。舒芬太尼组不良反应发生率显著低于地佐辛组，差异有统计学意义（c2=4.320，P0.05），舒芬太尼组镇痛按压次数、抑郁评分显著低于地佐辛组，差异有统计学意义（t=9.579、10.164，P0.05），and the index content of sufentanil group was lower thanthat of dezocine group at 2 h，6 h，12 h and 24 h after operation，and the difference was statistically signifi 1225分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.7cant（P0.05），there was no significant difference in VAS scores between the two groups before anesthesia（P0.05），but the VAS score of sufentanil group was lower than thatof dezocine group at 6 h，12 h and 24 h after operation，the difference was statistically significant（t=0.971，4.205，14.446，15.345，P0.05）.The incidence of adverse reactions in the sufentanil group was significantlylower than that in the dezocine group（c2=4.320，P0.05），and the times of analgesia and depression score inthe sufentanil group were significantly lower than those in the dezocine group（t=9.579，10.164，P0.05），有可比性。本实验经医院伦理委员会批准。纳入标准：均符合宫颈癌诊断标准4；麻醉医师协会分级5为级，体质指数30 kg/m2；术前评估肝肾功能正常，均签署知情同意书。排除标准：严重心血管疾病、高血压病；既往长期应用镇静药、镇痛药、非甾体抗炎药、糖皮质激素、酗酒等；对本试验严重药物存在过敏者。1.2方法所有患者进入手术室后均开放外周静脉通路，建立心电监护，监测血压、血氧饱和度等，采用静脉复合全身静脉麻醉方法，静脉快速诱导，药物采用舒芬太尼 0.4 g/kg，依托咪酯 0.3 mg/kg，罗库溴铵 0.6 mg/kg，待血压、心率平稳后气管插管。麻醉前采用 0.5%1.5%七氟烷+丙泊酚 3 mg/kg.h+瑞芬太尼 0.2 g/kgh，根据患者血压、心率调整麻醉药物浓度，密切观察患者病情变化，手术结束前停用罗库溴铵，关腹前停用七氟烷。手术结束前 10min 连接自控镇痛装置（由江苏人先医疗科技有限公司提供），地佐辛组予地佐辛 0.2 mg/kg+托烷司琼 5 mg 并入 0.9%氯化钠注射液稀释成 100 mL，舒芬太尼组则予舒芬太尼 2 g/kg+托烷司琼 5 mg 并入 0.9%氯化钠注射液稀释成 100 mL，设置参数为2 mL/h，自控剂量为 1 mL/次，锁定时间为 1 min，极限量为 10 mL/h，手术结束拔管并苏醒离开恢复室后告知家属和患者正确使用方法。1.3观察指标和内容比较两组麻醉前、术后 2、6、12、24 h 在应激反应指标 NE、E、Cor 指标变化情况。抽取静脉血2 mL，采用酶联免疫吸附法检测 Cor，采用放射免疫法检测 NE、E。比较两组麻醉前、术后 2、6、12、24 h 在炎症反应指标变化情况，指标包括 CRP、TNF，离心 10 min，抽取静脉血 2 mL，TNF采用酶联免疫吸附法检测，仪器购自美国 BioTEk酶标仪。CRP 则采用免疫透射比浊法检测，检测 1226分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.7仪器采用东芝 7100 型全自动生化仪。观察两组麻醉前、术后 2、6、12、24 h 疼痛数字评分（numerical rating scale，NRS）和疼痛视觉模拟评分（Visual Analogue Scale/Score，VAS）6变化并比较，NRS评分由具有执业资格的医师根据患者实际情况进行评估，分为：0分、1分、2分、3分、4分、5分、6分、7 分、8 分、9 分、10 分。VAS 评分由患者根据自身感受进行评估，具体的操作方法是使用一条长约10 cm 的游动标尺，一面标有 10 个刻度，两端分别为“0”分端和“10”分端，0 分表示无痛，10 分代表难以忍受的最剧烈的疼痛。比较两组围术期不良反应、抑郁评分和镇痛按压次数。不良反应包括恶心呕吐、头晕头痛；抑郁评分：50 分为无抑郁，5059 分为轻度，6069 分为中度，70 分为重度。镇痛按压次数以患者从开始自控镇痛使用至药液完毕期间按压追加剂量次数为准。1.4统计学处理采用 SPSS 22.0 软件进行处理，计量资料用（x s）进行表示，两组间用 t 检验；计数资料采用n（%）表示，行c2检验。P0.05），术后舒芬太尼组 2、6、12、24 hNE、E、Cor 含量均较同时间段地佐辛组低，差异有统计学意义（P0.05），术 后 舒 芬 太 尼 组 2、6、12、24 h CRP、TNF 含量均较同时间段地佐辛组低，差异有统计学意义（P0.05）；麻醉前两组 VAS评分差异无统计学意义（P0.05），术后舒芬太尼组6、12、24 hVAS 评分均较同时间段地佐辛组低，差异有统计学意义（P0.05）。见表 3。指标NEECor组别地佐辛组舒芬太尼组t 值P 值地佐辛组舒芬太尼组t 值P 值地佐辛组舒芬太尼组t 值P 值麻醉前210.4437.85211.1237.780.0910.928122.5521.46123.0121.640.6780.091223.6323.45224.1123.521.0530.101术后2 h288.9648.95a254.3441.43a7.8570.001203.3330.57a160.2328.78a8.9060.001280.6831.78a254.4324.67a10.1660.0016 h274.5242.13ab231.1336.75ab8.2470.001178.9528.43ab149.6825.52ab8.8440.001270.2427.86ab240.9522.14ab9.9680.00112 h262.1630.61abc228.9430.14ab9.5670.001165.6625.56abc140.1421.13abc9.3420.001257.8224.31abc230.4621.78abc9.0360.00124 h234.1321.45abcd216.7732.35bcd7.8480.001151.1223.48abcd125.2320.14bcd9.5770.001249.9522.24abcd220.9420.96bcd8.6890.001表 1两组应激反应指标比较（xs），ng/mLTable 1Comparison of stress response indicators between the two groups（xs），ng/mL注：与同组麻醉前比较，aP0.05；与同组术后 2 h 比较，bP0.05；与同组术后 6 h 比较，cP0.05；与同组术后 12 h 比较，dP0.05。指标CRP（mg/mL）TNF（pg/mL）组别地佐辛组舒芬太尼组t 值P 值地佐辛组舒芬太尼组t 值P 值麻醉前24.783.1325.123.110.6550.19326.465.6326.745.560.7120.135术后2 h53.249.67a38.967.35a8.8940.00159.958.45a38.927.57a10.4770.0016 h47.817.89ab33.435.43ab10.1350.00151.147.22ab34.676.71ab11.1450.00112 h43.266.11abc27.754.24abc12.1420.00145.345.36abc29.464.57abc13.2460.00124 h33.774.14abcd25.112.89bcd11.6890.00132.274.21abc26.944.37bcd13.4270.001注：与同组麻醉前比较，aP0.05；与同组术后 2 h 比较，bP0.05；与同组术后 6 h 比较，cP0.05；与同组术后 12 h 比较，dP0.05。表 2两组炎症因子比较（xs）Table 2Comparison of inflammatory factors between the two groups（xs）1227分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.72.4两组不良反应等指标比较舒芬太尼组不良反应发生率显著低于地佐辛组，镇痛按压次数、抑郁评分显著低于地佐辛组，差异有统计学意义（P0.05）。见表 4。指标NRS（分）VAS（分）组别地佐辛组舒芬太尼组t 值P 值地佐辛组舒芬太尼组t 值P 值麻醉前2.151.032.171.08-0.0970.9233.130.943.170.97-0.1020.984术后2 h4.060.55a3.980.52a0.7620.4473.050.32a2.990.31a0.9710.3376 h3.460.93ab3.410.87ab0.8230.5124.140.41ab3.810.39ab4.2050.00112 h3.150.85abc3.050.86abc0.7670.4695.020.35abc3.940.41abc14.4460.00124 h2.440.56abcd2.350.51abcd0.8560.3935.630.41abcd3.990.52abcd15.3450.001表 3两组镇痛效果评分比较（xs）Table 3Comparison of analgesic effect scores between the two groups（xs）注：与同组麻醉前比较，aP0.05；与同组术后 2 h 比较，bP0.05；与同组术后 6 h 比较，cP0.05；与同组术后 12 h 比较，dP0.05。表 4两组不良反应等指标比较n（%），（xs）Table 4Comparison of adverse reactions between the twogroupsn（%），（xs）组别地佐辛组舒芬太尼组c2/t 值P 值n5151不良反应 n（%）恶心呕吐6（11.76）2（3.92）4.3200.038头晕头痛4（7.84）1（1.96）镇痛按压次数（次）7.661.354.131.029.5790.001抑郁评分（分）61.239.3450.113.1710.1640.0013讨论研究显示，宫颈癌根治术后机体会出现严重炎性反应，释放大量白细胞介素、肿瘤坏死因子等炎性因子，这些因子会进一步刺激生成环氧合酶2，中枢神经系统进一步产生严重致痛作用7。另外，术后疼痛会改变机体内分泌水平，血清应激因子升高，机体应激反应增强。这些均增加患者术后疼痛和不良反应，围术期镇痛对重大手术至关重要，不仅确保手术安全，也能增加患者术后舒适度，避免术后各种并发症8。舒芬太尼是目前芬太尼家族中镇痛作用最强药物，属于强效阿片类镇痛药物，镇痛效果是芬太尼 510倍，效果确切，起效快9；同时舒芬太尼有较高亲脂性，可穿透血脑屏障、神经细胞膜，镇痛作用时间久。应激反应指标E、NE为肾上腺髓质主要部分，交感节前神经支配髓质分泌细胞，机体处于应激状态，交感神经兴奋，增加NE、E水平10。而舒芬太尼会抑制神经冲动，促使迷走神经兴奋，改善机体应激反应，降低 E、NE 释放。应用舒芬太尼自控镇痛操作简单、镇痛效果确切，不影响静脉用药，可避免静脉炎，其镇痛机制是直接作用于中枢受体，和脊髓、延髓、中脑等痛觉传导区产生镇痛作用，且其效价是芬太尼 510倍，和阿片 1受体有更高选择性11。同时舒芬太尼能有效抑制炎症反应，这也是因为该药物有强大阿片受体亲和力，应激反应轻，故炎症渗出低，血压、血氧等指标平稳。本研究结果还反映出舒芬太尼自控镇痛对控制术后疼痛效果满意，患者能平稳度过围术期。但观察疼痛评分情况在术后 6、12、24 h出现变化。一方面说明舒芬太尼镇痛作用显著，而之所以出现疼痛评分差异，分析原因，可能和患者身体机能减退，特别是学习、记忆方面障碍，患者在主诉疼痛方面存在困难12，VAS 评分更适合于低学历者和对疼痛明显者13。在应用 NRS 评分时，要考虑疼痛性质、持续时间和加重减轻因素等14，单个维度评价较难获得准确疼痛信息，但本次研究时间短，疼痛评估仍有待进一步完善。宫颈癌切除术后，因女性生殖器官被切除，加上对疾病恐惧，患者容易出现抑郁情绪。抑郁评分由 Zung 改编，能准确反映抑郁状态15。舒芬太尼能够作用于大脑前额叶皮质，能激活蛋白合成，激活游离突触信号通路，增加脑源性神经营养因子，提高神经突触数量和成熟度，实现突触再构，抗抑郁效果好16。另外一方面，不良反应低、自控镇痛效果好能让患者舒适度过围术期，心理负担轻也能降低患者不良情绪产生。综上，舒芬太尼静脉自控镇痛能有效减轻宫颈癌术后应激反应，镇痛作用好，不良反应轻。（下转第 1233 页）1228分子诊断与治疗杂志2023年7月第15卷第7期J Mol Diagn Ther,July 2023,Vol.15No.72范卫东，郭兴友，张拓.DSA 引导下血管腔内成形术治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床研究 J.中国现代普通外科进展，2021，24（4）：273277.3郑亚成.64 排 CTA 在下肢动脉硬化闭塞症患者介入治疗中的应用 J.中国CT和MRI杂志，2021，19（12）：184186.4姜海龙，王丽萍，毛存男，等.双流高压注射器进行低浓度对比剂 CEMRA 在头颈动脉狭窄诊断中的应用 J.中国医疗设备，2019，34（1）：7880+87.5International Working Group on the Diabetic Foot（IWGDF）.Guidelines on the diagnosis and treatment of foot infection inpersons with diabetes（IWGDF 2019 update）J.DiabetesMetab Res Rev，2020，1：e3280.6庄勇，曾锦树，叶小剑，等.超声引导下血管成形术治疗DSA 相对禁忌下肢动脉硬化闭塞症 J.中国介入影像与治疗学，2019，16（9）：560563.7叶欣，毛培军，李洁，等.CTA、MRA 检查对糖尿病足下肢动脉病变的诊断价值及病变的影响因素分析 J.现代生物医学进展，2021，21（17）：32523255+3294.8蔺世敏.3D CEMRA 检查对糖尿病足下肢动脉病变的诊断价值分析 J.实用糖尿病杂志，2020，16（5）：9394.9李佳，王俊.CTA、CEMRA、DUS 三种影像学方法对糖尿病下肢动脉病变的诊断价值对比 J.医学影像学杂志，2019，29（3）：513516+520.10王力，苏雪娟，陈体，等.MRA 及 CTA 诊断糖尿病足下肢血 管 病 变 的 临 床 价 值 比 较J.中 国 CT 和 MRI 杂 志，2020，18（4）：145147.11高文霞，程敏，仇冬霞.多层 CT 与 DSA 对急性冠状动脉综合征患者冠状动脉支架置入术后通畅性及狭窄程度的影响 J.影像科学与光化学，2020，38（2）：242247.12赵登玲，李澄，陈晓晖，等.三维高分辨率磁共振成像对颅内动脉粥样硬化狭窄程度的评估 J.临床放射学杂志，2021，40（4）：664669.13吴静，冉兴无.糖尿病下肢动脉病变的早期筛查与规范化管理 J.国际内分泌代谢杂志，2021，41（6）：587590.14贺仕清，邹云龙，陈锐，等.脑动脉硬化斑块与脑动脉瘤的CTA 特征分析 J.中国临床神经外科杂志，2021，26（6）：406409.15刘海博，黄兴，姜微.磁共振 3D 血管成像技术在颈动脉狭窄诊断中的应用 J.血管与腔内血管外科杂志，2018，4（3）：257260.16刘衡，冉启胜，邓洋，等.CTA 诊断糖尿病下肢动脉临床分期及下肢动脉狭窄程度的应用价值 J.西部医学，2019，31（4）：620624.17杨静，赵黎明，谢陈，等.不同方法对中脑导水管流畅性及大脑中动脉狭窄诊断分析 J.西南国防医药，2019，29（5）：532534.参考文献1王继红，叶丽军，张华，等.小剂量氯胺酮联合舒芬太尼自控静脉镇痛对宫颈癌术后患者应激反应及负性情绪的影响 J.国际精神病学杂志，2020，47（5）：10051008.2毛天赐，张伟，罗娟.舒芬太尼静脉自控镇痛用于腹腔镜肾癌根治术镇痛效果及对患者炎症反应的影响 J.陕西医学杂志，2020，49（8）：10161019.3孙国巨.舒芬太尼及芬太尼对宫颈癌手术麻醉效果对比J.中国实用医药，2020，15（17）：144145.4国家卫生健康委办公厅.宫颈癌诊疗规范（2018 年版）OL（20181221）20230105http：/ VJ.Use of the american society of anesthesiologistsphysical status classification system in researchJ.AnesthAnalg，2013，117（3）：752.6乔慧敏.右美托咪定联合舒芬太尼治疗宫颈癌根治术后患者的镇痛效果 J.中国民康医学，2020，32（6）：2325.7姚娜娜，朱贤林，朱荣誉，等.小剂量氯胺酮联合舒芬太尼自控静脉镇痛对宫颈癌患者术后抑郁情绪及并发症的影响 J.中国医院用药评价与分析，2019，19（12）：14711474+1477.8文丰，蒋蓉娟，王棣馨.舒芬太尼在宫颈癌根治术中的应用效果 J.癌症进展，2019，17（10）：12051207+1228.9徐丽，王一男，李晓光.帕瑞昔布钠联合舒芬太尼多模式镇痛对宫颈癌根治术术后疼痛及应激反应的影响 J.中国计划生育学杂志，2019，27（5）：580584.10杨海峰，瞿玉莲.舒芬太尼与丙泊酚静脉复合麻醉对宫颈癌患者免疫功能的影响 J.中国妇幼健康研究，2019，30（3）：320325.11王海良，王守涛，王舒，等.舒芬太尼和瑞芬太尼对宫颈癌患者围术期应激反应影响的对比研究 J.实用药物与临床，2018，21（11）：12711274.12梁娜，梁楠.舒芬太尼复合丙泊酚用于宫颈癌根治术的麻醉效果 J.深圳中西医结合杂志，2018，28（22）：132133.13李鹏，周伟，袁永群.舒芬太尼用于腹腔镜宫颈癌根治术后靶控输注镇痛的临床效果J.中国现代手术学杂志，2018，22（1）：7780.14韩小东，白小强，高巧丽.舒芬太尼联合咪唑安定麻醉对宫颈癌手术患者应激反应的影响 J.中国临床医生杂志，2018，46（2）：213215.15曾晖，陈桂萍.舒芬太尼预防性镇痛对宫颈癌根治术患者应激反应及血清炎性因子的影响J.福建医药杂志，2017，39（6）：127130.16曾文斌，焦洋，王君，等.右美托咪定联合舒芬太尼用于宫颈癌患者术后镇痛的临床研究 J.临床医学研究与实践，2017，2（31）：1213.（上接第 1228 页）1233