术前炎性指标对PSA灰区且...床有意义前列腺癌的预测价值_张志昱.pdf

论著论著DOI：10.11724/jdmu.2023.03.02术前炎性指标术前炎性指标对对 PSA 灰区灰区且且 PI-RADS 评评分分 3 分患者分患者患临床有意义前列腺癌的预测价值患临床有意义前列腺癌的预测价值张志昱1，宋振1，周奇2，张江磊1，张卫杰1，欧阳骏1（1.苏州大学附属第一医院 泌尿外科，江苏 苏州 215000；2.苏州大学附属第一医院 生殖中心，江苏 苏州 215000）摘要目的评估术前炎性指标对前列腺特异性抗原（PSA）灰区且 PI-RADS 评分 3 分的患者预测临床有意义前列腺癌的效能并构建预测模型。方法回顾性分析 2018 年 10 月至 2019 年 12 月期间苏州大学附属第一医院收治的前列腺穿刺患者信息。研究共纳入患者 364 例，根据穿刺结果分为阳性组（临床有意义前列腺癌）50 例及阴性组（临床无意义前列腺癌及前列腺增生）314 例，比较两组间临床病理参数的差异，采用logistic 单因素及多因素分析，寻找临床有意义前列腺癌的独立危险因素，绘制诺莫图构建预测模型，并借助受试者工作特征（ROC）曲线检验其效能。结果阳性、阴性两组间年龄、直肠指检（DRE）、总前列腺特异性抗 原（tPSA）、游 离 前 列 腺 特 异 性 抗 原 比 值（f/tPSA）、前 列 腺 特 异 性 抗 原 密 度（PSAD）、中 性 粒 淋 巴 细 胞 比（NLR）、血小板淋巴细胞比（PLR）、淋巴单核细胞比（LMR）、系统免疫炎症指数（SII）方面差异有统计学意义（P0.05）。将阳性、阴性两组间有差异的临床病理特征因素进行 logistic 单因素及多因素分析，发现年龄（OR=0.909，95%CI 0.8450.977）、DRE（OR=0.087，95%CI 0.0250.301）、f/tPSA（OR=10 530 810.891，95%CI 2 105.69252 665 822 743.053）、PSAD（OR=0.000，95%CI 0.000 0.038）、PLR（OR=0.973，95%CI 0.954 0.991）及 LMR（OR=7.473，95%CI 3.37616.541）为诊断临床有意义前列腺癌的独立危险因素（P0.05）。绘制 logistic 多因素模型的诺莫图及 calibration 校准曲线，模型拟合度较好（2=8.072，P=0.427）。ROC 曲线结果显示，全模型 AUC 最高（0.971），与其他模型相比，差异具有统计学意义（P0.05）。决策曲线分析显示，全模型的临床净获益均高于其他模型。结论年龄、DRE 阳性、f/tPSA、PSAD、PLR 及 LMR 与临床有意义前列腺癌有关，且由此构建的诊断模型有较强的诊断效能。关键词炎性指标；前列腺癌；预测模型；PI-RADS 评分中图分类号R737.25文献标志码A文章编号：1671-7295(2023)03-0198-06Efficacy of preoperative inflammatory markers in predicting clinicallysignificant prostate cancer in patients with gray zone PSA levels andPI-RADS 3 lesions and a novel model constructionZHANG Zhiyu1,SONG Zhen1,ZHOU Qi2,ZHANG Jianglei1,ZHANG Weijie1,OUYANG Jun1(1.Department of Urology,the First Affiliated Hospital of Soochow University,Suzhou 215000,China;2.Depart-ment of Reproductive Medicine Center,the First Affiliated Hospital of Soochow University,Suzhou 215000,China)Abstract Objective To evaluate the efficacy of preoperative inflammatory indexes in predicting clinically significant prostatecancer in patients with prostate-specific antigen(PSA)ranged from 4-10 ng/mL and PI-RADS=3 lesions and to construct aprediction model.Methods The information of patients with prostate biopsy admitted to the First Affiliated Hospital ofSoochow University from October 2018 to December 2019 was retrospectively reviewed,and the patients were divided intopositive group(clinically significant prostate cancer)and negative group(clinically insignificant prostate cancer and benignprostate hyperplasia)according to the biopsy results.The differences in clinicopathological parameters were compared between基金项目：江苏省自然科学基金（青年基金）项目（BK20190175）；苏州市科技发展计划（民生科技）项目（SLJ201906）第一作者简介：张志昱（1993-），男，博士研究生。E-mail：abner_通信作者：欧阳骏，教授。E-mail：198张志昱，等：术前炎性指标对 PSA 灰区且 PI-RADS 评分 3 分患者患临床有意义前列腺癌的预测价值the two groups,and logistic univariate and multivariate analyses were performed on factors with statistical significance toidentify independent risk factors in order to draw a nomogram to construct a prediction model.Finally,the efficacy of theprediction model was tested using receiver operating characteristic(ROC)curve.Results A total of 364 patients were enrolled inthe study,including 50 in the positive group and 314 in the negative group.Univariate analysis indicated that digital rectalexamination(DRE),age,total prostate specific antigen(tPSA),free-to-total prostate-specific antigen ratio(f/tPSA),prostate-specific antigen density(PSAD),neutrophil lymphocyte ratio(NLR),platelet lymphocyte ratio(PLR),lymphomonocyte ratio(LMR),and systemic immunoinflammatory index(SII)were correlated with clinically significant prostate cancer(P0.05).Multivariate analysis revealed that age(OR=0.909,95%CI 0.845-0.977),DRE(OR=0.087,95%CI 0.025-0.301),f/tPSA(OR=10 530 810.891,95%CI 2 105.692-52 665 822 743.053),PSAD(OR=0.000,95%CI 0.000-0.038),PLR(OR=0.973,95%CI 0.954-0.991),and LMR (OR=7.473,95%CI 3.376-16.541)were independent risk factors for clinically significant prostate cancer(P0.05).A nomogram was drawn based on the independent risk factors and calibration curves showed good fitness(2=8.072,P=0.427).The full model had the highest AUC(0.971)in comparison with other models(P0.05).Decision curve analysisshowed that the clinical net benefit of the full model was higher than that of other models.Conclusions Age,DRE,f/tPSA,PSAD,PLR and LMR are correlated with clinically significant prostate cancer,and the diagnostic model established has strongdiagnostic efficacy.Keywords inflammatory markers;prostate cancer;predictive model;PI-RADS score前列腺癌（prostate cancer，PCA）是一种严重危害老年男性健康的恶性肿瘤，也是全世界第二常见的男性恶性肿瘤，是男性癌症死亡的重要原因之一1-2。全世界普遍共识是对于前列腺穿刺病理 Gleason 评分为 3+3=6 分的患者推荐行健康监测，这一部分前列腺癌称为临床无意义前列腺癌（clinical insignificant prost-ate cancer，CisPCa），而 Gleason 评分7 分的前列腺癌则建议进一步积极治疗，这一部分前列腺癌患者被称为 临 床 有 意 义 前 列 腺 癌（clinical significant prostatecancer，CsPCa）。目前，针对前列腺癌的筛查主要通过血清前列腺特异性抗原（prostate specific antigen，PSA）及直肠指检（digital rectal examination，DRE），而对于筛查异常的患者往往还需要进行多参数磁共振检查（multi-para-meter magnetic resonance imaging，mp-MRI）进一步甄别3。现阶段临床上常用的 mp-MRI 评判标准为前列腺影像报告和数据系统（prostate imaging reporting anddata system，PI-RADS）2.1 版本，针对 PI-RADS 评分 3分的患者，其研究显示穿刺为 CsPCa 者仅约 14.6%4。同时，对于 PSA 区间为 410 ng/mL 的患者，其 CsPCa比例仅为 11.9%5。因此，对于这一类人群，即 PSA 处于灰区且 PI-RADS 评分为 3 分的患者，如何评估其患癌风险，避免不必要的穿刺，是一个很有意义的临床问题。近来研究发现术前炎性指标，包括中性粒淋巴细胞比（neutrophil-to-lymphocyte ratio，NLR）、血小板淋巴细胞比（platelet-to-lymphocyte ratio，PLR）、淋巴单核细胞比（lymphocyte-to-monocyte ratio，LMR）、系统免疫炎症指数（systemic immune-inflammation index，SII）等，与多种肿瘤的诊断及预后具有相关性6-7，可作为评价患癌风险的参考指标。目前的文献研究主要集中在单个炎性指标与前列腺癌的关系上，而本文重点关注于多个炎性指标对前列腺癌患癌风险的模型构建，并检验其诊断效能。1资料与方法1.1对象及分组回顾性分析 2018 年 10 月至 2019 年 12 月期间于苏州大学附属第一医院行前列腺穿刺活检术患者的临床资料。根据纳入及排除标准，最终入组患者364 例，中位年龄 70 岁。其中穿刺病理结果为前列腺增生（benign prostate hyperplasia，BPH）患者 276 例（75.8%），CisPCa 38 例（10.4%），CsPCa 50 例（13.7%）。将 CsPCa 患者归为阳性组（50 例），CisPCa 和 BPH 患者归为阴性组（314 例）。本研究过程符合赫尔辛基宣言（2013 年修订）且获得了苏州大学附属第一医院伦理委员会的批准。1.2纳入及排除标准纳入标准：（1）初次穿刺的患者，其临床资料完整且符合前列腺穿刺指征；（2）行经会阴前列腺活检术（transperineal ultrasound-guided prostate biopsy，TPUS-Bx）且具有穿刺后的病理报告；（3）PI-RADS 评分为3 分；（4）PSA 为 410 ng/mL 之间。排除标准：（1）患有艾滋病或合并其他传染病、肿瘤等；（2）拒绝参与本次研究者。1.3研究指标收集分析患者的临床指标，包括年龄、体质指数（body mass index，BMI）、高血压（high blood pressure，HBP）、糖尿病（diabetes mellitus，DM）、DRE、总前列腺特异性抗原（total prostate specific antigen，tPSA）、游离前列腺特异性抗原（free prostate specific antigen，fPSA）、游大连医科大学学报 2023 年第 45卷第3期（Journal of Dalian Medical University Vol.45 No.3,2023）199离前列腺特异性抗原比值（free-to-total prostate specificantigen，f/tPSA）、前列腺特异性抗原密度（prostate spec-ific antigen density，PSAD）、NLR、PLR、LMR、SII、前列腺穿刺结果等。临床指标的计算包括：BMI=体重（kg）/身高（m）2；f/tPSA=fPSA/tPSA；PSAD ng/（mL cm3）=tPSA/前列腺体积（cm3）；前列腺体积（cm3）=上下径（cm）左右径（cm）前后径（cm）；NLR=中性粒细胞计数/淋巴细胞计数；PLR=血小板计数/淋巴细胞计数；LMR=淋巴细胞计数/单核细胞计数；SII=中性粒细胞计数血小板计数/淋巴细胞计数。1.4统计学方法本研究采用 Graphpad Prism 9.5、SPSS 26、R 3.6.3 等统计软件进行统计分析。计量资料以中位数及四分位区间M（P25，P75）表示，组间均数比较采用Wilcoxon秩和检验。计数资料组间比较采用 2检验，若频数5，则采用 Fisher 精确检验。单因素及多因素分析采用 logistic 回归分析，对独立危险因素通过 R 语言绘制诺莫图后，利用 calibration 校准曲线来观察预测结果与实际情况的符合程度，并借助 Hosmer-Lemeshow检验评价模型的拟合度。同时，将各独立危险因素组合成不同的模型绘制 ROC 曲线，通过 DeLong 方法比较不同模型间曲线下面积（area under the curve，AUC）的差异，使用决策曲线来评估模型的区分度和临床获益。P0.05 为差异具有统计学意义。2结果2.1阳性组与阴性组临床病理特征的比较阳性组与阴性组在年龄、DRE、tPSA、f/tPSA、PSAD、NLR、PLR、LMR 及 SII 等方面差异有统计学意义，P0.05（表 1）。2.2Logistic 单因素及多因素分析将阳性、阴性两组间有差异的临床病理特征因素进行 logistic 单因素分析，其中年龄、DRE 阳性、f/tPSA、表 1阳性组与阴性组临床病理特征比较Tab.1 Comparison of clinicopathological features between positive and negative groups of patients临床特征阳性组阴性组2/tP年龄/岁，M（P25，P75）70（66，75）66（60，72）10 022.5030.002BMI/（kg/m2），M（P25，P75）24.62（22.40，26.08）23.7（21.63，25.56）9 099.5010.071HBP，n（%）0.8600.353是22（6.04）164（45.06）否28（7.69）150（41.21）DM，n（%）0.0910.769是46（12.64）281（77.20）否4（1.10）33（9.07）DRE，n（%）21.0810.001阴性13（3.57）194（53.30）阳性37（10.16）120（32.97）tPSA/（ng/mL），M（P25，P75）9.02（6.97，9.59）8.11（6.90，9.21）9 283.5030.038fPSA/（ng/mL），M（P25，P75）1.06（0.66，1.27）1.1（0.77，1.59）6 801.0120.129f/tPSA，M（P25，P75）0.12（0.09，0.15）0.15（0.11，0.20）5 954.0260.006PSAD/ng/（mL cm3），M（P25，P75）0.2（0.13，0.28）0.17（0.12，0.22）9 456.5140.020NLR，M（P25，P75）2.71（2.42，3.54）1.93（1.59，2.38）13 177.1300.001PLR，M（P25，P75）141.38（119.22，169.04）100.99（84.32，120.94）13 190.2210.001LMR，M（P25，P75）2.51（2.09，2.95）4.17（3.31，5.19）1 591.1630.001SII，M（P25，P75）542.54（436.25，729.04）342.01（274.60，436.77）12 986.2280.001注：BMI：体质指数；HBP：高血压；DM：糖尿病；DRE：直肠指检；tPSA：总前列腺特异性抗原；fPSA：游离前列腺特异性抗原；f/tPSA：游离前列腺特异性抗原比值；PSAD：前列腺特异性抗原密度；NLR：中性粒淋巴细胞比；PLR：血小板淋巴细胞比；LMR：淋巴单核细胞比；SII：系统性免疫炎症指数。200张志昱，等：术前炎性指标对 PSA 灰区且 PI-RADS 评分 3 分患者患临床有意义前列腺癌的预测价值PSAD、PLR、LMR 及 SII 是 CsPCa 的危险因素。将有意义的单因素进行多因素分析，结果表明，年龄、DRE阳性、f/tPSA、PSAD、PLR 及 LMR 是穿刺结果为 CsPCa的独立危险因素（表 2）。表 2初次行经会阴前列腺穿刺患者确诊 CsPCa 的预测因素的单因素和多因素 logistic 回归分析Tab.2 Univariate and multivariate logistic regression analysis for determining predictors of CsPCa(vs BPH and CisPCa)at initial TPUS-Bx因素单因素分析多因素分析OR（95%CI）POR（95%CI）P年龄0.943（0.9080.980）0.0030.909（0.8450.977）0.010DRE0.217（0.1110.425）0.0010.087（0.0250.301）0.001tPSA0.850（0.7001.033）0.102f/tPSA1 141.302（6.616196 880.812）0.00710 530 810.891（2 105.69252 665 822 743.053）0.001PSAD0.009（0.0010.145）0.0010.000（0.0000.038）0.001NLR0.199（0.1250.317）0.0010.421（0.1261.407）0.160PLR0.961（0.9500.972）0.0010.973（0.9540.991）0.004LMR6.794（3.98211.592）0.0017.473（3.37616.541）0.001SII0.994（0.9920.995）0.0010.999（0.9941.004）0.716注：DRE：直肠指检；tPSA：总前列腺特异性抗原；f/tPSA：游离前列腺特异性抗原比值；PSAD：前列腺特异性抗原密度；NLR：中性粒淋巴细胞比；PLR：血小板淋巴细胞比；LMR：淋巴单核细胞比；SII：系统性免疫炎症指数；OR：比值比。2.3诺莫图以及校准曲线的绘制根据上述分析结果，将年龄、DRE、f/tPSA、PSAD、PLR、LMR 等因素进行诺莫图的绘制（图 1）。同时进一步绘制 calibration 校准曲线，Hosmer-Lemeshow 检验结果示拟合度较好（2=8.072，P=0.427）（图 2）。Points08070600100.72601357920016012080408400.20.40.60.8481216022018014010060200.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 00.10.20.30.40.550403020406080100年龄DREf/tPSAPSADPLRLMRTotal pointsLinear predictorRisk图 1tPSA 水平为 410 ng/mL 且 PI-RADS 评分=3 分的患者行 TPUS-Bx 患 CsPCa 风险的诺莫图Fig.1 A nomogram model for predicting the risk of positive TPUS-Bx in patients with tPSA levels of 4-10 ng/mL and PI-RADS score=32.4预测模型的构建及效能检验根据 logictic 多因素分析结果，将筛选出的独立危险因素分别用于构建预测模型，包括基线模型（年龄、DRE、f/tPSA 及 PSAD）、基线+PLR 模型、基线+LMR 模型以及全模型（年龄、DRE、f/tPSA、PSAD、PLR及 LMR），绘制 ROC 曲线结果发现，全模型 AUC 最高（0.971），与其他模型相比差异具有统计学意义，均P0.05（图 3、表 3）。进一步进行决策曲线分析结果显示，全模型的临床净获益均高于基线模型、基线+PLR 模型和基线+LMR 模型（图 4）。大连医科大学学报 2023 年第 45卷第3期（Journal of Dalian Medical University Vol.45 No.3,2023）201 3讨论前列腺癌是一种发生于前列腺的上皮性恶性肿瘤，是世界上男性第二高发的恶性肿瘤，其发病率近年来在我国一直呈上升趋势8。目前临床上前列腺癌的筛查方式主要依靠血清 PSA 检测及 DRE，对于筛查异常的患者则推荐行前列腺穿刺活检。然而，大量研究发现，对于 PSA 灰区的患者其穿刺阳性率较低5-9，而结合 mp-MRI 结果，PI-RADS 评分为 3 分的患者，其CsPCa 阳性率仅约 11.1%10，造成了很多不必要的穿刺，且增加患者痛苦及经济负担。因此，针对 PSA 灰区且PI-RADS 评分 3 分的患者，如何评估其患癌风险，提高穿刺阳性率，减少不必要的穿刺，是本文的研究重点。表 3各模型组诊断价值比较Tab.3 Comparison of diagnostic value among all the models变量cut-off值约登指数灵敏度特异度阳性预测值阴性预测值AUC95%CIP（AUC）基线模型0.1430.5400.7800.7600.9530.3550.8250.7610.8890.001基线+PLR模型0.1330.6900.8500.8400.9710.4720.9200.8830.9570.001基线+LMR模型0.1620.8120.8720.9400.9890.5400.9520.9290.9750.001全模型0.1700.8740.9140.9600.9930.6400.9710.9530.9880.00100.20.4Net benefit0.60.8Baseline modelBaseline+PLRBaseline+LMRFull modelAllNone00.20.4Risk threshold0.60.81.0图 4决策曲线分析Fig.4 Decision curve analysisDRE 是前列腺癌筛查的主要方式之一，其重要性不容忽视，且多项研究结果均发现 DRE 阳性为前列腺癌的高危因素10-11，本研究结果也佐证了 DRE 在PCa 筛查中的重要作用，即在阳性组中，DRE 阳性比例高达 74%，而阴性组中仅为 38.22%，多因素分析也进一步发现 DRE 阳性为 CsPCa 的独立危险因素。相关研究表明，随着年龄的增长，男性群体前列腺癌发病率及死亡率均明显上升，特别是当年龄70 岁时，其发病率、死亡率分别达到了 179.77/10 万、85.16/10万12。本研究中我们也证实了阳性组的发病年龄显著高于阴性组，其阳性组中位年龄为 70 岁，而阴性组中位年龄为 66 岁，同时多因素分析结果也发现年龄为 CsPCa的独立危险因素。在 PSA 灰区，往往需要结000.20.4Actual probability0.60.81.00.20.4Predicted probability0.6ApparentBias correctedIdeal line0.81.0图 2Calibration 校准曲线Fig.2 Calibration of nomogram model000.20.4Sensitivity(TPR)0.60.81.00.20.41-Specificity(FPR)0.60.81.0Baseline model(AUC=0.825)Baseline+PLR(AUC=0.920)Baseline+LMR(AUC=0.952)Full model(AUC=0.971)图 3比较基线模型（年龄、DRE、f/tPSA、PSAD）、基线+PLR、基线+LMR 以及全模型（年龄、DRE、f/tPSA、PSAD、PLR 及 LMR）在预测 CsPCa 上的差异Fig.3 Comparison of ROC curves of baseline model(age，DRE，f/tPSA and PSAD)，baseline+PLR，baseline+LMR and full model(age，DRE，f/tPSA，PSAD，PLR and LMR)in predicting CsPCa202张志昱，等：术前炎性指标对 PSA 灰区且 PI-RADS 评分 3 分患者患临床有意义前列腺癌的预测价值合 f/tPSA、PSAD 等相关参数来进一步优化穿刺指征，既往大样本研究也证实，在 PSA 灰区内，f/tPSA 与PCa 发病风险呈反比，而 PSAD 与 PCa 发病风险呈正相关13。我们的研究也得出了一致的结论，且 logistic回归多因素分析更进一步明确了f/tPSA 及PSAD 为CsPCa的独立危险因素。中性粒细胞是人体内重要的炎症相关细胞，既往研究发现，其在肿瘤微环境的作用下，具有促进肿瘤细胞增殖和肿瘤新生血管生成的作用，最终加速肿瘤的发展14。淋巴细胞通常被认为是机体免疫作用的主要执行者，而肿瘤患者由于体内肿瘤组织高代谢的营养消耗，会使宿主免疫力进行性下降，从而出现肿瘤患者淋巴细胞相对降低的现象15。血小板的主要作用是促进凝血，但血小板内存在的大量血管生成调节蛋白，可以被肿瘤细胞和肿瘤基质细胞利用以促进新生血管的形成，从而加速肿瘤细胞的增殖与侵袭16。由这些指标衍生出的相关炎症指标与肿瘤的关系是近年来研究的热点，大量研究发现其与多种肿瘤的诊断及预后显著相关6-7。相关研究证实，NLR、PLR、SII 与前列腺癌的发病呈正相关，而 LMR 与 PCa 的发病呈负相关15,17-19。本研究结果也表明，阳性组与阴性组间 NLR、PLR、LMR、SII 等指标差异具有统计学意义，这与既往研究结果一致。进一步行多因素分析发现，PLR、LMR 为 CsPCa 的独立危险因素。通过对多因素回归分析中有意义的因素进行相关模型构建，发现全模型（包括年龄、DRE、f/tPSA、PSAD、PLR、LMR 等 指 标）具 有 最 强 的 诊 断 效 能（AUC=0.971），决策曲线一致性指数为 0.907。并由此进一步绘制了诺莫图供临床参考，从而减少不必要的穿刺，提高 PSA 灰区且 PI-RADS 评分 3 分患者的穿刺阳性率。本研究也存在一定的不足，一方面，本研究样本量较少，且入组的阴性患者经过一次穿刺，不除外有假阴性的存在，使结果有偏差；另一方面，本研究为单中心研究，尚缺乏多中心研究进一步验证。因此，今后将扩大样本量继续研究。参考文献：Li YJ,Liu YH,Xu HC,et al.Heterozygous deletion of chromo-some 17p renders prostate cancer vulnerable to inhibition ofRNA polymerase IIJ.Nat Commun,2018,9(1):4394.DOI:10.1038/s41467-018-06811-z.1Zhou S,Hawley JR,Soares F,et al.Noncoding mutations targetcis-regulatory elements of the FOXA1 plexus in prostate can-cerJ.Nat Commun,2020,11(1):441.DOI:10.1038/s41467-020-14318-9.2Glynne-Jones R,Sebag-Montefiore D,Meadows HM,et al.Besttime to assess complete clinical response after chemoradiother-apy in squamous cell carcinoma of the anus(ACT II):a post-hoc analysis of randomised controlled phase 3 trialJ.LancetOncol,2017,18(3):347-356.DOI:10.1016/S1470-2045(17)30071-2.3Schlenker B,Apfelbeck M,Armbruster M,et al.Comparison ofPIRADS 3 lesions with histopathological findings after MRI-fu-sion targeted biopsy of the prostate in a real world-settingJ.Clin Hemorheol Microcirc,2019,71(2):165-170.DOI:10.3233/CH-189407.4Liu JX,Dong B,Qu WG,et al.Using clinical parameters to pre-dict prostate cancer and reduce the unnecessary biopsy amongpatients with PSA in the gray zoneJ.Sci Rep,2020,10(1):5157.DOI:10.1038/s41598-020-62015-w.5赵新鸿,李方龙,邱建宏,等外周血炎性细胞在前列腺癌诊断中的临床意义J中国男科学杂志,2022,36(5):42-45,49.DOI:10.3969/j.issn.1008-0848.2022.05.007.6马坦途,李庆文,刘贝贝,等外周血和组织炎性细胞在鉴别PSA 410 ng/ml的前列腺癌和前列腺增生中的临床意义J临床泌尿外科杂志,2019,34(6):434-437,440.DOI:10.13201/j.issn.1001-1420.2019.06.005.7孙殿钦,雷林,蔡颖,等前列腺癌相关危险因素的研究进展J中国肿瘤,2020,29(4):292-298.DOI:10.11735/j.issn.1004-0242.2020.04.A009.8杨皓,董永超,彭风,等联合应用PI-RADS v2.1评分、PSAD、f/tPSA在PSA灰区csPCa筛查的临床价值研究J兰州大学学报(医学版),2022,48(6):39-45.DOI:10.13885/j.issn.1000-2812.2022.06.009.9Hu C,Sun JL,Xu ZY,et al.Development and external valida-tion of a novel nomogram to predict prostate cancer in biopsy-naive patients with PSA 10 ng/ml and PI-RADS v2.1=3 le-sionsJ.Cancer Med,2023,12(3):2560-2571.DOI:10.1002/cam4.5100.10姚广力,赵云歆,江怡,等联合指标对前列腺癌活检阳性结果预测的价值分析J国际泌尿系统杂志,2019,39(2):196-200.DOI:10.3760/cma.j.issn.1673-4416.2019.02.002.11蔡会龙,原伟光,刘思奇,等1990年和2019年中国前列腺癌疾病负担及危险因素研究J临床泌尿外科杂志,2022,37(10):749-752.DOI:10.13201/j.issn.1001-1420.2022.10.005.12张志昱,张江磊,臧晋,等前列腺特异性抗原新参数在早期前列腺癌筛查中的作用J现代泌尿外科杂志,2019,24(10):828-832.DOI:10.3969/j.issn.1009-8291.2019.10.010.13Nikolaou VS,Malahias MA,Kaseta MK,et al.Comparativeclinical study of ultrasound-guided A1 pulley release vs opensurgical intervention in the treatment of trigger fingerJ.World J Orthop,2017,8(2):163-169.DOI:10.5312