基于物元可拓模型的EPC项目施工阶段风险评价.pdf

收稿日期：2 0 2 3-0 3-30.Jun.2023JournalofErgManagement2023年0 6 月No.3Vol.37第3 7 卷第3期理程报学管基于物元可拓模型的EPC项目施工阶段风险评价王玉茹，安玉华（吉林建筑大学经济与管理学院，吉林长春130 118，E-mail：18 2 6 12 8 454 q q.c o m）摘要：为评价EPC项目施工阶段风险等级并判断出工程总承包商需重点关注的风险因素，从政治、环境、经济、技术、管理、组织6 个方面，构建了2 4个二级风险评价指标。考虑指标权重信息的客观性和真实性，采用AHP-EWM组合赋权确定指标的综合权重，用物元可拓法计算各级指标关联度以确定项目整体的风险等级，并以某EPC住宅商业混合项目为例进行实例验证。结果显示：该住宅商业混合项目施工阶段风险为一般风险等级，与项目实际风险情况一致。关键词：EPC项目；AHP-EWM组合赋权；物元可拓；施工阶段；风险评价中图分类号：TU71文献标识码：A文章编号：16 7 4-8 8 59（2 0 2 3）0 3-10 2-0 6D0I:10.13991/ki.jem.2023.03.018Risk Assessment of Construction Stage in EPC Projects Basedon Matter-element Extension ModelWANGYuru,ANYuhua(School of Economics and Management,Jilin Jianzhu University,Changchun 130118,China,E-mail:)Abstract:In order to evaluate the risk level of EPC project construction stage and determine the risk factors that the generalcontractor needs to focus on,24 secondary risk evaluation indexes are constructed from six aspects,including politics,environment,economy,technology,management and organization.Considering the objectivity and authenticity of the index weight information,the AHP-EWM method is used to determine the comprehensive weight of the index,and the matter-element extension method is usedto calculate the correlation degree of the index at all levels to determine the overall risk level of the project.An EPC residentialcommercial mixed project is taken as an example to verify the effectiveness of the proposed risk indicators.The results show that therisk of the construction phase of the residential commercial mixed project is a general risk level,which is consistent with the actualrisksituationoftheproject.Keywords:EPC project;AHP-EWM combination empowerment;matter-element extension;construction phase;risk assessment随着我国房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法等一系列政策的不断推进，EPC模式市场规模逐渐增大，成为建筑行业关注的热点议题。EPC模式在我国已成为主营业务，据中国勘察设计协会公布的信息，近5年EPC项目收人以年均30%的速度增长，成为勘察设计行业收人增长的主要动力。现阶段我国实施的EPC总承包模式，在依托大数据、云计算等数字技术提升项目整体性的同时，其实施效果并不理想，大多数学者倾向于关注设计阶段，但施工阶段面临的风险也愈加复杂。施工阶段风险管理是项目建设全过程风险管理最活跃的阶段，受到技术、管理、组织、经济等多方面因素的影响，总承包商如何在该阶段提高风险管理能力变得尤为重要2 。国内外学者选取不同角度、不同方法对EPC项目风险管理进行了研究，Drikeme3用AHP法识别EPC项目风险因素，建立风险评估指数模型对其进行评价分析。Rezavalipour等4 认为EPC项目的风险主要包括设计风险、市场及采购风险、政治风险、施工风险等，通过研究发现：设计风险和政治风险是最重要的风险组。Patriccia5通过研究工程总承包103第3期王玉茹，等：基于物元可拓模型的EPC项目施工阶段风险评价商在EPC项目中可能会面临的高风险，得出有设计工作人员的普通法标准被签约合同标准所取代的风险等。边新茹等6 从总承包商视角分析，认为EPC项目施工阶段的风险包括业主、承包商自身、施工其他参与方和环境风险4个方面。段世霞等7 通过分析业主风险、技术风险、管理风险、供应商风险等八类风险源，建立了基于结构方程的采购风险评价模型。张吉祥等8 选取技术、社会、经济和管理4个层面，通过集对分析法对EPC水利工程项目履约过程进行风险评价。目前有关EPC项目风险管理的研究涵盖了风险识别、风险评价、国际工程等多个领域，从工程总承包商角度进行施工阶段的风险管理研究却相对较少9 ；且近年来由于单一的评价方法受主客观因素的影响误差较大，学者们更青于多种方法的结合，主客观组合赋权、云模型、物元理论等方法在实际案例中的科学可行性也均得到了证实。鉴于此，本文运用AHP-EWM组合赋权-物元可拓模型进行施工阶段风险评价研究，以期为总承包商在施工阶段风险管理方面提供参考。1EPC项目施工阶段风险评价指标体系1.1风险评价指标体系构建本文以同时具备设计和施工双资质的工程总承包方为视角，以EPC项目施工阶段风险为评价对象，大量收集研究了EPC项目施工阶段风险管理相关的文献10 14、建设项目工程总承包合同示范文本15 及其他著作16 ，分析整理得到初步风险评价指标体系；再通过向相关EPC领域的18 位教授、专家学者，人员具体信息如表1所示，以访谈的形式进行合并、删除及补充，得到最终的风险评价指标体系如表2 所示。表1访谈专家基本信息表选项基本情况人数占比/%工作单位性质建设单位317咨询单位317设计单位633施工单位633其他00主要研究的项目领域民建住宅950公共交通422电力能源422石油化工16工作年限5年2116年 10 年84410年845参与EPC项目的个数12个73934个9504个211表2EPC项目施工阶段风险评价指标体系一级二级指标来源指标政治相关行业政策变化A1l10,11,条款 13.7风险金融、税收政策变化A1210,11,条款 13.7A1法律法规的约束或变更A1310,11,条款13.7环境特殊的地质、水文条件A2110,12,条款 4.8风险地方的配合与支持程度A2210,12,条款2.1A2复杂的气候变化A2310,13,14，条款4.8传染病A2413,条款 4.8经济业主的资信和支付能力A3111,13,14，条款2.5,风险专家访谈A3没收保函风险A3211,13,条款 4.2劳动力和材料成本变动A331112,条款 13.8技术勘察准确性A4113,14,条款4.7风险自身设计缺陷A421012，条款5.1A4项目施工难度A4311,12,条款4.1新技术方案的选择A4410,12,条款4.1劳务人员技术水平A4510,12,条款4.1管理项目团队管理水平As11012,条款4.1,风险专家访谈As质量、工期、成本有效调控A521012，条款4.1设计、采购、施工阶段分配与协调A5310，11，条款4.1设备和材料的管理维护A5410,11,条款6.2施工现场安全监管As1012,条款7.6组织项目的组织机构健全性A611012，条款4.4风险与业主的关系 A621012,，条款7.3A6与分包商的关系A631012,条款4.5与当地政府、供应商的关系A641112,条款7.3注：1.表中合同条款均来自建设项目工程总承包合同示范文本；2.专家访谈为向EPC项目专家进行访谈后合并或补充的内容1.2指标量化将风险指标划分为5个等级并对其进行量化17 ,如表3所示。表3风险等级表风险等级风险程度赋分区间I级低风险0,2I级较低风险(2,4)III级一般风险(4,6)IV级较高风险（6,81级高风险（8，1012EPC项目施工阶段风险评价模型2.1风险评价指标权重2.1.1层次分析法确定主观权重层次分析法是专家、决策者从对指标的本质理解出发，在评估过程中引人了自己的经验和主观判断18 。限于篇幅，按照姜玥麒等19 的层次分析法赋权过程对评价指标体系进行赋权。2.1.2权法确定客观权重熵权法求得的权重反映了每个指标的信息量，客观性强，精确度高2 0 。主要计算步骤如下：104理报程学管第37 卷（1）建立初始矩阵U，将其标准化得到矩阵V=(cl)mn cij-min(ci)(1)max(ci)-min(ci)max(c)-cij(2)max(ci)-min(ci)计算特征比重，得到矩阵p=（c）mn（3）mi1（2)计算第j个指标的熵值e;及差异性系数gjome,=-(lnm)Zc,lnc（4i=1g,=l-e,（5)（3）计算第j个指标的权wjo(6)Wn2.1.3AHP-EWM组合赋权本文采用AHP-EWM的组合赋权，使得权重计算结果更科学可靠，同时也提升了与风险评价模型的切合度。具体计算如下：k,=0.5w;+0.5w（7)式中，wi为层次分析法权重；wj为权法权重；ki为最终的综合权重。2.2物元可拓评价模型物元可拓理论是将研究的问题定量化处理，专门应用于解决矛盾与不相容问题的模型，在工程、经济、管理等诸多领域使用较为广泛2 0 。本文基于AHP-EWM组合赋权-物元可拓风险评价模型，通过相关EPC领域的专家打分构建关联函数，根据经典域、节域及上述确定的综合权重，确定各级指标关联度，最终得出EPC项目施工阶段评价指标风险等级。2.2.1经典域、节域和待评价物元的确定（1）确定经典域。令事物名称为N，关于第j个评价等级（j=1，2，n）的经典域物元矩阵Roj如下：NojCVoiVo2iC,Ro,=(Noj,C,Voj,)=2CnVoij(8)N。C2ao2j,bo2j一Conj式中，Noj为评价事物所划分的第j个评价等级；Ci为第i个评价指标；Voj=为第j个评价等级所取的特征C,的区间范围。（2）确定节域。N,CVlN,C(a,1l,bpi)PCC(a2,bp2)(9)R,=(N,C,Vp)=二Cbapnpn式中，N,为评价事物的所有评价等级；V=为全部评价等级对应的特征C，的区间范围。（3）建立待评价物元。厂NC1VC2R=(N,C,V)=(10)2Vn式中，N为具体评价等级；Vi为评价特征C所取的量值。2.2.2关联函数的确定关联函数是指物元的特征量值为实轴上的一点时，物元符合要求的变化范围，可使不相容的问题量化2 1。-p(vi,Voji)EVojiVvoil(11)K,(v.)=p(v,Vojt)(p(v,vpi)-p(vi,Von)VojiColi+borlbaojip(vi,Vojt)=vi(12)oji22apibbapip(Vi,Vpi)=vi(13)piPi22(14)2.2.3风险等级的确定mK,(p)=ZK,K,(v)(j=1,2.,n)(15)i=1式中，Ki为指标的综合权重；K(v)为式（11）确定的关联函数值。根据最大隶属度原则可知，K(p)最大值所对应的风险等级即为该EPC项目施工阶段的风险等级。3实例分析以某EPC模式下住宅商业混合项目为例，该项目由D公司承建，总建筑面积1548 8.7 8 m，建筑总高度为49.9 5m。地上部分共15层，1 3层为商场，4 15层为住宅，地下1层为储物室。工程结构形式为剪力墙结构，商场突出主体部分为局部框105王玉茹，等：基于物元可拓模型的EPC项目施工阶段风险评价第3期架。该项目于2 0 2 2 年已完工，为验证施工阶段风险评价模型的有效性，结合该项目的实际数据对其进行分析。3.1风险评价指标权重3.1.1层次分析法计算主观权重以一级指标为例，邀请10 位该案例项目的专家（专家具体信息见表4）对评价指标打分，打分结果如表5所示。表4案例打分专家基本信息表选项基本情况人数占比/%工作部门工程技术部330计划合同部220安质环保部220物资设备部220财务部110年龄26岁 35岁22036岁 45岁66046岁220工作年限5年006年 10 年33010年770参与EPC项目的个数12个77034个2204个110表5一级指标判断矩阵A指标A1A2A3A4AsA6WA111/31/21/41/41/30.0548A23121/31/31/20.1178A321/211/31/41/20.0810A443311/220.2445As4342130.3495A63221/21/310.1524一致性检验：入=6.18 7,CI=0.037，RI=1.26,CR=0.0290.1同理，得到EPC项目施工阶段二级风险指标权重，具体如表6 第6 列所示3.1.2权法计算客观权重继续邀请该10 位案例项目的专家对评价指标打分，分值区间为1 9，按重要度依次排列，极高为9分，极低为1分。以一级指标为例进行分析计算。（1）计算特征比重。根据式（1）和式（2），将指标对应的专家赋分值归一化处理，再由式（3）计算标准化后的特征比重Ci：0.0769 0.1538 0.0000 0.0769 0.0769 0.1538 0.0769 0.1538 0.1538 0.07690.0000 0.1364 0.0682 0.1136 0.1136 0.0000 0.1364 0.1364 0.1364 0.15910.1000 0.1000 0.0000 0.0500 0.1000 0.1500 0.1500 0.1500 0.0500 0.1500P0.1500 0.0000 0.0250 0.0250 0.1750 0.0000 0.1500 0.1500 0.1750 0.15000.0000 0.1944 0.0000 0.0278 0.0278 0.1667 0.0000 0.1944 0.1944 0.19440.0000 0.1481 0.0370 0.1481 0.1111 0.1481 0.1481 0.0000 0.1481 0.1111（2）计算值、差异性系数。根据式（4）计算指标熵值，其中-(lnm)l=-0.4343，e j=（0.9 2 8 70.8932，0.9 2 45，0.8 39 4，0.7 6 9 3，0.8 7 9 4）；由式（5）计算差异性系数：gj=（0.0 7 13，0.10 6 8，0.0 7 55，0.1606，0.2 30 7,0.12 0 6）。（3）计算熵权法指标权重。根据式（6），w-(0.0931,0.1395,0.0987,0.2098,0.3013,0.1576)。同理求得二级指标熵权法权重，如表6 第7 列所示。3.1.3AHP-EWM计算综合权重根据式（7），将两种权重结果加权平均得到综合权重，如表6 第8 列所示。表6AHP-EWM组合权重表一级AHP法熵权法综合二级AHP法摘权法综合指标权重权重权重指标权重权重权重A10.0548 0.09310.0739A110.64790.54340.5957A120.22990.25180.2408A130.12220.20480.1635A20.11780.13950.1287A210.08100.15100.1160A220.25960.26270.2611A230.14020.18560.1629A240.51920.40070.4599A30.08100.09870.0898A310.28570.26880.2773A320.14290.1628 0.1528A330.57140.56840.5699A40.24450.20980.2271A410.07790.12810.1030A420.10410.15740.1308A430.4103 0.32310.3667A440.2551 0.23110.2431A450.1526 0.16020.1564As0.34950.30130.3254As510.25970.22420.2419A520.39430.31340.3539A530.15560.17350.1645A540.07820.13020.1042Ass0.11230.15870.1355A60.15240.15760.1550A610.0883 0.11800.1031A620.15750.19480.1761A630.48240.41630.4493A640.27180.27100.27143.2基于物元可拓模型的施工阶段风险评价3.2.1经典域、节域和待评价物元（1）经典域。根据式（8），得出该EPC项目施工阶段风险评价的经典域物元矩阵：Nol C,(0,2)C,(o,2)Roi=(No1,C,Vo)=C,(0,2)同理可分别得到Ro2，Ro 3，Ro 4，Ro 5。（2）节域。NlCi(0,10)C,(0,10)Rol=(Nol,C,Vo)=C,(0,10)（3）建立待评物元矩阵。邀请12 位EPC项目的专家（其中10 位专家同前权重打分的10 位专家，新增两位为高校教授，年龄均为46 岁以上，工作106.第3 7 卷理报学程管年限10 年以上，主要研究方向为EPC项目风险管理），收集专家最终打分结果后，所有数据的加权平均值作为待评物元的具体量值，如表7 所示。表7二级指标加权平均赋分值二级指标加权均值二级指标加权均值二级指标加权均值A1l5.2500A323.0833A527.4167A123.4167A335.5833A535.6667A132.8333A413.7500A544.4167A213.1667A424.4167A5s5.33334224.1667A436.8333A613.3333A233.7500A445.8333A623.9167A245.9167A454.6667A636.5833A314.0833A515.7500A645.0833根据表7，可以确定以下6 个待评价物元矩阵：NAIC15.2500RAI=(NAI,Ci,V)=C2 3.4167C3 2.8333同理可分别得到RA2，RA 3，RA 4，RA 5，RA 63.2.2综合关联度的确定根据式（11）式（14），以指标A11为例计算关联度:Ki(A1)=-0.4063;K2(A1l)=-0.2083;K3(A11)=0.3750;K4(A1)=-0.1364;Ks(A1)=-0.3667。同理可求得所有二级指标的关联度，如表8 所示。表8 二级指标关联度指标KiK2K3K4KsJA1l-0.4063-0.20830.3750-0.1364-0.36673A12-0.29310.2917-0.1458-0.4306-0.57292A13-0.22730.4167-0.2917-0.5278-0.64582A21-0.26920.4167-0.2083-0.4722-0.60422A22-0.3421-0.03850.0833-0.3056-0.47923A23-0.31820.1250-0.0625-0.3750-0.53132A24-0.4896-0.31950.0417-0.0200-0.33783A31-0.3378-0.02000.0417-0.3195-0.48963A32-0.26000.4584-0.2292-0.4861-0.61462A33-0.4479-0.26390.2084-0.0862-0.35373A41-0.31820.1250-0.0625-0.3750-0.53132A42-0.3537-0.08620.2084-0.2639-0.44793A43-0.6042-0.4722-0.20830.4167-0.26924A44-0.4792-0.30560.0833-0.0385-0.34213A45-0.3636-0.12500.3334-0.2222-0.41673As1-0.3605-0.11290.2917-0.2361-0.42713A52-0.6771-0.5695-0.35420.2917-0.18424A53-0.4583-0.27780.1667-0.0714-0.35003A54-0.3537-0.08620.2084-0.2639-0.44793A5s-0.4167-0.22220.3334-0.1250-0.36363A6l-0.28570.3334-0.1667-0.4445-0.58332A62-0.32860.0417-0.0208-0.3472-0.51042A63-0.5729-0.4306-0.14580.2917-0.29314A64-0.3854-0.18060.4584-0.1571-0.37233根据表8 中的二级指标关联度值，结合式（15）计算一级指标关联度，如表9 所示。表9一级指标关联度指标KiK2K3K4KsJA1-0.34970.01430.1406-0.2712-0.46203A2-0.3976-0.08830.0066-0.2049-0.43713A3-0.3887-0.08590.0953-0.2120-0.43123A4-0.4739-0.26540.01680.0355-0.36044A5-0.5217-0.3569-0.00080.0336-0.30254A6-0.4494-0.20080.0380-0.0186-0.38283根据式（15），将表9 中的一级指标关联度值代人求得EPC项目施工阶段风险等级关联度，计算结果如下：K,(p)=(0.0739,0.1287,0.0898,0.2271,0.3254,0.1550)0.34970.01430.14066-0.2712-0.4620-0.3976-0.08830.0066-0.2049-0.4371-0.3887-0.08590.0953-0.2120-0.4312-0.4739-0.26540.01680.0355-0.3604-0.5217-0.3569-0.00080.0336-0.3025-0.4494-0.20080.0380-0.0186-0.3828=(-0.4590,-0.2255 0.0292-0.0493-0.3688)3.3结果分析与建议由物元可拓模型计算出的结果得出：该住宅商业混合项目综合关联度最大值为K3=0.0292，因此该项目施工阶段整体风险为一般风险等级，工程总承包商通过对施工阶段的风险管理较容易达到预期水平，与项目实际运行情况相符。由表9 可知：技术风险、管理风险两个一级指标处于较高风险等级，工程总承包商需要重点把控这两类风险，做好防范措施；政治风险、环境风险、经济风险、组织风险4个一级指标均处于一般风险等级，对该项目施工阶段风险管理的影响程度一般，但要防微杜渐，尽可能做到消除或者规避风险，以保证项目的顺利进行。进一步分析二级指标关联度（见表8）可知：技术风险中项目施工难度风险，管理风险中质量、工期、成本有效调控风险，组织风险中总承包商与分包商的关系风险为较高风险等级。这是因为该项目在实际施工过程中需要应用较多的新材料、新设备、新技术，且施工工艺复杂，企业内部技术人员的积极性差，总承包商未能做好施工阶段的二次深化设计；此外，D公司对项目整体规划的重视度不够，三维仿真模拟质量低，因该项目施工时间长，当地材料设备物价上涨，与分包单位沟通协调不利，质量进度成本难以得到保障，符合项目实际。其他二级指标（分别占比54.17%和33.33%）处于一般风险或较低风险，较为理想，需要对其进行监控，尽可能缓解、消除此类风险。现就以上三类较107王玉茹，等：基于物元可拓模型的EPC项目施工阶段风险评价第3期高风险因素，提出相应的措施建议。（1）项目施工难度。加强开展施工深化设计，对企业内部技术人员的水平严格控制，梳理重难点环节，通过模型拆分、节点深化、详图绘制进一步深化BIM模型，解决施工细节。做好整个工程计划安排，选择高信誉、高水平的分包单位，明确其责任义务，在施工技术方面加强对专业分包商的监管。（2）质量、工期、成本有效调控。根据该项目施工前做出的整体规划，利用互联网+BIM技术，结合实际适时调整。严格要求对质量、工期、成本的可视化管理，掌握当地市场价格行情，择优选择供货商，按照施工进度计划表及时提供设备物资，利用模型分解结构MBS和工作分解结构WBS相关联，实现精细化管理；严格执行材料规范标准，使用鲁班协作软件获取照片数据，实时跟踪问题并完成审批、报表留存等任务。（3）与分包商的关系。对分包商在成本、进度、质量与安全四个方面加强过程中的控制与管理；对各专业分包商不断监督、检查施工方案和进度计划的执行情况，借助信息管理平台加强其过程控制与界面控制。4结语EPC模式在我国已被逐步推广于各个行业的建设领域，成为工程项目发展的必然趋势。与此同时，EPC模式下工程施工面临的风险也愈加复杂，以往的研究中缺少对EPC项目施工阶段风险的关注。本文基于工程总承包商视角建立了AHP-EWM组合赋权-物元可拓的施工阶段风险评价模型，从政治、环境、经济、技术、管理、组织6 个一级指标和2 4个二级指标对其进行评价，以实例证明该模型的可靠性，并提出相关对策建议，希望可以为EPC项目施工阶段风险管理工作的提升提供参考。但个人研究深度及材料收集有限，风险评价数据来源受专家主观意识影响较大，因此，在今后的研究中应考虑更为客观权威、全面科学的方法进行分析与研究。参考文献：1郭刚从工程勘察设计统计公报看行业这十年 中国勘察设计，2 0 2 2（10）：2 5-2 8.2苏丕海EPC建筑工程总承包项目施工阶段风险管控工程技术研究，2 0 18（12）：9 4-9 5.3 Drikeme.Understanding the key risks in constructionprojects in ChinaJ.International Journal of ProjectManagement，2 0 13,5（2 5）:6 0 1-6 14.4 Rezavalipour A,HadiSarvari,Yahaya N,et al.Analyticnetwork process（A NP）t o r i s k a s s e s s me n t o f g a s r e f i n e r yEPC projects in iranJ.Jourmal of Applied Sciences Research,2013,9（3）：1359-136 5.5 Patriccia Galloway.Design-Build/EPC contractors heightenedrisk changes in a changing worldJ.J.Legal A ffairsDispute Resolution Eng.Constr.Volume 1,Issue 1,2015(2):7-15.6边新茹，赵书敏，陶学明EPC模式下工程项目施工阶段承包商的风险分析 四川建材，2 0 16，42（4）：265-266.7】段世霞，徐敏基于结构方程的EPC工程项目采购风险评价 财会月刊，2 0 19（8）：138-146.8张吉祥，郭慧芳.设计企业牵头的EPC总承包水利工程合同风险研究：基于集对分析法 建筑经济，2 0 2 0，41（S2）:136-139.9李瑜烁.EPC模式下工程总承包商风险评价研究D.郑州：郑州大学，2 0 2 1.10】李惠玲，牟勇霖EPC模式下总承包项目风险管理研究 建筑经济，2 0 2 0，41（S1）：10 3-10 7.11赵政，张敏，郑丽娟基于ISM模型的EPC项目风险网络分析 会计之友，2 0 19（2 0）：147-152.12段永辉，张越，郭一斌，王翔基于结构方程的EPC项目风险评价及策略建议J.会计之友，2 0 2 1(2）：104-110.13江改玲.EPC模式下总承包商合同风险管理研究D.徐州：中国矿业大学，2 0 2 2.14李谦.EPC项目风险评价研究D.南宁：广西大学，2022.15住房和城乡建设部建设项目工程总承包合同示范文本S北京：住房和城乡建设部，2 0 2 0.16】本书编委会建设项目工程总承包管理规范实施指南M北京：中国建筑工业出版社，2 0 18.17李想，黄喜兵基于可拓学的房地产开发项目进度风险评价J.工程管理学报，2 0 2 2，36（4）：117-12 2.18季晓刚，董翔，谢桥漾，梁旭基于区间数综合赋权法的装配式超高层建筑绿色施工评价 建筑经济，2 0 2 2，43（S1）：8 6 0-8 6 3.19姜玥麒，袁永博，张明媛基于AHP模糊综合评价的建筑工人不安全行为传播性研究 工程管理学报，2021,35（2）：131-136.20郭瑞，刘晓东，朱璞，杨春林基于TFAHP和可拓学理论的远海工程建设项目风险管理 工程管理学报，2 0 2 1，35（4）：10 5-110.21 Junhong Huan,Donghui Ma,Wei Wang,Xiaodong Guo,Ziyi Wang,Linchao Wu.Safety-state evaluation modelbased on structural entropy weight-matter elementextension method for ancient timber architectureJ.Advances in Structural Engineering，2 0 2 0,2 3（6）.作者简介：王玉茹（19 9 7-），通信作者，女，硕士研究生，研究方向：工程项目管理与造价管理；安玉华（19 7 4-），女，博士，副教授，硕士生导师，研究方向：项目管理，建设项目评价。