释简帛医书方名“治……方”中的“治”——兼论句首语气助词“治”的来源.pdf

485释简帛医书方名“治方”中的“治”古文字研究（34）：485497，2022释简帛医书方名“治方”中的“治”兼论句首语气助词“治”的来源张显成简帛医书中的方名为“治方”者，其中的“治”的意义有必要进行解读辨析。下面，我们在全面清理方名“治方”并进行语法结构分析的基础上，来解释“治”的意义，并探求其意义的来源，说明弄清楚“治”的意义的价值。一简帛医书方名“治方”的结构形式及“治”的词汇意义治，今音zh，广韵直吏切、直利切。传世古医书的医方名称中的“治”，意义均为“医治、医疗”。在方名为“治方”的结构中，“方”是中心词，整个方名就是一个偏正结构（亦称“限定结构”），即“方”前的成分都是修饰“方”的。如金匮要略禽兽鱼虫禁忌并治：“治自死六畜肉中毒方：黄檗屑，捣服方寸匕。”“治自死六畜肉中毒”修饰中心词“方”。“治自死六畜肉中毒”为动宾结构，“治”后的成分“自死六畜肉中毒”为“治”的宾语。方名意即：治疗食了自死的六畜肉而中毒的方子。又：“治食生肉中毒方：掘地深三尺，取其下土三升，以水五升，煮数沸，澄清汁，饮一升即愈。”方名意即：治疗食了生肉而中毒的方子。又：“治六畜鸟兽肝中毒方：水浸豆豉，绞取汁，服数升愈。”方名意即：治疗食了六畜鸟兽的肝和肉而中毒的方子。以上所举的方名首字都是用“治”，而从出土医书可知，秦及以前一般不用“治”，而是用“已”（1），字面意义为“使病结束”，显然就是“医治、治疗”义。例如：1.周家台秦简病方及其他 329：“巳（已）龋方：以叔（菽）七，税（脱）去黑者”2.又326：“巳（已）龋方：”3.又332：“巳（已）龋方：”4.又372：“巳（已）鼠方：取大白礜，大如母（拇）指”在秦简中，目前只发现一例用“治”的（见下引 里耶秦简 8-876）。汉简帛方名中，则大多用“治”了。统观简帛医书中的方名（2），凡“治方”者，即首字为“治”、末字为“方”者，其结构形式和意义有以下三大类（3）。486古文字研究第一大类，“治”的意义为“医治、医疗”，及物动词，其后带宾语，宾语多为病症名，方名结构为以“方”为中心词的偏正结构。此类结构最多，也与传世医书方名相同。可细分为“治+病症名宾语+方”“治+病症名宾语+疗病方式或预后+方”“治+病者及其症状名宾语+方”“治+症状名宾语+药物形态+方”“治+病者宾语+药物形态+方”五个小类。凡37例。（一）“治+病症名宾语+方”。19例：5.里耶秦简 8-876：“治暴心痛方：”暴心痛，胸脘部突然疼痛。6.马王堆汉墓简帛五十二病方 236/223：“治颓（）初发伛挛而未大者【方：取】全虫蜕一”（“方”字虽残，但横画完整，故释“【方】”无误）7.武威医简 3：“治久欬上气喉中如百虫（蟲）（4）鸣状卅岁以上方：茈（柴）胡、桔梗、蜀椒各二分”8.又8：“治（雁）声言方：朮、方（防）风、细辛、姜、桂、付（附）子、蜀椒、桔梗，凡八物”（“”前一字虽残，但右半尚存，故释“治”无误。）9.又14：“治金创膓（肠）出方：冶龙骨”10.又16：“治目恿（痛）方：以春三月上旬治药，曾青四两”11.又44：“治心腹大积上下行如虫（蟲）状大（恿痛）方：班（斑）（蝥）十枚，地（胆）一枚，桂一寸，凡三物”12.又46：“治伏梁裹脓在胃膓（肠）之外方：大黄、黄芩、勺（芍）药各一两”13.又50：“治金创内漏血不出方：药用大黄丹二分，曾青二分，消石二分”14.又54：“治金【创】膓（肠）出方：冶龙骨三指撮，以鼔 豉 汁饮之”15.又78：“右治百（病）方。”16.又79：“治久欬上气喉中如百（虫 蟲）鸣状卅岁以上方：茈（柴）胡、枯 桔 梗、蜀椒各二分”17.又81：“治（痹）手足雍（臃）种（肿）方：秦瘳（艽）五分，付（附）子一分”18.又 87 甲：“治加（痂）及久（灸）创（疮）及马（胺）方：取陈骆苏一升，付（附）子廿枚”马胺：大面积的溃烂。马，大也。胺，玉篇 肉部：“肉败也。”19.又55：“治溃医不能治禁方：其不（愈）者，半夏、白敛”此例及下例强调病重。20.又82甲：“治久泄膓（肠）辟（澼）卧血裹医不能治皆射（谢）去方：黄连四分，黄芩、石脂、龙骨”21.敦煌汉简 1996：“治马（胺）方：石方”22.又2004：“治马（胺）方：石南草，五分。”23.老官山医简 六十病方 目录：“治婴【儿痫方卅七】。”（5）487释简帛医书方名“治方”中的“治”（二）“治+病症名宾语+疗病方式或预后+方”。6例：24.武威医简 87乙：“治漡（汤）火涷 湅 方：烦（燔）罗冶以傅之”说文 水部：“湅，也。”广雅释诂：“，洒也。”“洒”即今“洗”，此指洗涤。此方名意为治烫伤烧伤洗涤方。25.武威医简 6：“治伤寒遂 逐 风方：付（附）子三分，蜀椒三分，泽舄（泻）五分”以上二方的宾语后为疗病方式。26.又52：“治金创止慂（痛）方：石膏一分，姜二分，甘草一分”此方及以下二方的宾语后为预后。27.武威医简13：“治金创止恿（痛）令创中温方：曾青一分，长石二分，凡二物，皆冶”28.敦煌汉简 2012：“治久欬（咳）逆匈（胸）庳（痹）止泄心腹久积伤寒方：人参、茈（紫）宛（菀）、昌（菖）蒲”29.老官山医简 六十病方 目录：“治风痹汗出方一。”（三）“治+病者及其症状名宾语+方”。3例：30.武威医简 87甲：“治人卒雍（痈）方：冶赤石脂”31.敦煌汉简 2000：“治马伤水方：姜、桂、细辛、皁（皂）荚、付（附）子、各三分”此方是治马病方，虽不属治人方，但本文探讨的是“治”的意义，是语言学问题，故将此方列入讨论之列。下一方同。32.居延汉简 155.8：“治马欬涕出方：取戎盐三指掫（撮）”（四）“治+症状名宾语+药物形态+方”。3例：33.武威医简80：“治久欬逆上气漡（汤）方：茈（紫）菀七束，门冬一升洎水斗六升，炊令六沸，浚去宰（滓）。温饮一小桮（杯），日三饮。”汤，是说此药物形态是“汤液”，不是“散、丸、膏”。34.又17：“治百病膏药方：蜀椒一升，付（附）子廿果（颗）”膏药，是说此药物形态是膏。35.长沙尚德街东汉简牍 181：“治百病通眀（明）丸方：用甘草八分，弓（芎）穷（藭）四分，当归三分”通，通达、通畅、通彻、没有阻塞。明，强盛、旺盛。通明，就是“使（身体气血）通畅而强壮”。丸，是说此药物形态是丸。（五）“治+病者宾语+药物形态+方”，“治”后的宾语不是病症名，而是人物。2例：36.武威医简 88甲：“治邚（妇）人膏药方：楼三升，付（附）子卅枚”37.又88乙：“治邚（妇）人高（膏）药方：楼三升，付（附）子卅枚”以上方名可理解为“治妇人之病膏药方”之略，则宾语为“妇人之病”。488古文字研究第二大类，“治”后紧接一个意义相当于“治”（医治）类意义的及物动词，“治”与后面的成分没有词汇意义上的联系。若将“治”看作是动词的话，则方首两个动词（治+动词）的意义是重复的。实际上，“治”是没有实在的词汇意义的，是一个句首语气助词，因为从词汇意义上看，“治”是多余的，是羡余成分，方名若没有“治”其意义本身就是完整的。“治”后的动词带宾语，“动宾结构+方”构成一个“方”为中心词的偏正结构。方名的结构为“治+偏正结构（动宾结构+方）”，可细分为“治+偏正结构（动词+病症+方）”“治+偏正结构（动词+病症+预后+方）”两个小类。凡2例。（一）“治+偏正结构（动词+病症+方）”。1例：38.居延新简EPT10：8：“治除热方，贝母一份，桔梗三分。”动词“除”意即驱除。“除热”为动宾结构。“除热方”为偏正结构，所表达的意义完整。“除热方”与方首的“治”没有词汇意义上的联系。从词汇意义上看，“治”显得多余，故“治”为句首语气助词。（二）“治+偏正结构（动词+病症+预后+方）”。1例：39.里耶秦简 8-1057：“治令金伤毋痈方：取鼢鼠干而冶”动词“令”表示使令意，“令金伤毋痈”为动宾结构，意即：使金伤毋生痈。“令金伤毋痈方”为一偏正结构，所表达的意义完整，此结构与“治”没有词汇意义上联系。从词汇意义上看，“治”显得多余，故“治”为句首语气助词。以上两个方名中比较突出的现象是“治”与其后紧接的动词的意义是重复的，“治”后的成分意义完整，“治”字显得多余。再者，此第二大类“治”后的动词的词汇意义（医治）和语法意义（带宾语），相当于上述第一大类方名中的“治”。第三大类，“治”没有任何词汇意义，与后面的成分没有词汇意义上的任何联系，“治”是一个句首语气助词，其后是“方”为中心词的意义完整的偏正结构。从词汇意义上看，“治”是多余的，是羡余成分，方名若没有“治”其意义本身就是完整的。方名结构为“治+方 为中心词的偏正结构”，可细分为“治+偏正结构（药物形态+方）”“治+偏正结构（人物+所字结构+方）”“治+偏正结构（人物+动词+方）”“治+偏正结构（地点+方）”四个小类。凡4例。上述第二大类结构也是“治+偏正结构”，即亦是“治+方 为中心词的偏正结构”，但二者是有明显区别的：第二大类是“治”后紧接一个及物动词，即偏正结构的第一个词是及物动词，带宾语，而此第三大类“治”后紧接的不是动词，更不是带宾语的及物动词。（一）“治+偏正结构（药物形态+方）”，“药物形态+方”是一个偏正结构，“方”是中心词。1例：40.武威医简 57：“治千金膏药方：蜀椒四升，弓（芎）（藭）一升，白茝一升，付（附）子卅果（颗）”膏药，指药物形态，“千金膏药”意指此膏药价值高，值“千金”，极言此方宝贵489释简帛医书方名“治方”中的“治”难得。“千金膏药方”是一个偏正词组。这里“治”后的成分无论是“千金膏药”还是“千金膏药方”，均不是“治”的宾语，与“治”也没有词汇意义上的联系。从词汇意义上看，“治”显得多余，故“治”是地道的句首语气助词。（二）“治+偏正结构（人物+所字结构+方）”，“人物+所字结构”属于名词性词组，故“人物+所字结构+方”属“方”为中心词的偏正结构。1例：41.武威医简 85甲：“治东海白水侯所奏方：治男子有七疾及七伤。何谓七伤？一曰阴寒。二曰阴痿。三曰阴衰”此方“治”后的成分不是“治”的宾语，与“治”也没有词汇意义上的联系。“东海白水侯所奏方”是一个由“人物（东海白水侯）+所字结构（所奏）+方”构成的偏正结构，意即：东海白水侯所上奏的医方。从词汇意义上看，“治”显得多余，故是地道的句首语气助词。（三）“治+偏正结构（人物+动词+方）”，“人物+动词+方”属“方”为中心词的偏正结构。1例：42.武威医简4243：“治鲁氏青行解解腹方：麻黄卅分，大黄十五分，（厚）朴、石膏、苦参各六分，乌喙、付（附）子各二分，凡七物，皆并 冶，合 和，以方寸匕一饮之，良甚，皆（愈）。伤寒逐风。”此方末的“伤寒逐风”，当是对医方主治的注解，很可能是抄方人（墓主）所注（6）。结合方名“行解解腹”可知（7），此方为表里双解的药方，治伤寒，解腹邪。此方“治”后的成分不是“治”的宾语，与“治”也没有词汇意义上的联系。“鲁氏青行解解腹方”是一个由“人物（鲁氏青）+动词（行解解腹）+方”构成的偏正结构。从词汇意义上看，“治”是多余的，故是地道的句首语气助词。由于学界对本方意义的解读见仁见智，故有必要对此方名的意义予以辨析。王辉认为，“行解”是指通过步行、散步等方式排泄体内寒热邪毒，解腹是指排泄腹中邪毒结气（8）。杜勇认为，“鲁氏青”当为鲁氏青散；“行解”，指治疗伤寒初起、初有寒冷感觉时，以温热药物抵御寒邪的一种方法（9）。段祯认为，“行解”当训为“即解”，义为痊愈；“解腹”是指排泄腹中邪毒结气（10）。张雷认为：“此处 青 当读为 圊 鲁氏当是患者姓氏，不是创方人或传方人姓氏。”（11）以上各家都只是解释方名中的单个字词，到底整个方名“治鲁氏青行解解腹方”怎么解释，各家都没有作解析，更没有令人信服的意见，各家对方名中“治”的解释，也就不得而知。我们认为，“鲁氏青”是指氏为“鲁”名为“青”的一个人。氏，是上古贵族表明宗族的称号，为姓的下属分支。朱大韶 实事求是斋经义以字为谥辨：“族者，氏之别名。姓者，所以统系百世使不别也。氏者，所以别子孙之所出。然则姓统于上，若大宗然；氏别于下，若小宗然。”通志氏族序：“三代之前氏所以别贵贱，贵者有氏，贱者有名无氏。”左传隐公八年：“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。”今从简帛文献可知，汉代开始姓与氏490古文字研究合，但依旧分别者也甚多，盖魏晋以后姓与氏合。以下是汉简中姓与氏有别者：肩水金关汉简 73EJT4：52：“河南郡鍭氏武平里程宗年，七尺二寸，黑色。”肩水金关汉简 73EJT7：6：“广利隧戍卒梁国己氏阳垣里公乘阎谊，年卅三。”居延汉简 50.29：“戍卒梁国己氏高里公乘周市，年卅。”居延汉简 533.2：“戍卒河东皮氏成都里上造傅咸，年二十。”以下是姓氏不分者：居延汉简 456.4：“状辞：居延肩水里上造，年六岁，姓匽氏，除为卅井士吏，主亭候望，通火备盗贼为职。”居延汉简 20.6：“劾状辞曰：公乘日勒益寿里，年卅岁，姓孙氏。”肩水金关汉简 73EJT10：122：“田卒魏郡廪丘曲里大夫，年卅，姓宋氏。”肩水金关汉简 73EJT24：239：“爵公乘居觻得富里姓周氏，年卅八岁。”行解，意为“移散、消解、发散”。行，本指行走，说文行部：“行，人之步趋也。”故可引申出“行移、流通、疏通”义。如素问八正神明论：“补必用员，员者行也。行者，移也。刺必中其荣，复以吸排针也。故员与方，非针也。”此为“行移”义。素问举痛论：“寒则腠理闭，气不行，故气收矣。”此为“流通”义。汉书沟洫志：“禹之行河水，本随西山下东北去。”此为“疏通”义。“解”有解散义。玉篇角部：“解，散也。”易序卦“故受之以解”，江藩述补引 京房易传 曰：“解，散也。”故“行解”义为“移散、消解、发散”，如 居延汉简 89.20：“伤寒四物：鸟喙十分，朮十分，细辛六分，桂四分。以温汤饮一刀刲，日三，夜再，行解，不出汗。”“行解，不出汗”，意即服药后伤寒病症即消解，也不会出汗。再如 论衡寒温：“人中于寒，饮药行解，所苦稍衰。”解腹，指消解腹中病邪。段祯认为“解腹”是指排泄腹中邪毒结气。此方为表里双解方，功效为清热除湿、通络止痛，故我们认为将“解腹”理解为“消解腹中病邪”更好些。由以上可知，方名“治鲁氏青行解解腹方”的“治”后的意思是：鲁氏青的消解腹中病邪方。这里的“行解”与“解腹”意义表面上看似有重复，实际上是在强调消解。通过对方名意义的解析，可知方名“治鲁氏青行解解腹方”的“治”后的成分不是“治”的宾语，与“治”也没有词汇意义上的联系。“治”后是一个由“人物（鲁氏青）+动词（行解解腹）+方”构成的偏正结构，“治”与后面的偏正结构没有联系，是地道的句首语气助词。（四）“治+偏正结构（地点+方）”，“地点+方”属“方”为中心词的偏正结构。1例：43.张家界古人堤木牍医方 1（见图1）：“治赤穀 谷（12）方：乌头三分、朮三分、干姜三分、朱（茱）臾（萸）五分、白沙参三分、付（附）子三分、细辛三分、黄芩三分、桔梗三分、方（防）己三分、茯令（苓）三分、人参三分、桂三桂 分（13）、麻黄七分、贷（代）堵（赭）（14）七分。凡十六 五物（15），当熬之令变色。”第三字释为“穀”或“榖”是没有问题的（16），我们暂释为“穀”，下文将予以491释简帛医书方名“治方”中的“治”讨论。“”及之后文字书于木牍反面，“”之前为正面文字。根据本方所用药物及配伍，可知本方是主治外感伤寒病及肠胃不适症方，其功用主要是宣散风寒、温中止泻、回阳救逆、燥热利尿。其主药是“麻黄”（17）。赤穀，当是“赤谷”之误。“穀”与“谷”音同，均见母、屋部。赤谷，是西域乌孙地名，指乌孙王城赤谷，在今吉尔吉斯斯坦的伊塞克湖东北岸的蒂普或其南一带，蒂普西南一带南北两面为山脉，因该谷地遍生一种紫红色植物碱蓬而得名（18）。也就是说，本方源自西域，传到湖南时已不知“赤谷”是地名，可能以为写成“穀”更庄重，加之“赤+植物名”者很多，如“赤芍、赤松、赤卉、赤米、赤爪子、赤豆、赤根菜、赤小豆、赤草、赤栜、赤桋、赤麻、赤参、赤葛、赤棠、赤槿、赤萝”，便自以为当作“赤穀”。此方“治”后的成分不是“治”的宾语，与“治”也没有词汇意义上的联系。“赤谷方”是一个由“地点（赤谷）+方”构成的偏正结构，“治”与后面的偏正结构没有联系，是句首语气助词。由于学界对本方名称意义的解读见仁见智，故有必要予以辨析。整理者张春龙等开始认为，方名中“赤”或指气色；“赤”后一字是“榖”，并认为“榖”或通“蛊”，指病名（19）。但正如下文丁媛、张如青所说，本方绝大部分药物的主治都无治蛊病之功，故张说不能成立，自然方名的“治”训为“医治、治疗”不能成立。张春龙等后又相继分别释“赤”后一字为“（榖）”和“散”（20），此二说也不能成立（详下文）。丁媛、张如青认为，除“代赭”一味药外，主药麻黄与其他 13 味药均无疗蛊之功，故将此方定为治蛊病方难以成立。提出“治”应作“治疗”解，“赤榖”当为一种古病名。本方与 备急千金要方 卷九所载“赤散”最近似（21）。二位说“赤榖”当为一种古病名，那是什么古病名呢？不得而知，故此说也难以服人。张雷认为，“赤”后一字当释为“榖”，“赤榖”就是红色楮树果实，即 医心方 所说“赤实”，本方是治疗由于过量服用楮实造成软骨之类的疾病之方（22）。显然张雷认为方名的“治”意为“治疗”。“穀”与“榖”均从“”得声，二者的区别在于形符，“穀”从“禾”，“榖”从“木”。简帛中的“穀”与“榖”在字形上往往是相混的，故单从字形上是很难说明此字是“穀”还是“榖”。不过，根据上下文是容易区别的，如岳麓秦简为吏治官及黔首63贰“五禾稼”，显然是“穀”不是“榖”；凤凰山汉简8号墓 146“五”，显然也是“穀”不是“榖”。如上所述，从正反图1492古文字研究本方配伍可知，本方是主治外感伤寒病及肠胃不适症方，其功用主要是宣散风寒、温中止泻、回阳救逆、燥热利尿，也就是说，本方的主治与软骨之类的疾病无关，所以，释“赤榖”为“赤实”不能成立，“治”意为“治疗”之说也自然不能成立。周琦认为“赤穀”当隶定为“赤散”，即将“穀”隶为“散”，亦即方名为“治赤散方”（23）。此说是难以成立的，因为稍微检视一下其他秦汉简帛中的“穀”和“散”的字形即可知，隶此字为“穀”是正确的，下面不妨把此字字形分别与其他简帛中的“穀”和“散（）”作一对比：本方字形其他简帛“穀”字形居延新简EPF2229居延新简EPF2276武威汉简特牲52金关汉简73EJT24：144金关汉简73EJT37：1167A本方字形其他简帛“散（）”字形龙岗秦简119写作“”者马王堆帛书老子甲本149尹湾汉简YM2D1 正写作“散”者武威汉简燕礼42武威汉简泰射105493释简帛医书方名“治方”中的“治”通过对比可知，本方此字与其他简帛中“穀”相同，特别是与上举居延新简EPF2276的几乎完全相同；与其他简帛中的“散（）”字完全不同。本方此字的左上方根本没有“散”的两竖，其竖画仅有一画，且本方此字的右半是“殳”而不是“攴”。所以，从字形上看，本方此字不是“散”字，而是“穀”字，方名四字当为“治赤穀方”。以上我们对第三大类各例进行了分析，证明这些方名“治”后的成分不是“治”的宾语，“治”与后面的成分也没有词汇意义上的联系，其结构为“治+方为中心词的偏正结构”，“治”没有实在的词汇意义，完全是一个句首语气助词。退一步来说，即使排除上举例43，甚至同意丁媛、张如青认为“赤穀”是一种古病名的说法，即方名“治”是动词，“治赤穀”是动宾结构，则上述第三大类还有3例的“治”是句首语气词是无疑的。另外，即使同意周琦的“赤穀”隶定为“赤散”，则方名所谓“治赤散方”的“治”也无疑是句首语气词。有必要补充说明的是，王兴伊认为，上举例41方名“治东海白水侯所奏方”和例43方名“治赤穀方”，二方“治”的意义为“治所”。“治东海白水侯所奏方”的“治”当为郡治，方名意即“郡治东海的白水侯所献医方”。“治赤穀方”的“治”义为“王治”，方名意即“西域乌孙国都城赤谷的医方”（24）。这看起来似乎通顺，但问题是，如上所述，纵观简帛医方中的“治”的用法，那些无词汇意义的用例，除了“治东海白水侯所奏方”和“治赤穀方”外，还有上举的第二大类的“治除热方”（例 38）、“治令金伤毋痈方”（例 39），和第三大类的“治千金膏药方”（例 40）、“治鲁氏青行解解腹方”（例42），那这些方名的“治”的意义又作何解呢？所以，王先生的解释有启发性，但可能还是没有普遍性，不具规律性，无法解释同类方名的中“治”，难以服人。二简帛医方名“治方”中句首语气词“治”的来源要探究简帛医方名“治方”中句首语气词“治”的来源，有必要把上述三大类方名中的“治”的意义进行对比：第一大类，“治”的意义为“医治、医疗”，是及物动词，带宾语。“方”前的成分都是修饰“方”的，方名为以“方”为中心词的偏正结构。此类结构最多，也与传世医书方名相同。可细分为“治+病症名宾语+方”“治+病症名宾语+疗病方式或预后+方”“治+病者及其症状名宾语+方”“治+症状名宾语+药物形态+方”“治+病者宾语+药物形态+方”五小类。第二大类，“治”后紧接一个意义相当于“治”（医治）类意义的及物动词，“治”与后面的成分没有词汇意义上的联系。若将“治”看作是动词的话，则方首的两个动词（治+动词）意义是重复的。实际上，“治”是没有实在的词汇意义的，是一个句首语气助词，因为从词汇意义上看，“治”是多余的，是羡余成分，方名若没有“治”其意义本身就是完整的。“治”后的动词带宾语，“动宾结构+方”构成一个“方”为中心词的偏正结构。方名的结构为“治+偏正结构（动宾494古文字研究结构+方）”，可细分为“治+偏正结构（动词+病症+方）”“治+偏正结构（动词+病症+预后+方）”两个小类。第三大类，“治”没有任何词汇意义，与后面的成分没有词汇意义上的任何联系，“治”是一个句首语气助词。因为从词汇意义上看，“治”是多余的，是羡余成分，方名若没有“治”其意义本身就是完整的。方名结构为“治+方为中心词的偏正结构”，可细分为“治+偏正结构（药物形态+方）”“治+偏正结构（人物+所字结构+方）”“治+偏正结构（人物+动词+方）”“治+偏正结构（地点+方）”四个小类。以上第二大类与第三大类的结构虽然都是“治+偏正结构”，即都是“治+方为中心词的偏正结构”，但二者是有明显区别的：第二大类是“治”后紧接一个及物动词，即偏正结构的第一个词是及物动词，带宾语，而第三大类“治”后紧接的不是动词，更不是带宾语的及物动词。通过对比，从词语虚化的角度看，从方名结构的第一大类“以方为中心词的偏正结构”，到第二大类“治+以 方 为中心词的偏正结构（动宾结构+方）”，再到第三大类“治+以方为中心词的偏正结构（非动宾结构+方）”，各方首的“治”的意义显然是一个词汇意义逐渐虚化的过程：第一大类中的“治”，意义为“医治、医疗”。在方名为“治方”的结构中，“方”是中心词，整个方名就是一个偏正结构，即“方”前的成分都是修饰“方”的。如“治暴心痛方”。第二大类中的“治”，是在第一大类基础上的虚化，“治”与其后紧接的动词意义重复，此时“治”已显得多余，呈现出羡余成分的色彩。如“治除热方”。第三大类中的“治”则完全虚化，与后面的词语完全没有任何意义上的联系，从词汇意义上讲，“治”完全是多余的，是标准的“羡余”成分，标准的句首语气词。如“治千金膏药方”。方名为“治方”中“治”的虚化过程可图示如下：治（如“治暴心痛方”）“治”的意义为“治疗、医疗”，及物动词，带宾语，“治方”是“方”为中心词的偏正结构。虚化治（如“治除热方”）“治”后紧接一个意义与之重复的动词，“动词方”是意义完整的偏正结构，“治”显得多余，呈现出羡余成分句首语气词的色彩。进一步虚化治（如“治千金膏药方”）“治”后没有紧接动词，后是一个没有动词的意义完整的偏正结构，“治”与后面的词语完全没有词汇意义上的任何联系，从词汇意义上看，“治”完全是多余的，是标准的羡余成分，标准的句首语气词。为什么会产生方名中毫无词汇意义的句首语气词“治”呢？495释简帛医书方名“治方”中的“治”我们认为，如前所述，由于第一大类结构最多，于是，在言语使用惯性作用的驱动下，方名中虽然本已有相当于“治”的意义的动词（如上举“除、令”），但还是在动词前即方首用“治”，于是便有了“治除热方”“治令金伤毋痈方”这样的结构形式。这就是第二大类“治”的来源。在第二大类的基础上，尽管方名中没有表示“治疗”意义的动词，且方名本来就是一个意义完整的名词性的偏正结构，由于语言使用惯性的作用，仍然在方首加上“治”，于是便有了“治千金膏药方”“治东海白水侯所奏方”这样的结构形式。这就是第三大类“治”的来源。王力说：“在原始时代，汉语可能没有语气词。直到西周时代，语气词还用得很少。”（25）这一说法是正确的。今从出土文献来看，也是越往后语气词越丰富，至秦汉时期，语气词已使用得比较多了，仅以马王堆医书例，较常见的几个语气词出现的情况如下：也，112次；矣，23次；哉，5次；乎，4次；焉，5次。医书是科技文献，其语气词的使用显然会较少，但以上这些语气词使用的频率已不低。不过，长期以来，学界对语气词的研究还从来没有发现“治”可以做语气词的现象，更没有发现句首语气词有源于动词的现象，现在出土文献的发现，让我们认识到了又一个新的语气词“治”，这是个用于医方名称中的句首语气词，是源于动词的句首语气词，应该说，句首语气词“治”的发现，对于汉语语法史特别是虚词史的构建，有着实实在在的意义。三余论上文我们论证了简帛医书方名“治方”中的“治”的意义，指出其意义分为以下三大类：第一大类中的“治”意义为“医治、医疗”，是及物动词，带宾语。“方”前的成分都是修饰“方”的，方名为以“方”为中心词的偏正结构。第二大类中的“治”后紧接一个与其意义完全重复的及物动词，“治”的意义已明显虚化，显得多余，方名结构为“治+以 方 为中心词的偏正结构（动宾结构+方）”。第三大类中的“治”，在第二大类的基础上进一步完全虚化，“治”后紧接的不是动词，与后面的词语也完全没有任何意义上的联系，“治”是标准的羡余成分，是地道的句首语气词，方名结构为“治+以 方 为中心词的偏正结构（非动宾结构+方）”。弄清楚了简帛医书方名“治方”中的“治”的意义，则相关的文献释读难题就好办了，如上举例41，即 武威医简 85甲：“治东海白水侯所奏方：”王兴伊认为，此方名称中“治”的意义为“治所”，“治东海白水侯所奏方”的“治”当为郡治，方名意即“郡治东海的白水侯所献医方”。表面上看似有道理。但是，如果从上文得出的简帛医书方名“治方”中的“治”的意义的规律来看，就知道此说是靠不住的，这里的“治”就是一个地地道道的句首语气词，没有词汇意义，“所奏”是“所”字结构，“东海白水侯所奏方”的意义很明确，就是东海白水侯所上奏的医方。正如上文所说，此方名“治”后的成分不是“治”的宾语，与“治”也没有词汇意义496古文字研究上的联系。“东海白水侯所奏方”是一个由“人物（东海白水侯）+所字结构（所奏）+方”构成的偏正结构，从词汇意义上看，“治”是多余。并且最为重要的是，方名“治东海白水侯所奏方”中的“治”属于简帛医书方名“治方”中的“治”的第三大类，是羡余成分，一个句首语气助词。同属语气助词的还有“治千金膏药方”“治鲁氏青行解解腹方”中的“治”，如果将“治东海白水侯所奏方”中的“治”解解为“治所”，那第三大类中的其他方名（如“治千金膏药方”等）中的“治”又作何解呢？答案显然是否定的，亦即这里的“治”是不能解释为“治所”的。所以，我们只有弄清楚了简帛医书方名“治方”中的“治”的意义类别及其来源，探明其规律，才能正确解读它们的意义，也就是说，弄清楚简帛医书方名“治方”中的“治”的意义，不光对汉语语法史的构建，而且对科学解读简帛文献也具有实实在在的积极意义。附记：本文写作得到如下基金项目资助：2017年度国家社科基金重大项目 敦煌西域出土汉文医药文献综合研究（17ZDA332），2019年度国家社科基金重大项目 出土先秦秦汉医药文献与文物综合研究（19ZDA195），2012年度国家社科基金重大项目 简帛医书综合研究（12&ZD115）。（作者单位：西南大学汉语言文献研究所、出土文献综合研究中心）注：（1）需要说明的是，我们通过对出土文献和传世文献中“巳、已”二字关系和使用情况进行历时的全面清理，发现先秦至汉魏晋时期已的记录形式“已”字还未产生，“巳”字一并表示巳已二义，所以，出土先秦至汉魏晋时期文献中表示已的释文均当写作“巳（已）”。（2）简帛医书的方名，绝大部分位于方首，极少部分位于方末。（3）有必要说明的是，以下二方因“治”后文字无法确释，故暂不列入下文讨论之列：居延汉简 403.18+350.44：“治水流水方：生兔一去皮，汤”（此释文依史语所简牍整理小组 居延汉简（肆）第54页，史语所2007年。居延汉简释文合校释文作：“治水流水方：生二钱，汤”）。里耶秦简8-1224：“五，一曰：启两臂阴脉。此治【黄瘅】方。”前一方“治”后是“”，后一方“治”后是“【黄瘅】”（推测性文字），均无法确释。（4）“虫”与“蟲”本有别，今简化后统一作了“虫”，为便于表意，此二字按繁体行文。下文例11、例16同。（5）据梁繁荣、王毅主编揭秘敝昔遗书与漆人：老官山汉墓医学文物文献初识（四川科学技术出版社2016 年，第120121 页），可知“儿痫方”三字为依正文补，故所补正确。（6）参王兴伊 两张简牍医方与月氏迁徙及“麻黄”传布考，中医药文化 2020年第2期。（7）方名中的“行解解腹”的意义，下文将有述。（8）王辉 武威汉代医简 疑难字求义，中华医史杂志 1988年第2期。（9）杜勇 武威汉代医简 考释，甘肃中医 1998年第1期。（10）段祯 武威汉代医简“行解”义证，中医文献杂志 2010年第2期。（11）张雷 秦汉简牍医方集注 第181182页，中华书局2018年。497释简帛医书方名“治方”中的“治”（12）“穀”与“谷”本有别，今汉字简化后统一作了“谷”，为便于表意，以下此二字按繁体行文。（13）“三”后“桂”字，为“分”字之误，系沿前一“桂”字而误。（14）堵，读为“赭”，二字均从“者”得声。（15）六，根据本方配伍，可知是“五”字之误。（16）原牍上端开裂有缝。（17）参王兴伊张家界古人堤出土木牍“治赤谷方”源自西域乌孙考，图书馆杂志2018 年第 10 期第 110115页。（18）刘国防汉代乌孙赤谷城地望蠡测，中国边疆史地研究2016年第1期第118128页；王兴伊张家界古人堤出土木牍“治赤谷方”源自西域乌孙考，图书馆杂志2018年第10期第110115页。但王文未指出“穀”与“谷”的关系。（19）张春龙等 湖南张家界古人堤简牍释文与简注，中国历史文物 2003年第2期第7284页。（20）此二说分别见：张春龙湖南张家界市古人堤汉简释文补正，简牍学研究第6辑第17页，甘肃人民出版社2016年；张春龙、杨先云 湖南张家界市古人堤汉简释文补正续（上）之“附记”，简牍学研究 第7辑第146157页，甘肃人民出版社2018年。（21）丁媛、张如青 张家界古人堤出土医方木牍“治赤榖方”考释，中华医史杂志 2011年第4期第240242页。（22）张雷 赤榖方考，甘肃中医药大学学报 2016年第3期第114116页。（23）周琦 张家界古人堤医方木牍“治赤散方”新证，“钱超尘人文传承工作室”微信公众号2017年10月23日。（24）王兴伊两张简牍医方与月氏迁徙及“麻黄”传布考，中医药文化2020年第2期第7584页；王兴伊张家界古人堤出土木牍“治赤谷方”源自西域乌孙考，图书馆杂志 2018年第10期第110115页。（25）王力 汉语语法史 第295页，商务印书馆1989年。