基于前景理论的违规碳排放网络舆论监督三方演化博弈分析.pdf

Vol.44 No.3Jun.2023大连大学学报JOURNAL OF DALIAN UNIVERSITYJOURNAL OF DALIAN UNIVERSITY第44卷 第3期2023 年 6 月基于前景理论的违规碳排放网络舆论监督三方演化博弈分析张 浩，胡子坤（淮北师范大学 经济与管理学院，安徽 淮北 235000）摘 要：为了对企业违规碳排放网络舆论进行有效管理和监督，推动中国“双碳”目标的早日实现，基于前景理论，构建了政府、企业和社会公众针对违规碳排放网络舆论监督三方演化博弈模型，运用系统动力学的方法和Vensim软件进行数值仿真分析，结果表明：政府、企业和公众的心理效应会对主体在违规碳排放事件发生后的行为策略选择产生较大影响；增大对企业瞒报造假行为的惩罚力度，有利于企业如实公布违规碳排放信息；增加公众参与舆论监督的感知收益与降低公众选择造谣歪曲事实的概率有利于促进公众参与舆论监督，而公众参与网络舆论监督又有利于促进政府积极回应社会的关注，促使企业如实公布违规碳排放信息。建议提升对公众参与舆论监督的激励，同时需重点关注谣言的管控，增大对企业瞒报造假行为的处罚力度，并且关注其心理效应。关键词：违规碳排放；前景理论；网络舆论监督；系统动力学；演化博弈中图分类号：F224 文献标识码：A 文章编号：1008-2395（2023）03-0063-11收稿日期：2022-09-05基金项目：国家自然科学基金项目“生猪规模养殖企业环境行为演化反馈机理分析与优化政策设计”（71764016）；安徽省哲学社会科学规划项目“产业链供应链视域下煤炭资源枯竭型城市绿色转型的路径与对策”（AHSKQ2021D33）、“产业链协同发展视角下农业废弃物资源化利用补贴方案研究”（AHSKQ2020D28）。作者简介：张浩（1988-），男，博士，副教授，主要从事复杂系统管理研究；胡子坤（1998-），男，硕士研究生，主要从事低碳发展研究。一、引言全球气候变暖问题愈发威胁人类的生存环境和自然生态系统1，不利于人类社会的可持续发展。积极应对气候变化，减少碳排放量，推动构建人类命运共同体是中国贯彻绿色和可持续发展理念、保护生态文明的题中应有之义。2020 年 9 月，在第 75届联合国大会上，中国郑重承诺：中国将采取有力的政策和措施，力争在 2030 年前实现碳达峰，努力争取在 2060 年前实现碳中和，即“碳达峰”和“碳中和”的“双碳”目标。同年，中国在气候雄心峰会上提出要在 2005 年碳排放数据基础上，于 2030年将单位国内生产总值的碳排放量减少 60%65%。随着我国经济的快速发展，碳规制、碳监管等政策相继实行，企业偷排、超排等违规碳排放的现象却时有发生，企业违规碳排放监管问题已成为政府和学界关注的热点问题。随着互联网技术的成熟与网络媒体的快速发展，网络舆论已逐渐成为社会和谐发展和政府执政能力的重要参考，郭修远2利用省级面板数据分析政府环境监管和公众网络舆论监督对污染排放和环境效率的影响，研究得出公众网络舆论对二氧化碳排放有一定的抑制作用。相较于政府部门的监督，以公众参与为载体的社会舆论监督具有外部监督、渠道多元等优点3。在数字化网络时代，网络舆论的传播具有信息处理自主、终端更为多元、传播更为精准、组织动员更为高效等特征4，但同时也存在着造谣、歪曲事实真相等问题，为此也需要加强对网络舆论的监管5。针对企业的违规碳排放，企业的信息披露十分重要。以节能减排为目标的碳排放信息披露可以帮助利益相关者发现隐藏在企业中的风险、机遇6，同时也能够及时发现违规造假等行为，例如 2017 年新修订的上市公司年报内容与格式，要求除重点排污单位外，其他单位参照披露环境信息，对违规或大连大学学报64第44卷者虚假不实的披露，证监会依法对企业单位给予处罚7，同时良好的环境监管有利于促进企业的碳信息披露8。然而，在碳排放的监管中，各方策略的选择往往依赖于其对碳排放监管成本与收益的价值感知，价值感知特征可以用前景理论解释9。前景理论（Prospect Theory）是由丹尼尔 卡内曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯 特沃斯基（Amos Tversky）提出的，将心理学研究应用在经济学中，揭示了决策者的决策行为明显受到决策者心理因素的影响，尤其是从决策者的心理特质、行为特征方面揭示了影响选择行为的非理性心理因素，在不确定情况下的人为判断和决策方面作出了突出贡献。该理论提出决策过程主要包括编辑和评价，首先由决策者根据拟定的信息清单或框架收集所需信息，并对收集到的信息进行分析，充分考虑决策的可能前景，并对各种前景进行编辑以更加方便理解，最终选择价值最高的前景10。决策者对收益与成本的价值感知会直接影响决策，采用前景理论分析决策者的行为策略选择更加贴合实际和反映真实的行为特征，使得模型更加与现实的实际情况相关11-15。当前，已有学者将前景理论运用到企业生产行为选择、企业运营管理、决策分析、消费者行为选择等诸多方面的研究中。例如，谭德庆等16运用前景价值函数构建了环境污染企业与周边群众对收益与损失的感知价值并通过演化博弈进行分析，刻画了更加贴近现实的参与者认知和决策规律。黄仁辉等17运用前景理论构建政府与治理企业的信号博弈模型，研究园区环境污染第三方治理机会主义行为。刘枚莲等9从前景理论视角分析地方政府监督下的企业低碳生产策略，建立企业和地方政府的收益感知矩阵，得出企业和地方政府对损益价值的感知大小影响环境效益最大化的实现。企业对于违规碳排放的收益与损失会有一个主观上的感知，比如当企业存在侥幸心理时，企业感知的收益会高于感知的损失，此时企业可能会选择违规碳排放信息的瞒报，从而追求更大的收益。社会公众对于网络舆论监督所带来的收益与支出也会有一个主观上的感知，公众对于收益的感知可能会促使其产生如实反映情况或造谣等行为。当前对于企业违规碳排放问题的研究均没有考虑到决策者的价值感知特征，而前景理论正是研究决策者心理因素对决策者行为的影响。因此，本文将前景理论运用到企业违规碳排放的网络舆论监督研究中，具有较强的适用性。此外，网络舆论监督具有速度快、影响力深远等特点，政府如何有效回应企业违规碳排放事件和有效管控舆论？企业如何回应社会公众的监督？公众如何发挥网络舆论监督的重要作用？这些都是亟待解决的问题。因此，本文基于前景理论构建了政府、企业和社会公众针对违规碳排放网络舆论监督的三方演化博弈模型，通过价值函数和主观权重函数衡量参与主体的感知收益，分析三方的策略选择，探讨三者的相互机制以及影响系统达到理想状态的主要因素，从而为政府制定相关的政策以及激励、惩罚等措施提供理论参考和实践指导，以期进一步丰富可持续发展理论，为中国早日实现“双碳”目标提供参考和经验，实现理论与实践的共同提升。二、问题描述与模型建立（一）问题描述与假设在“双碳”目标下，各地积极落实碳减排工作，但企业违规碳排放后进行数据造假的新闻屡见报端，随着互联网的飞速发展以及社会公众对环境要求的不断提高，通过网络舆论对企业进行监督的现象越来越常见。本模型包括三个主体：政府、企业和社会公众。假设 1：由于受到信息的不充分性、非对称性、个体知识的有限性等不可避免的因素的影响，政府、企业和社会公众都是有限理性的群体。Kahneman和 Tversky 提出的前景理论正是一个有限理性决策理论18，根据前景理论，三方基于对成本和收益价值的感知作出决策，但主体对违规碳排放损失和收益的感知不是价值本身，而是相较于一个参考点的相对值，即，表示违规碳排放事件 发生后，决策者获取的收益价值为实际收益 与心理参照点65第3期之差，为方便分析，假设原始心理参照点。决策者对不确定风险的态度即决策的期望总效用是由价值函数和权重函数共同 决 定 的，即：，其 中是决策者对违规碳排放事件 发生真实概率的主观判断，是事件 发生的概率。价值函数为：，其中：为环境风险追求系数；为损失规避系数，表示决策者对于损失的厌恶程度，其值越大，决策者对损失的敏感度越高18。决策的期望总效用通过价值函数和权重函数衡量：，其中决策权重为决策者根据事件发生的概率做出的主观判断，表达式为：，其中 表示概率权重函数的弯曲程度，19。假设 2：政府可以采取的策略有“积极回应”和“消极回应”。“积极回应”是指政府积极的调查企业违规碳排放的具体情况，主动向社会公众及时公布事件调查情况。“消极回应”是指政府采取消极、敷衍的态度进行调查。政府积极调查企业违规碳排放事件所付出的成本为，政府消极调查企业违规碳排放事件所付出的成本为，且政府积极调查的成本大于消极调查的成本，即。政府积极回应时会得到社会公众的信任和支持，政府由此获得的公信力提升感知收益为，而消极回应则会造成政府公信力的下降，此时政府的感知损失为，当企业违规碳排放事件发生后，政府对企业的处罚为，当企业对违规碳排放的信息进行隐瞒造假而被政府调查发现时，政府会加大对企业的惩罚力度。假设 3：企业可以采取的策略有“如实公布违规碳排放信息”和“瞒报造假违规碳排放信息”（以下简称“如实”和“造假”）。“如实”是指企业如实向政府和社会公众公布违规碳排放情况，“造假”是指企业出于降低成本的目的可能会选择向政府和社会公众隐瞒造假违规碳排放信息，例如造假、瞒报真实的违规碳排放情况，将超排的那部分数量报低。企业对违规碳排放信息进行瞒报造假时，需要付出感知成本，当公众选择参与舆论监督时，政府成功发现企业瞒报造假行为的概率为，当公众选择不参与舆论监督时，政府成功发现企业瞒报造假行为的概率为，但政府消极调查时一定不会发现。假设 4：社会公众可以采取的策略有“参与”和“不参与”。“参与”是指公众进行网络舆论监督，“不参与”则指不进行舆论监督。当公众参与网络舆论监督时，政府积极回应会让舆论在大范围扩散、发酵蔓延开来前得到控制，此时公众的感知收益为，政府消极回应时公众的感知收益为，企业瞒报造假碳排放信息没有被发现时，企业可能再次采取违规的行为，导致公众的社会效益感知损失为。此外，社会公众也会存在出于不良动机而造谣歪曲事实的可能，设政府积极回应时公众造谣的概率为，政府消极回应时公众造谣的概率为。但是，网络并不是法外之地，网络相关平台经营商对社会公众舆论监督的概率为，当网络平台经营商监控并确认公众采取造谣行为时，会对公众进行封禁、拉入黑名单等处理，对公众造成感知损失为。假设 5：在政府、企业和社会公众的博弈过程中，政府采取“积极回应”策略的概率为，采取“消极回应”策略的概率为；企业选择“如实”策略的概率为，选择“造假”策略的概率为；社会公众选择“参与”策略的概率为，选择“不参与”策略的概率为。其中，。具体的参数含义如表 1 所示。（二）模型构建与分析根据上述假设，可以得到三者之间的博弈组合总共有 8 种，分别是（积极，如实，参与）（积极，如实，不参与）（积极，造假，参与）（积极，造假，不参与）（消极，如实，参与）（消极，如实，不参与）（消极，造假，参与）（消极，造假，不参与）。政府、企业和社会公众的策略组合收益如表 2 所示。张 浩 等：基于前景理论的违规碳排放网络舆论监督三方演化博弈分析大连大学学报66第44卷根据假设 1 的价值函数计算公式可以得到：，政府选择“积极回应”时的感知收益为：政府选择“消极回应”时的感知收益为：政府的平均感知收益为：构造政府行为策略的复制动态方程为：（1）表 1具体参数含义参数具体含义政府积极调查、核实企业违规碳排放情况所付出的成本政府消极调查企业违规碳排放情况所付出的成本企业违规碳排放情况发生后，政府对企业的惩罚政府调查发现企业隐瞒造假违规碳排放信息时，政府加大对企业的惩罚力度社会公众选择参与网络舆论监督时，政府成功发现企业瞒报造假违规碳排放信息的概率社会公众选择不参与网络舆论监督时，政府成功发现企业瞒报造假违规碳排放信息的概率政府积极回应时，社会公众歪曲事实而造谣的概率政府消极回应时，社会公众歪曲事实而造谣的概率网络相关平台经营商监督社会公众舆论的概率政府积极回应会使得社会公众对政府更加信任，政府的公信力得到提升而获得的感知收益政府消极回应时会造成公信力下降而导致相应的感知损失公众参与舆论监督且政府积极回应时，带给社会公众的感知收益公众参与监督且政府消极回应时，带给社会公众的感知损失企业瞒报造假违规碳排放的信息而付出的感知成本企业隐瞒造假碳排放信息没有被发现时，企业下次可能再犯，导致公众的社会效益感知损失网络平台经营商监控到公众造谣行为时，会对公众进行封禁、拉入黑名单等处理，对公众造成感知损失损失规避系数环境风险追求系数表 2政府、企业和社会公众的收益感知策略组合政府企业社会公众（积极，如实，参与）（积极，如实，不参与）（积极，造假，参与）（积极，造假，不参与）（消极，如实，参与）（消极，如实，不参与）（消极，造假，参与）（消极，造假，不参与）67第3期企业选择“如实公布违规碳排放信息”时的感知收益为：，企业选择“隐瞒造假违规碳排放信息”时的感知收益为：，企业的平均感知收益为：，构造企业行为策略的复制动态方程为：（2）社会公众选择“参与”时的感知收益为：社会公众选择“不参与”时的感知收益为：社会公众的平均期望收益为：构造社会公众行为策略的复制动态方程为：（3）将式（1）（2）（3）进行联立，得到政府、企业和社会公众的演化博弈复制动态系统：令、，可 以 得 到 8个纯策略均衡点和 1 个混合策略均衡点，分别为、，其中，。、构成了演化博弈解域的边界，但由于为非渐进性稳定状态，所以本文只考虑、这 8 个均衡点的渐进稳定性。下面利用三个复制动态方程的导数，分析博弈中三方的稳定性策略。根据演化博弈的性质，可以将均衡点代入上述导数方程。如果，则均衡点所代表的策略、是政府、企业和社会公众应该采用的稳定策略。该分析结果如下：1.政府的渐进式稳定分析令，可以得到，如果，则。无论 取何值，政府都有稳定状态，策略的选择不随时间发生变化。如果，将，代入：当时，因此，是演化稳定策略；当时，因此，是演化稳定策略。张 浩 等：基于前景理论的违规碳排放网络舆论监督三方演化博弈分析大连大学学报68第44卷2.企业的渐进式稳定分析令，可以得到，如 果，则。无论 取任何值，企业都有稳定状态，策略的选择不随时间而变化。如 果，将，代 入：当时，因 此，是 演 化 稳 定 策 略；当时，因此，是演化稳定策略。3.社会公众的渐进式稳定分析令，可以得到，如 果，则。无论 取任何值，社会公众都有稳定状态，策略的选择不随时间而变化。如 果，将，代入：当时，因此，是演化稳定策略；当时，因此，是演化稳定策略。上述对各方博弈主体的分析表明，政府、企业和社会公众的决策相互影响。政府的演化稳定状态受到企业和社会公众决策的影响，企业的演化稳定状态受到政府和社会公众决策的影响，社会公众的演化稳定状态受到政府和企业决策的影响。根据 Friedman20提出的方法，通过分析微分方程组雅克比矩阵的局部稳定性来判别 8 个均衡点的稳定性。相应的雅克比矩阵如下式所示：把 8 个局部均衡点代入雅克比矩阵，求得各均衡点所对应的特征值，结果如表 3 所示：根据李雅普诺夫稳定性判定条件，当雅克比矩阵的所有特征值都是负实数时，相应的均衡点是一个稳定点，即，；当所有特征值都是正实数时，相应的均衡点是一个不稳定点；当特征值同时包含负实数和正实数时，相应的均衡点是鞍点。由假设 2 中政府积极调查企业违规碳排放事件所付出的成本大于政府消极调查时所付出的成本，即，因此无法满足稳定条件，为不稳定点。这说明随着时间的推移，当社会公众选择不参与网络舆论监督时，政府和企业不会稳定倾向于选择积极回应和如实公布违规碳排放信息。因此，在违规碳排放事件发生后，公众的监督对于政府和企业的行为选择十分重要。69第3期张 浩 等：基于前景理论的违规碳排放网络舆论监督三方演化博弈分析表 3局部均衡点的特征值取值均衡点特征值 特征值 特征值（0,0,0）（0,0,1）（0,1,0）（0,1,1）（1,0,0）（1,0,1）（1,1,0）（1,1,1）由于，所以、为不稳定点，说明当政府消极回应时，社会公众的舆论监督不能促使系统进化至最优状态，企业不会向政府和公众如实公布违规碳排放信息。通过以上分析并结合政府目标，理想的均衡点有2个，分别为和。当，时，是 稳 定 点，即政府选择消极回应，社会公众选择不参与网络舆论监督时，企业也会选择如实公布违规碳排放情况，这 是 最 理 想 的 状 态。当，时，是稳定点，此时，企业选择如实公布违规碳排放信息的感知收益大于瞒报造假信息的感知收益，而社会公众选择网络舆论监督的感知收益也大于其感知成本，所以政府趋向于选择“积极回应”，企业趋向于选择“如实公布”，社会公众趋向于选择“参与”。三、SD 模型及仿真分析为了分析政府、企业和社会公众的行为策略演化结果，本文采用系统动力学的方法，运用 Vensim软件，构建系统动力学演化博弈流率流位模型，SD演化博弈模型如图 1 所示。政府积极回应的概率x政府积极回应概率变化速率企业如实公布信息的概率y企业如实公布信息概率变化速率社会公众参与舆论监督的概率z公众参与概率变化速率政府积极调查的成本C1政府消极调查的成本C2违规碳排放后，政府对企业的惩罚F1企业瞒报造假信息，政府加大处罚F2公众舆论监督时，政府发现企业瞒报造假信息的概率a公众不参与舆论监督时，政府发现企业瞒报造假信息的概率b政府积极回应时，公众造谣的概率m政府消极回应时，公众造谣的概率k网络相关平台经营商监督社会公众舆论的概率s政府积极回应时，公众监督获得的收益B1政府消极回应时，公众监督获得的收益B2政府积极回应时，社会公信力上升A1政府消极回应时，社会公信力下降A2企业瞒报造假付出的成本C企业瞒报造假未被发现时，公众社会效益损失H公众账号封禁、拉入黑名单等损失Q环境风险追求系数 1损失规避系数 1环境风险追求系数 2损失规避系数 2环境风险追求系数 3损失规避系数 3图 1演化博弈 SD 模型大连大学学报70第44卷根据上述复制动态方程，参考杨耀红21、胡欢22中的部分参数指标数值，对各个参数进行合理的赋值。设：，。前景理论价值函数中 和 分别取 Tversky 和 Kahneman23实验中的数值 2.25 及0.88，即、，设置政府、企业和社会公众的初始概率分别为：、，运用 Vensim 软件进行数值仿真，结果如图 2 所示。基本演化过程10.750.50.250333333333333332222222222222221111111111111110510152025Time(Day)政府积极回应的概率x:Current111111111企业如实公布信息的概率y:Current2222222社会公众参与舆论监督的概率z:Current3333333图 2政府、企业和公众行为选择演化由 图 2 可 知，当，时，即当政府积极调查、核实企业违规碳排放情况所支付的成本大于其消极处理的成本时，政府会趋向于选择消极回应；当企业瞒报造假违规碳排放信息时的感知成本大于政府对企业的惩罚时，企业趋向于选择如实公布违规碳排放信息；当公众造谣被网络监管平台监控到并进行惩罚的感知损失大于政府消极回应带给公众感知的损失时，公众会趋向于选择不参与舆论监督。此时，系统演化至理想状态。下面将对相关影响因素进行数值的调控，力图找到影响系统演化的主要因素。（一）政府环境风险追求系数和损失规避系数敏感性分析在演化博弈模型的初始参数值和企业与社会公众的环境风险追求系数和损失规避系数保持不变的情况下，调控政府的环境风险追求系数和损失规避系数的数值，取、进行数值模拟仿真，结果如图 3 所示。基本演化过程10.750.50.250333333333333332222222222222221111111111111110510152025Time(Day)政府积极回应的概率x:Current111111111企业如实公布信息的概率y:Current2222222社会公众参与舆论监督的概率z:Current3333333图 3 和 对系统的影响由图 3 可知，改变政府的环境风险追求系数 和损失规避系数 并不能影响政府、企业和社会公众三方博弈达到稳定的理想状态，即不会改变政府、企业与公众的演化稳定策略，最终仍会稳定在（0,1,0）这一理想状态上，这是因为政府作为社会管理者，其主要目标并不是经济效益而是追求社会整体福利最大化，由此说明了政府对于收益与损失的感知并不敏感。（二）企业环境风险追求系数和损失规避系数敏感性分析在演化博弈模型的初始参数值和政府与社会公众的环境风险追求系数和损失规避系数保持不变的情况下，调控企业的环境风险系数和损失规避系数的数值，取、进行数值模拟仿真，结果如图 4 所示。基本演化过程10.750.50.250333333333333332222222222222221111111111111110510152025Time(Day)政府积极回应的概率x:Current111111111企业如实公布信息的概率y:Current2222222社会公众参与舆论监督的概率z:Current3333333图 4和对系统演化的影响由图 4 可知，当、时，系统不再稳定于（0,1,0）的状态，而是变为（1,0,0），即政府选择积极回应，企业选择瞒报造假而公众选择不参71第3期张 浩 等：基于前景理论的违规碳排放网络舆论监督三方演化博弈分析与舆论监督的不良状态，这是因为企业感知到的收益高于企业感知到的损失，而企业的最主要目标是追求自身利益最大化，所以企业对价值的敏感性减弱相比损失来说更在意收益，说明了企业对收益和损失的感知对其自身的行为选择具有较大的影响。（三）社会公众环境风险追求系数和损失规避系数敏感性分析在演化博弈模型的初始参数值和政府与企业环境风险追求系数和损失规避系数保持不变的情况下，调控社会公众的环境风险追求系数和损失规避系数的数值，取、进行数值仿真，结果如图5 所示。基本演化过程10.850.70.550.4333333333333332222222222222221111111111111110510152025Time(Day)政府积极回应的概率x:Current111111111企业如实公布信息的概率y:Current2222222社会公众参与舆论监督的概率z:Current3333333图 5和对系统演化的影响由图5可知，当、时，系统由（0,1,0）变成（1,1,1），这是因为社会公众对于网络舆论监督的感知收益大于其损失，即公众对价值的敏感性减弱相比损失来说更在意收益，这也说明了公众对收益与损失的感知对其自身的行为选择具有较大的影响。因此，随着时间的推移，公众最终会趋向于选择“参与”的策略，而根据上述分析，政府和企业的行为会受到公众行为的影响，所以政府和企业出于对收益与损失的考虑，最终会趋向于选择“积极回应”和“如实公布”，达到一个相对理想的状态。（四）公众参与舆论监督获得感知收益敏感性分析保持其他参数不变，调控和的大小，取、进行仿真，结果如图 6 所示。由图 6 可知，增大公众参与舆论监督的感知收益有利于提升公众参与舆论监督的积极性，使得社会公众趋向于选择参与舆论监督，同时公众的行为策略选择也会影响政府的行为变化，政府也趋向于选择积极回应，从而最终会促进企业如实公布违规碳排放信息。基本演化过程10.850.70.550.4333333333333332222222222222221111111111111110510152025Time(Day)政府积极回应的概率x:Current111111111企业如实公布信息的概率y:Current2222222社会公众参与舆论监督的概率z:Current3333333图 6公众舆论监督的感知收益对系统演化的影响（五）公众选择造谣歪曲事实概率敏感性分析保持初始参数不变，调控和的大小，取、进行数值仿真，结果如图 7 所示。基本演化过程10.850.70.550.4333333333333332222222222222221111111111111110510152025Time(Day)政府积极回应的概率x:Current111111111企业如实公布信息的概率y:Current2222222社会公众参与舆论监督的概率z:Current3333333图 7公众造谣歪曲事实概率对系统演化的影响由图 7 可知，降低公众造谣歪曲事实的概率有利于促进社会公众参与舆论监督。这是因为在这种情况下，公众的感知收益大于其感知损失，而与此同时，公众选择参与舆论监督也会对政府和企业的行为产生较大影响，有利于促进政府选择积极回应和企业选择如实公布违规碳排放信息，系统演化至（1,1,1）的理想状态。（六）政府调查发现企业隐瞒造假违规碳排放信息时对企业的惩罚力度保持其他参数不变，取、大连大学学报72第44卷进行数值仿真分析，结果如图 8 所示。基本演化过程10.750.50.250333333333333332222222222222221111111111111110510152025Time(Day)政府积极回应的概率x:Current111111111企业如实公布信息的概率y:Current2222222社会公众参与舆论监督的概率z:Current3333333图 8时系统演化过程由图 8 可知，增大政府对企业瞒报造假违规碳排放信息的惩罚力度，使得系统由（1,0,0）演化至（1,1,0）。这表明当政府积极调查核实企业违规碳排放信息，成功发现企业瞒报造假信息时，企业受到的惩罚加重，此时企业选择瞒报造假策略的损失大于其收益，因此，企业最终会趋向于选择如实公布违规碳排放信息。四、结论与管理启示本文研究了由政府、企业和社会公众组成的违规碳排放监管系统，结合前景理论建立了感知收益矩阵，构建三方演化博弈模型，运用 Vensim 软件进行演化稳定性分析。主要结论如下：（1）政府对收益与损失的感知不敏感，但企业和公众对收益与损失感知的敏感程度对各自的行为选择影响较大，企业和公众对价值的敏感性减弱相比损失来说更在意收益，说明心理作用对博弈主体的行为有较大影响。（2）增加公众参与舆论监督的感知收益与降低公众选择造谣歪曲事实的概率有利于促进公众参与舆论监督，同时也有利于政府积极回应和企业如实公布违规碳排放信息。（3）增大对企业瞒报造假行为的惩罚力度，有利于企业如实公布违规碳排放信息。根据研究结论得出以下管理启示：（1）精准把握企业和公众的心理效应。相较于收益与损失，企业和公众对于收益更加敏感，政府应抓住这一点，实行有关的激励政策，提升企业和社会公众的感知收益期望值，从而促进企业如实公布违规碳排放信息。（2）提升对公众参与舆论监督的激励，同时需重点关注谣言的管控。政府可以对社会公众实行补贴政策，鼓励公众积极参与对违规碳排放企业的舆论监督，及时发现企业瞒报造假行为，但同时也应加大对公众传播不真实谣言的惩罚力度，以降低公众选择造谣的可能性，从而促进公众的有效参与，更进一步的在公众的舆论监督下，推动企业如实公布违规碳排放信息和促进政府积极调查和回应违规碳排放现象。（3）加大对企业瞒报造假信息的惩罚力度。对于采取瞒报造假违规碳排放信息的企业，政府要加大对企业的惩罚力度，并且这种惩罚力度要达到一定的程度，以使企业会因为造假而付出较大的代价，使得企业不敢冒风险，从心里产生恐惧的反应，因此有效约束企业的造假行为而如实公布违规碳排放信息。参考文献：1 朱帮助，唐隽捷，江民星，等.基于系统动力学的碳市场风险模拟与调控研究J.系统工程理论与实践，2022（7）：1859-1872.2 郭修远.论政府监管和公众网络舆论对生态环境的影响基于中国省级面板数据检验 J.现代传播（中国传媒大学学报），2020（9）：151-157，164.3 郭进，徐盈之.公众参与环境治理的逻辑、路径与效应 J.资源科学，2020（7）：1372-1383.4 张红彬，敖四江.网络舆情传播特征及其引导策略 J.中国编辑，2021（10）：29-32.5 韩运荣，何睿敏.中国网络舆论生态的变化与特点 J.新闻与写作，2018（7）：24-29.6 刘捷先，张晨.中国企业碳信息披露质量评价体系的构建J.系统工程学报，2020（6）：849-864.7 刘海燕，郑爽.温室气体排放信息披露经验借鉴与政策建议 J.气候变化研究进展，2021（5）：570-578.8 符少燕，李慧云.碳信息披露的价值效应：环境监管的调节作用 J.统计研究，2018（9）：92-102.9 刘枚莲，李宗活，张婕.基于前景理论的政企低碳策略演化博弈分析 J.科技管理研究，2017（20）：245-253.10 张权.管理者过度自信异质性对企业并购的影响 D.昆明：云南财经大学，2021.73第3期Three-Party Evolutionary Game Analysis of Public Supervision on Illegal Carbon Emission Based on Prospect TheoryZHANG Hao,HU Zikun(School of Economics and Management,Huaibei Normal University,Huaibei 235000,China)Abstract:Abstract:In order to effectively and publicly supervise illegal carbon emission and realize Chinas double carbon goal,a three-party game model of government,enterprises and public is constructed,and the simulation analysis is carried out with Vensim.The results show that the three parties psychological effects have a great impact on the strategies applied after the illegal emission;Strict punishment for enterprises concealment and fraud is conducive to the exposure of carbon emission;Increasing the perceived benefits of public participation and reducing the probability of the public choosing rumors can help promote public supervision;public participation also promotes the governments active response and enterprises to truthful information publishing.It is suggested to improve the incentive for public participation,focus on rumor control,punish enterprises concealment and fraud,and pay attention to the psychological effects.Key words:Key words:illegal carbon emissions;prospect theory;public supervision;system dynamics;evolutionary game张 浩 等：基于前景理论的违规碳排放网络舆论监督三方演化博弈分析11 张金华，陈福集，张金鑫.基于前景理论的网络谣言监管三方演化博弈分析 J.情报科学，2018（10）：84-88.12 高山，王晗奕.基于前景理论的突发事件应急决策动态方法研究 J.灾害学，2020（4）：163-168.13 陈福集，黄亚驹.基于前景理论的商业化网媒行为监管演化博弈分析 J.现代情报，2017（6）：3-8，35.14 金卫健，徐浩，黄传峰，等.基于前景理论的大规模传染疫情应急管理决策研究 J/OL.中国管理科学，（2021-10-22）2022-07-09.DOI:10.16381/ki.issn1003-207x.2020.1541.15 孙翊锋.公共安全风险防范中的个体行为逻辑基于前景理论的视角 J.中南大学学报（社会科学版），2020（4）：139-149.16 谭德庆，徐浩.基于前景理论的环境污染群体事件演化均衡分析 J.运筹与管理，2020（5）：161-170.17 黄仁辉，高明.基于前景理论的园区环境污染第三方治理机会主义行为防治研究J.系统科学与数学，2022（6）：1580-1595.18 KAHNEMAN D，TVERSKY A.Prospect theory：an analysis of decisions under riskJ.Econometric，1979，47（2）：263-291.19 WANG C X，WEBSTER S.Channel coordination for a supply chain with a risk-neutral manufacturer and a loss-averse retailer J.Decision Sciences，2007，38（3）：361-389.20 FRIEDMAN D.On economic applications of evolutionary game theoryJ.Journal of Evolutionary Economics，1998，8（1）：15-43.21 杨耀红，曾怡，代静，等.基于前景理论的施工安全事故网络舆论监督演化博弈分析 J.中国安全生产科学技术，2022（1）：132-138.22 胡欢，郭晓剑，梁雁茹.基于前景理论的重大疫情网络谣言管控三方演化博弈分析 J.情报科学，2021（7）：45-53.23 TVERSKY A，KAHNEMAN D.Advances in prospect theory：cumulative representation of uncertaintyJ.Journal of Risk and Uncertainty，1992，5（4）：297-323.责任编辑：刘媛