失语症概述.doc

神经语言学概述
摘要：神经语言学是一门跨多学科领域的边缘学科，其历史并非长久，从最初的Broca失语症开始研究，历经一百多年，是一门年轻的学科。它不同其他语言学科的研究，采用了多种神经科学研究的技术手段，帮助人们认识和探讨语言机制与大脑之间的关系。中国的神经语言学研究开始的较晚，但是经过各界学者专家的努力，获得了成功性的进展，尤其是在中文大脑词库和字词认知方面的研究。今后我国神经语言学将在学科加强、对语言障碍患者的治疗、新方法的运用、研究队伍的培养等方面都将取得进展。
关键词：神经语言学 综述 失语症
1.引言
语言是人类最重要的交际工具，人类借助语言交流思想，进行思维和推理，每个正常的人都至少掌握一种语言。对语言的研究经历了漫长的历史，为经典文献做注解的传统语言学研究，到十九世纪的历史比较语言学研究，再到语言学的鼎盛时期——生成语法，每个时期对语言的研究都有不同的重点，纵观语言学的发展，总的趋势是由描写转向解释。随着二十世纪六十年代，乔姆斯基提出了语言官能的概念，并区分语言运用和语言能力，人们不但希望了解语言本身，更希望能够解释言语生成和理解的内部机制。而对人类言语机制的研究必然离不开大脑，近年来的研究试图解释研究言语活动的神经生物学机制，特别是脑的机制。于是语言类型学、神经科学和认知学背景下的语言学：神经语言学，成为语言学的新发展和重点。
2.神经语言学的研究范畴
神经语言学是一门跨多学科领域的边缘学科，旨在解释人类语言与语言的神经基础，探讨语言使用过程中所涉及的机制和过程的性质（Blumstein 1988）。在神经系统中，与语言关系最密切的是大脑，语言的神经生物学机制主要是语言的大脑机制。因此，神经语言学研究涉及大脑神经系统和语言学两方面，主要是语言活动与大脑神经组织是怎么联系的，研究领域包含行为神经学、失语症学、语言病理学、认知科学和心理学等方面。因此，对神经语言学的研究对其他学科等都有重要的影响，它的研究成果对语言的脑机制奥秘的揭示、语言学理论的发展、语言教学和语言习得的研究、语言障碍的治疗、人工智能等研究领域都有巨大的理论和实践意义。
3.神经语言学的研究方法
神经语言学的研究对象主要是人的大脑，因此可以采用脑科学的研究方法，这与一般的纯语言学理论研究是不同的。
3.1 CT
CT（computed tomography），是电子计算机X射线断层扫描的简称，于20世纪70年代用于临床，是一种功能齐全的病情探测仪器。根据人体不同组织对X线的吸收与透过率的不同，应用灵敏度极高的仪器对人体进行测量，然后将测量所获取的数据输入电子计算机，电子计算机对数据进行处理后，就可摄下人体被检查部位的断面或立体的图像，发现体内任何部位的细小病变。
例如，失语症语言学研究中用CT来鉴定脑内病灶部位。（Jonathan D. Rohrer, William D. Knight, Jane E. Warren, et 2008）
3.2 MRI
MRI（functional Magnetic Resonance Imaging ），即核磁共振成像。MRI是一种影像学诊断技术，于20世纪80年代应用于临床。MRI对大脑、脊柱、肝、胰等实质性器官的肿瘤有极高的诊断价值，能从不同角度成像，且没有放射线的危害。
作为近期清晰成像（高分辨率）的代表，MRI在言语障碍的神经语言学研究中主要用于脑解剖结构分析，如失语症患者的病灶定位，阿尔茨海默氏症、帕金森氏症的脑形态学鉴定等。
3.3 ERP
事件相关电位（event-related potentials），当外加一种特定的刺激，作用于感觉系统或脑的某一部位，在给予刺激或撤消刺激时，以及当某种心理因素出现时在脑区所产生的电位变化。
3.4光成像
用脑功能近红外反射光谱仪（Near-Infrared Reflectance Spectroscopy，NIRS）测量大脑皮质局部氧合血红蛋白(HbO2)和脱氧血红蛋白(Hb)含量，以观察脑内动态过程。
3.5 fMRI
fMRI（functional Magnetic Resonance Imaging），功能性磁共振成像。fMRI的依据是磁共振（MR）信号的血氧水平依赖性。脑活动时代谢旺盛，局部脑血流增加、氧合血红蛋白增加过剩，超过了代谢消耗氧的需要，结果静脉中氧合血红蛋白比例增加，脱氧血红蛋白比例减少。前者具有抗磁性，后者具有顺磁性，其比例变化会改变MR信号。 fMRI测量的主要就是静脉中二者比例变化产生的MR信号变化。经计算，可观察脑内动态变化。
3.6 MEG
人脑在进行认知活动时，其磁场变化是伴随其电场变化同时产生的，从电场变化中检测出的电信号是脑电，从磁场变化中检测出的磁信号是脑磁，记录仪器为脑磁仪（magnetoencephalograph），记录的脑磁信号称为脑磁图（magnetoencephalogram, MEG）。
脑磁场是很微弱的，只有用高灵敏度的超导磁强计才能探测到。这项工作，首次由S.J.Williamson等人于1981年完成。
3.7其它的技术手段
上述这些手段都先进的神经电生理技术和脑成像技术，除此之外还有许多的外科手段和临床技术, 以及神经病理诊断和失语症分析等，例如：通过麻醉一侧脑半球观察患者的的语言变化；用观速仪测试两侧脑半球处理视觉刺激的办法；通过二重听觉测试及对闹分裂患者两侧脑半球语言能力的分别测试；研究脑半球侧化主导倾向；通过脑皮层刺激确定左半球用于语言处理的区域等。
4.神经语言学的形成和发展历史
4．1萌芽期
4.1.1 Broca失语症
1861年，法国神经学家Broca通过对一个失语症患者的尸体的解剖发现：大脑左半球额下回后部病变，该失语症患者生前几乎丧失了全部的语言表达能力，但是理解能力却很正常，他能听懂别人的话并且做出适当的反应，而且听力极佳。由此，Broca得出结论：大脑左半球额下回后部控制者人们的口语表达能力，并发表重要论文：《通过对一例失语症患者的观察看言语产生的部位》（1861），1865年发表第二篇关于语言障碍的论文《论言语产生的部位》，这篇论文中，他进一步完善和发展了语言功能在大脑中的定位学说，另外他也是神经语言学的创始人。
4.1.2 Wernicke失语症
1874年，德国神经学家Wernicke通过病检发现：大脑左半球颞上回后部病变，这部分也与言语生成有关。韦尼克失语症状为：能说，听不懂。他的重要论文《关于神经基础的心理学研究》，非常具有开创性，此后，语言与脑神经机制之间关系的研究特别是失语症的研究逐渐走上了科学发展的道路。

Broca和Wernicke的研究是“定位论”的观点，即特定的大脑皮层组织控制着具体的语言功能，某个脑区的障碍会引起某种与之相联系的语言功能的丧失，这一观点长期以来流行于学术界。
然而，萌芽时期关注“语言与大脑”关系的主要研究者并非是语言学家，而是神经医学家、心理学家等。
4.2独立时期
二十世纪中期以后，对“语言与大脑”关系的研究不再是单独的神经学或心理学的研究，而是在失语症研究的基础上发展了语言学理论，即研究目的发生了变化，有了语言学的内容，语言学与神经科学开始相互靠近。
4.2.1 Roman Jakobson
Roman Jakobson，美国语言学家，是莫斯科语言学会的创始人之一,又是布拉格语言学会的创始人之一，他是把语言学研究靠向了神经科学。
他提倡“整体说”，认为大脑再现和处理语言不是通过几个言语区及其相互间的联结，而是整个大脑或大脑的许多区域负责一项语言技能的实现。他认为语音因为系统的层级关系与语言获得和缺损有密切关系，先获得的具有普遍性，后获得的具有稀少性，儿童学会语言和失语症患者丧失语言能力，其发展过程方向相反并符合音系学原则。他的代表论著《儿童语言、失语症和语音的普遍现象》被认为是有史以来第一位语言学家对失语症的真正研究。他的其他论著，《失语症损害的语言学分类》、《失语症的语言学类型》等，作为可行的有关失语症的语言学研究的成果被广泛引用。
4.2.2 Alexander Luria
Alexander Luria，原苏联著名神经心理学家和神经语言学家。
反对狭隘的“定位论”及宽泛的“整体论” ，认为“高级心理机能不可能定位于脑皮质的狭隘区域或孤立的细胞群中，而是应该包括一系列协同工作的脑区复杂系统，其中的每个区对复杂的心理过程的实现都有自己的贡献”。他还创立大脑机能联合区（机能系统）学说，是第一个影响最大的神经语言学处理过程模式。1974年所著的《神经语言学的基本问题》，是完全根据索绪尔组合和聚合的理论框架来做神经语言学的研究。
自此，语言学家和神经学家的对话开始建立，促使神经语言学进入了蓬勃发展的新时期。
4.3成熟时期
随着语言学理论的发展——生成语言学、认知语言学，和认知神经科学的发展——研究对象拓展、研究手段进步、研究内容深入，神经语言学进入了成熟发展的时期。
4.3..1语言学理论的发展
4.3.1.1生成语言学
美国语言学家乔姆斯基，是生成语法创始人，生成语言学的代表人物，。
他认为，有关语言研究的部分是人类生物学的一部分，可以称为“生物语言学”。（斯特梅尔，乔姆斯基 2003）“‘生物语言学’的方法是现代语言研究的核心方法，至少我看是如此。乔姆斯基）小孩生下来之前，大脑就具有遗传下来的人种属性，其中包括一个可以使人在后天环境作用下学会使用人类语言的生物学属性，因此人的语言能力的获得和形成是人脑固有属性和后天经验相互作用的结果。同时还提出了普遍语法，“是人脑遗传规定下来的属性，没有这些属性，人脑的语言系统就不可能发育成长；人脑生下来的初始状态；普遍语法只是学会说话的可能，它不等于具体语言的具体语法。
乔姆斯基的生成语言学的诞生使理论语言学的研究方向首次明确指向语言的脑机制。
4.3.1.2认知语言学
Sydney Lamb:认为，Neurocognitive Linguistics.最紧迫的任务是编制计算机程序来检验理论不仅仅检验学习假设，而且还检验网络结构的细节和网络中激活延伸的方式。
4.3.2认知神经科学的发展
这一时期，随着无创伤神经科学技术的诞生，认知神经科学的研究目标扩展和内容的不断深入，神经科学的迅速发展为语言学提供了更多的理论和技术支持。
4.3.2.1研究对象拓展
最初的对大脑和语言关系的研究较多地局限于对失语症的研究，从这一时期开始，对其他语言障碍，如失读症（Dyslexia）、词语再现故障（Disturbances of lexical meaning representation）、语法缺失（Agrammatism）, 帕金森氏症、阿尔茨海默氏症、亨廷顿氏症癫痫、痴呆症、精神分裂症、自闭症等，都有深入的研究。
4.3.2.2技术手段的进步
以往的研究手段以病理学的方法，即观察大脑损伤对语言功能的影响，如外科手段和临床技术, 以及神经病理诊断和失语症分析等较多，这些方法的研究对象也多为有语言障碍的人。随着神经科学技术的诞生发展，电子计算机X射线断层扫描（computed tomography，CT）、事件相关电位技术（event-related potentials,ERPs）、功能性磁共振成像技术（functional magnntic reconance imaging,fMRI）等先进的子计算机和医学测量仪器运用于神经语言学的研究，可以更加简易精确地观察到人脑机制活动与语言的关系。
4.3.2.3研究内容深入
一些学者在失语症、阿尔茨海默氏症、帕金森氏病以及亨廷顿氏症等言语障碍研究，基于成像技术的脑功能研究，语言习得研究等基础上，结合语言学理论提出了一些语言运作的模型，使得研究的内容更加的深入。其中双系统模型（dual-system model）（Pinker, 1991,1998,1999; Ullman, 1997,2001a,2001b）影响较为广泛。
4.4小结
神经语言学经历一百多年的发展，目前仍是一门年轻的新兴发展的学科，尤其在我国起步较晚，仍处于起始阶段。对于语言与脑神经机制的关系、语言能力的揭示等问题还没有完全的解决，仍有许多问题人们的看法还未达成一致。但是随着不同学科之间的联结加强，新的研究方法的使用，研究领域和应用领域的进一步拓展，对其研究必将不断的深入，并对语言学和其他学科作出贡献。
5.中国对神经语言学的研究
5.1 神经语言学在中国研究的历史
如上文所述，神经语言学研究的起始于1861年Broca发表的重要论文：《通过对一例失语症患者的观察看言语产生的部位》 ，但是中国对神经语言学的研究开始的较晚，在二十世纪七十年代才提出这一概念。不仅起步晚，所做的研究在宽度与深度上也与国外的有比较大的差距，国内神经语言学的语言研究虽然也涉及字词、句子等各个层面, 但直到上个世纪末, 很少有文章涉及当代语言学理论；研究队伍单薄, 尤其是具有语言学背景的研究人员少。但是通过来自语言学、心理学、神经科学、认知科学等各个学科领域的专家学者们对“语言和大脑”的关系研究的不段努力,近年来我国神经语言学进入稳步发展时期。
5.1.1中国的神经语音学研究
语音学主要研究语言的发音机制，语音特性和在言谈中的变化规律，包括元音、辅音、声调、重音以及节奏、变调等，近来又加强了语音韵律特征的综合研究和定量研究。神经语音学研究语音生成和理解的脑机制。
对语音的三种基本研究方法：
（1）语言学方法，对失语症病人的话语进行录音，然后用语音符号及记录，并进行语音学和音位学分析。例如李晓庆、杨玉芳(2005) 研究重读对语篇加工的影响。
（2）声学方法，用声学仪器记录语音的声学特点。
（3）发音器官运动研究方法研究和测量发音器官的运动。
我国对神经语言学的语音研究并不是很多，基本上是对汉字识别中就汉字形、音、义关系问题时所涉及的研究。
李晓庆、杨玉芳(2005) 利用跨通道词汇再认任务，探索了口语临场加工过程中，不一致性重读对新信息以及它所标示的旧信息在语篇表征中激活水平的影响。结果表明：与控制条件相比，不一致性重读虽然提高了旧信息在语篇表征中的激活水平，但是同时抑制了新信息的激活；这一促进和抑制作用在关键词汇后的500ms就已出现。从而说明，对于相对重要的新信息，不一致性重读会阻碍语篇的理解，并且会影响到语篇的临场加工过程。
梁洁(2002) 对声调、语调的研究。文章通过对一例失语症患者和五位正常
平叙句的对比分析,提出普通话的平叙句语调模式是趋降型,声调和语调分属两个不同的层次,声调在上,语调在下,汉语的四声受语速、音域宽度、分布和语调的影响。
5.1.2中国的神经词汇学研究
神经词汇学探讨词汇理解和产生的神经机制，主要包括词层级内不同词汇的心理表征及通达的神经基础等。
神经词汇学的研究方法有：（1）语言学方法，对失语症病人的话语进行录音，然后用符号进行记录，在进行词法、语法分析，例如杨亦鸣（2002）关于词库中的与基本语言单位的神经基础研究对8名失语症患者的自发谈话进行记录，再用统计的方法将词分为成词语素、不成词语素、其他，进行数据统计；（2）仪器实验方法，利用先进的无创伤成像技术，ERP、fMRI等，例如杨亦鸣（2007）以动词的限定性研究为例，探讨有关句法理论的神经基础，运用核磁共振的事件相关设计，将目标词置于词组结构内,即置于一定的句法环境中,检验了汉语名词、动词和形容词充当同一名词中心语的修饰语时的脑反应机制。
与其他语言相比，中文的汉字有其独特的方面，不像拼音文字, 其书写形式不能直接表征语音，汉字是形、音、义的统一体。我国对这一方面的研究主要集中在字词认知和中文大脑词库两个内容上。
我国神经语言学对于大脑词库的研究最早从字词认知开始的。台湾的曾志朗等人(1991)对汉语失语症的名-动词进行过研究，并就汉语的特性作出结论认为，布洛卡失语的运动命名障碍和韦尼克失语的运动性名称贫乏与名动词形态上的区别无关。
张亚旭等（2000）使用跨通道词汇判断任务和语义启动技术，两个实验分别考察了孤立状态下和句子语境中汉语双音节同音词意义通达的情况。该研究的结果与一些研究者使用同形异义词在英文中进行研究所得到的结果是一致的，支持了相互作用的观点。同时重排序通达模型最能解释该研究的发现。
陈宝国等等用两个实验，分别采用基于语义的和基于语音的启动范畴判断作业，在不同的SOA条件下，考察低频汉字形、音、义信息激活的相对时间进程。实验结果表明，低频汉字字形的激活在先，字音和字义的激活同时进行。低频汉字形、音、义激活的这种顺序不受基于语义还是基于语音的实验任务的影响，但实验任务影响了低频汉字字音、字义激活出现。 彭聃龄等（1994）的研究结论支持汉语双字词以分解的语素表征于大脑词库中，且前者指出汉语复合词内语素之间的结构关系（如并列式、偏正式）在认知过程中起作用。
字词认知方面还只是神经词汇学研究零散的方面，对中文大脑词库的研究才是系统的、深入的。
大脑词库也称心理词典, 是大脑中关于词汇信息的内存(杨亦鸣等2000)。中文大脑词库研究汉语使用者的词汇辨认、储存和提取等问题。
崔刚(1999) 通过对24 位失语症患者的语言材料的分析, 主要比较了Broca 和传导性失语症患者在语音障碍上的表现。崔刚(2001) 出版著作《失语症的口语表达障碍研究》一书,分析了Broca 和传导性失语症患者的语音障碍和词汇障碍。
对大脑词库具有开创性的、系统的、深入的研究是杨亦鸣等人。杨亦鸣（2002）对八名失语症病人做实验，从自发谈话、复述、听理解、命名、阅读等五个方面进行考察。从各项测试中得出，当患者无法从大脑词库中提取所需的语言单位是，患者或使用其他的词语替代，或是以让人完全无法理解的错语替代，却很少见患者只以其中一个语速来替代词语的显现出现。认为中文大脑词库内存取的语言单位应当是词,而不是语素位,更不是以字为单位。由单个语素组成的词(单纯词) 比由多个语素组成的词(合成词) 容易提取,语素之间的结构因素在中文大脑词库的语言单位存储提取中起着决定性的作用。存取单位问题是大脑词库结构的核心问题,它的提出对我们重新认识字词认知的研究成果以及真正理清大脑词库的结构起到了决定性的作用。杨亦鸣（2007）、张珊珊等（2006）用ERP技术对两组人数分别十五、十四的正常的在校学生进行实验，探讨关于词库中的基本语言单位的神经基础。结果认为，单纯词和合成词在中文大脑词库中可能都是直接存储的，词与短语的提取加工机制是不同的，词可能是直接提取的，而短语则不是，可能需要经过整合加工后在提取。杨亦鸣等(1998 ,2000 ,2002，2007) 的对中文大脑词库的结构和相关问题进行的建构和思考,将字词认知研究系统化,并推向了脑功能方面。
尽管我们对大脑词库的探索取得很多的研究成果，但是仍有许多问题尚未解决、学界学者还未达成一致，如：知识如何通过语言材料组织起来, 概念如何通过语义固定下来, 问题如何求解，各种启动效应的底层究竟是一个加工过程,还是词库结构中存在于词条上的特征;词库和句子如何接口;词库的立体形态结构应当如何构拟等等。
5.1.2我国对神经句法学的研究
词法学研究的是句子内部构造，以词作为基本单位 。研究句子构造和形成的神经机制。句法是语言系统最核心的部分，汉语的句法问题十分复杂，句法研究最能代表语言研究的高度。对句法的神经机制的研究必然要和一定的句法理论紧密的结合，这样研究的结果才能对语言学和神经科学都有推进作用。主要句法问题集中在生成语法、功能语法、认知语法，具体的包括题元、论元结构、格、控制与约束、移位与合并。
汉语句法与其他语言相比具有独特性，汉语词类跟句法成分（就是通常说的句子成分）之间不存在简单的一一对应关系,汉语句子的构造原则跟词组的构造原则基本上是一致的。
杨亦鸣等（1997），生成句法理论背景下的主、被动句的关系出发，通过对汉语皮质下失语患者的主动句式和被动句式理解、生成状况的调查分析，指出了汉语句法结构在听路径、阅读路径和生成路径中提取加工的相对独立性及其与词汇信息在大脑结构中除去的相对分离性，认为皮质下结构更多的参与了句法结构的出去加工，并认为主动句法结构和被动句法结构在大脑结构中表现出一种相对独立而又相互联系的平行式储取机制。根据Chomsky (1957)理论, 主动句是核心句, 被动句是在主动句的基础上经过转换规则处理之后生成的, 转换规则处理需要一定的时间来操作, 因此被动句的生成和理解较主动句需要更长的时间。但杨亦鸣等人的调查不支持这样的假设, 他们发现:主动句生成时间最长, 其次是把字句, 被字句生成时间最短，因此这项研究从语言理论的高度对Chomsky 生成语法中的深层结构和转换规则的心理现实性提出质疑。该项研究开了汉语神经语言学对普通语言学理论研究的先河。
此外，在歧义结构认知方面，张亚旭等(2002) 采用移动窗口和眼动记录两种范式，以符合“VP+N1+的+N2”格式的均衡型和述宾型两类汉语歧义短语为背景，在两个实验中，考察了话语参照语境影响歧义短语句法分析的机制以及时间进程。结果发现，在早于解歧区1的区段上就开始出现话语语境效应。这些发现表明话语参照语境可以通过概念期望机制起作用，而并非仅仅通过参照前提机制起作用。此外，实验还证明了话语参照语境在句子加工早期的作用。这一结果为句法歧义消解的参照理论和基于制约的模型提供了证据，而对宣称最初的句法分析独立于话语语境的花园路径模型，提出了质疑
在名动词分离上也有不少的研究。曾志朗等验了Broca 失语症患者和Wernicke 失语症患者在物体和动作命名上的理解和生成情况, 发现在患者群和物体/ 动作命名之间存在相互作用, 但在执行理解任务时这种相互作用不存在, 所以Broca 失语症患者动作命名的缺陷不能归因于名、动词之间的形态差异。此外, 利用汉语复合词的特殊内部结构, 还发现对于由动词词素和名词词素组合而成的复合动词, Broca 氏患者倾向于说出这些词的动词部分, 而Wernicke 氏患者表现相反。患者在次词汇水平上的这些表现很难从句法和标准的词汇观点进行解释, 他们认为这实际支持的是分布式词典中的语义/ 概念效应。

杨亦鸣等（1998）研究了中文大脑词库的形、音、义关系，认为汉语大脑词库的形、音、义三者是大脑词库的下位库并且相互联系，“不应存在形与义联系紧密，而与音联系脆弱的现象”，同时他们还经过神经心理语言测试认为汉语阅读是大脑各区协同作用的结果。崔刚（2001）认为失语患者的实义词（content words）复述要好于功能词(function words)复述，失语患者使用在实义词中的形容词和副词相对于正常人来说要少，因此这两类词对于失语患者来说容易受到损伤。杨亦鸣等用核磁共振的时间相关设计，将目标词至于词组结构内，即置于一定的句法环境中，检验了汉语名词、动词和形容词充当同一名词中心语的修饰语时的脑反应机制。结果发现左额叶中回只在动词充当修饰语时被激活，名词和形容词充当修饰语时均未被激活，说明动词充当修饰语需要复杂的句法操作，耗费了大量能量，如此一来，汉语动词就与西语的动词一样，如果要充当修饰语，必须借助相应的句法程序加工才能完成语法功能的转变，差别仅在语音表达式上。
汉语的句法问题十分复杂,目前我国神经语言学对语法问题的研究还未能全面的涉及，仍对许多问题存有疑问,例如句法加工与话语加工的关系、句法环境下的形态语素如何加工，词、短语、句子、篇章组合的神经机制等等。神经科学和语言学句法理论的共同研究，必将推进对大脑神经机制的语言学的研究，也将推进对理论和应用语言学的神经科学方面的研究
5.2中国神经语言学研究的展望

神经语言学是一非常年轻的学科, 在许多方面都存在着问题, 其中不少处于争论之中。学科的理论体系还未达到完善成熟的水平, 因此, 这是一个具有广阔前景的研究领域。我国神经语言学起步晚, 目前依然处在起始阶段, 有大量的工作需要开展，今后中国神经语言学将经历一个迅速发展的时期。
5.2.1神经科学和语言学理论之间的相互联结
神经语言学是神经科学同语言学相结合的边缘学科, 但过去研究使用的理论、方法和所涉及的间题, 偏重于神经科学。,从历史上看, 研究言语的神经机制, 多是神经学家和临床医生。现在, 语言学家加入这个领域, 充分地发挥语言学理论的作用, 使神经语言学由侧重于神经科学转而侧重于研究语言学问题, 特别是语言理论中的一些重大问题。例如, 音位、词汇、语法、语义的识别、存储、提取、编码等言语理解和言语生成的神经机制, 以及如何应用神经语言学知识改进语言学教学,等等。现今，将语言学理论研究的新成果应用于神经语言学研究, 从而促进神经语言学的发展。反过来, 神经语言学在此基础上的进展又将支持语言学理论研究的不断深入。这种两者之间的相互促进是当前研究中的一大趋势。
5.2.2神经语言学的理论研究对语言障碍的治疗的积极作用
神经语言学的研究不仅仅是理论上的研究，而是具有十分重要的应用性、现实性的研究，对具有语言障碍的患者进行言语恢复时产生积极的推动。失语症的研究既属于神经学和心理学的问题,也是语言学的问题。要真正地理解失语症的性质,对失语症患者做出正确的诊断和治疗,同时又要使他们可能地恢复语言功能,单靠神经学和心理学的知识是不够的,还需要通过语言学理论认识语言的本质、结构和功能。尤其是在失语症患者语言功能的康复方面,语言学理论则显得更为重要。随着现代医学科技的不断发展,新的治疗手段不断出现,失语症患者生存的可能性越来越大,现在面临的问题是要提高他们的生活质量(高素荣,1993) 。因此,失语症患者语言功能的恢复已成为近年来失语症研究的中心问题之一。
例如近来计算机现在有一个新的治疗技术, 称为旋律语调治疗。治疗方法是个正规的, 具有等级体系结构的治疗计划。它的理论基础是语言表达的重音、音调和旋律模式主要由右侧大脑半球控制, 因此, 对于有左侧大脑半球损伤的失语症者, 重音、音调、旋律的模式是可以利用的。的主要方法是用一些富有旋律的句子做吟诵训练, 学会使用夸张的韵律、重音、旋律来表达正常的语言。目前
已经开始推广应用。
5.2.3先进的科学技术的使用
除了上述的计算机技术外，另外一些新的技术如视觉动作和无创伤神经电生理和神经影像学技术的发展，研究手段不断得到补充。比如ERP具有较高的时间分辨率, fMRI 具有较高的空间分辨率, 现已经有人试图将这二者结合使用, 以获得时间分辨率和空间分辨率的双重精确。最近也利用近红外技术观测脑区的语言功能(杨炯炯等2001) 。对于语言学背景的研究者来说, 更应注意一些无创伤性技术, 因为这些技术不但可以用于脑损伤患者, 也可以直接用于对正常人的脑功能测试, 观察人脑在加工语言信息时的活动变化。
5.2.4学科队伍的不断增强
现今，从事神经语言学的研究多是纯粹的语言学、神经科学、心理学、医学领域的人。这种情况难免会造成研究过程中知识面的狭隘，从而影响学科的发展。而近年来，许多高校在吸收研究人员时，尽量考虑具有交叉学科背景的人才
这一做法将利于这门学科的良好发展。
参考文献
[1]陈宝国、彭聃龄,汉字识别中形音义激活时间进程的研究[J] . 心理学报,2001 , (1) :1 —6.
[2]崔刚. 布洛卡氏与传导性失语症患者的句法障碍[J] .现代外语,1999. (3) :296 —307
[3] [4]李胜利等. 汉语标准失语症检查法的编制与常模[J] .中国康复理论与实践,2000 , (4) :162 —164.
[5]桂诗春, 语言与大脑[J],国外语言学,1992 (3 )
[6] 高宝国、郭可教, 对汉字认知与大脑两半球关系研究的一些回顾[J],理科学,1993(6)
[7]胡超群,失读患者阅读过程中汉语词的形、音、义三维关系的探讨,心理学报1989 ,第1 期。
[8]刘红艳,《语言与人脑》述评,L Obler, K. Gjerlow著[J],当代语言学2005(7) 74 - 79, 北京
[9]}彭聃龄、杨晖, ,汉字的读音及其在字义提取中的作用,见彭聃龄主编,汉语认知研究,1997,济南:山东教育出版社。
[10]沈家煊译,神经语言学:对失语症中语言与脑关系的综观[J],国外语言学1992 ,(3 )
[11]汉字的视觉识别过程———对形码和音码的作用考察,心理学报, 1991 (3)
[12]曾绍群等, 左前额叶参与非相关词对的语义编码过程———来自光学成像的佐证。心理学报, 2001,(3)
[ 13]王春茂、彭聃龄. 合成词加工中的词频、词素频率及语义透明度[J] . 心理学报,1999 , (3) :266 —273.
[ 14 ]罗跃嘉等. 汉字视听再认的ERP 效应与记忆提取脑机制[J ] . 心理学报,2001 , (6) :489 —494.
[ 15]杨亦鸣. 中文大脑词库中语言单位存储和提取方式初探[A] . 语言的神经机制与语言理论研究,23 —39 [ C] .学林出版社,2002 ,10.
[ 16 ]杨亦鸣. 神经语言学的历史、性质、任务及方法[A ] . 杭州:全国神经心理学学术研讨会,2005 年6 月22 —26
[17]杨亦鸣、曹明. 汉语皮质下失语症患者主动句式与被动句式的理解、生成的比较研究[ A ] . 中国语文, 1997 ,(4) :282 —288.
[ 18 ]杨亦鸣等. 中文大脑词库形、音、义码关系的神经语言学分析[J ] . 中国语文,1998 , (6) :417 —424.[ 43 ]杨亦鸣等. 基于神经语言学的中文大脑词库初探[J ] .语言文字应用,2000 , (3) :91 —98.
[ 19 ]杨亦鸣等. 名动分类:语法的还是语义的———汉语名动分类的神经语言学研究[J ] . 语言科学,2002 , (1) :31 —
[ 20 ]杨炯炯等. 左前额叶参与非相关词对的语义编码过程———来自光学成像的佐证[J ] . 心理学报,2001 , (1) :48 —51.
[ 21 ]彭聃龄、王春茂. 汉字加工的基本单元:来自笔画数和部件数效应的证据[J] . 心理学报,1997 , (1) :8 —16.
[23]武宁宁、舒华. 句子语境中汉语词类歧义词的意义激活[J] . 心理学报,2002 , (5) :454 —461.
[ 24]张亚旭等. 汉语偏正/ 述宾歧义短语加工初探[J ] . 心理学报,2000 , (1) :13 —19.
[ 26 ]周晓林等. 非语义性命名障碍———一个认知神经心理学的个案研究[J ] . 心理科学,1999 , (4) :289 —292 ,309.